Hoofdcategorieën

CeBit 2007: Storage adapters en behuizingen

Door Femme Taken, dinsdag 20 maart 2007 22:39, views: 86.785

Diversen

De 2,5 inch form factor voor enterprise harde schijven heeft in het afgelopen jaar een sterke opkomst gemaakt. Bijna alle grote oem's leveren systemen voor SFF-harde schijven en ook de meeste fabrikanten van behuizingen en serverbarebones zijn overstag gegaan. Niet onbelangrijk is bovendien het feit dat er nu een volledige range van toerentallen verkrijgbaar is voor het 2,5 inch formaat. Een 15.000 toeren model ontbrak tot voor kort, maar daar bracht Seagate halverwege januari verandering in met de introductie van de Savvio 15K.1. De eerste tests wijzen uit dat de Savvio 15K.1 dankzij zijn kleinere diameter nog iets lagere toegangstijden heeft dan een 15K disk in 3,5 inch formaat. De maximale sequentiële transfer rate van 108MB/s is indrukwekkend voor een schijfje van zakformaat. Aan de onderkant van de markt wordt het 2,5 inch segment bediend door gepromoveerde laptopschijfjes zoals de Hitachi Travelstar E7K100, die een goede oplossing kunnen zijn voor toepassingen waarin beperkte ruimte voorhanden is en transfer rate belangrijker is dan opslagcapaciteit. Een 2U behuizing biedt ruimte voor 24 SFF-schijfjes of twaalf 3,5 inch disks. In RAID 6 kunnen twee dozijn 7200 toeren schijfjes in theorie ongeveer 1,35GB/s verplaatsen, terwijl twaalf 3,5 inch 7200 toeren schijven op 800MB/s blijven steken.

Behuizingen voor het 2,5 inch formaat waren op de CeBit onder andere te zien bij AIC. Voorbeelden zijn de onderstaande behuizingen in 1U en 2U formaat voor respectievelijk tien en 24 schijfjes.

CeBIT 2007: AIC 1U SAS-behuizing voor 10 SFF-schijfjes

CeBIT 2007: AIC 2U behuizing voor 24 SFF-schijfjes

Aan creativiteit ontbreekt het niet bij deze fabrikant, getuige de onderstaande unit waarin 48 harde schijven over dwars geplaatst kunnen worden. Een andere behuizing bood ruimte aan 48 schijven door twee schijven achter elkaar in een slede te plaatsen. Het nadeel hiervan is dat er bij het vervangen van een schijf onvermijdelijk een andere (goed functionerende) disk uit de behuizing wordt getrokken. Om veilig gebruik te kunnen maken van deze feature moet er eigenlijk gewerkt worden met RAID 60 of twee RAID 6-arrays op de voorste en achterste schijven, zodat er tijdens het verwijderen van de twee harde schijven nog steeds een defect getolereerd kan worden.

CeBIT 2007: AIC megabehuizing voor 48 schijven

CeBIT 2007: AIC behuizing voor 48 schijven met dual schijf slede

De 2,5 inch form factor is vooral door de grote oem's zoals IBM, HP en Sun in de markt gezet. Inmiddels kunnen ook veel fabrikanten van serverbarebones apparaten leveren voor het kleine formaat schijfjes. Een voorbeeld is Uniwide.

CeBIT 2007: Uniwide serverbareone met SFF-swapbays

CeBIT 2007: Uniwide serverbareone met SFF-swapbays

De fabrikanten Chenbro en CI Design hadden weinig nieuws te melden op de CeBit. Op de stand van CI Design werd door VMB Raid Distribution wel een interessante iSCSI-oplossing van iStor Networks gedemonstreerd. De iStor Gigastor ATX is een hardwarematige iSCSI RAID-controller in ATX-formaat. Het moederbord is voorzien van een Motorola XPC8251 PowerPC-processor en twee 8-poorts Marvell SATA-controllers. Het bord beschikt over 512MB systeemgeheugen en wordt standaard met een halve gig cache geleverd. Wie de portemonnee wat verder opentrekt kan daar 4GB van maken. De RAID-controller van de Gigastor ATX kan geconfigureerd worden via een webbased interface en heeft ondersteuning voor de RAID-levels 0, 1, 5 en 10. Er zijn versies verkrijgbaar met acht gigabit ethernet poorten of één 10Gbit poort.

CeBIT 2007: iStor Gigastor ATX moederbord

CeBIT 2007: iStor Gigastor ATX ethernet poorten

Op de CeBit werd het gigabit systeem getoond. Met een Intel-desktopmobo en de Windows iSCSI-iniator als client bereikte de Gigastor ATX een doorvoersnelheid van 400MB/s. De prestaties van de Gigastor ATX lijken dus dik in orde. Voor integrators en var's is de iStor Gigastor ATX een eenvoudige oplossing om iSCSI-opslag aan te kunnen bieden. Het bouwen van een iSCSI-opslagapparaat is een kwestie van moederbord in een kast schroeven, harde schijven aansluiten en wat configuratieinstellingen maken.

T'rug naar huus


Inhoudsopgave


Reacties


En wanneer mogen wij al dat moois in de testlabs van Tweakers verwachten :9~

Iets serieuzer, SAS is voor zakelijk gebruik de toekomst. Onlangs zelf voor het eerst kennisgemaakt met SAS. Het zat ingebouwd in een Dell 2900 server (een LSI controlller met enige Dell-aanpassingen voor het inbouwen van e.e.a. in de Dell 2900.

De grote kracht van SAS is naar mijn mening dat mogelijkheid om m.b.v. expanders zéér grote arrays te bouwen. Natuurlijk zit het ook met de snelheid van de meeste SAS controllers wel goed. Ik heb geen wetenschappelijke test maar de Dell Server kon een gigabitlijn volledig dichttrekken. En dat terwijl het maar een RAID 5 array van 3 schijven betrof. Ik moet er wel bij zeggen dat ik voor deze test 4 gigabitclients gebruikte die alle vier een file van 20 Gb. aan het download/uploaden waren. Bij het kopieren van een mapstructuur met 40.000 Word-documenten kwam de bezetting van de gigabitlijn nog niet eens boven de 20% uit.

Waar ik nog geen echt zicht op heb is de performance van SAS schijven t.o.v. bijv. een raptor 150. En dat bedoel ik niet de prestaties van één enkele schijf maar dan hoe verhoudt een array van 8 raptors zich t.o.v. de beste SAS schijven. Ik heb het bij gebrek aan Raptors niet kunnen testen.

Volgens mij kan je daar wel een beeld van krijgen door onze Benchdb te gebruiken? Weliswaar niet met de 150G versie, maar wel met de 74G versie in diverse opstellingen. En tevens is onze 15-disk SAS-array voor onze forum database daar in terug te vinden.

Een directe vergelijking van de Raptor ADFD en 15K SCSI-schijven op dezelfde controller heb ik nog niet. Ik heb wel resultaten van een Dell Perc 5/E (LSI MegaRAID) met Fujitsu MAX-schijven en diverse SATA RAID-adapters met Raptor WD740ADFD-schijven. In databasetoepassingen is de 15K SAS-opstelling nog steeds een stuk sneller. Zie deze pagina voor meer info.

SAS is niet de toekomst SAS is NU
probeer maar eens SCSI van distri's te krijgen dat wordt steeds moeilijker
wij verkopen op het moment alleen nog maar SAS gebaseerde oplossingen zowel 2.5 als 3.5 inch systemen

dus de toekomst is dichterbij dan je denkt ;)

( ik haal op een R1 met 2 Savvio 36G disken max 480MB/s dit aangesloten op een Intel SRCSAS18E (LSI)met BBWC aangesloten )

ik haal op een R1 met 2 Savvio 36G disken max 480MB/s
Een Savvio haalt nooit 240 mbyte/s.

Wellicht kleine hoeveelheden data naar de controller cache wel...

idd de disken halen niet zelf de snelheid
de snelheid is afhankelijk van de write back cache van de controller en zijn verwerkingssnelheid
in combinatie met de juiste disk en die savvio's zijn erg snel :)

Een aardige feature waarmee HighPoint komt is Single RAID Cross Adaptor, enkele modellen zoals o.a. b.v. de RR2320 worden standaard geleverd met een extra kabeltje die kan worden verbonden op een tweede RR2320 of zelfs een derde of een vierde RR2320. Met het verbinden van de controllers ondeling zal het OS deze als 1 controller zien en is het mogelijk om een of meerdere array's aan te maken met een maximum van 32 disken aangesloten over 4 RAID controllers. Met de RAIDCore kan dit ook al, al was dat softwarematig geregeld en vangt HighPoint dit op deze wijze hardware matig af.

http://www.highpoint-tech...ross_Adapter-A_Primer.pdf

Als het er alleen maar om gaat dat je meer schijven wilt gebruiken dan er connectoren zijn op de RAID-controller dan heeft SAS met zijn expanders een goedkopere en makkelijke oplossing.

Ik zou graag twee Savvio 15K disks in mijn laptop willen hebben. Afgezien van het feit dat die een SAS SCSI interface hebben, wat zijn de andere (mogelijke) problemen?

Die hebben een SAS interface, zal niet gaan ;)

Wachten tot ze op SATA uitkomen ;)

wat zijn de andere (mogelijke) problemen?
Hitte.

even voor de duidelijkheid:

op een SAS RAID controller kan je zowel SAS als SATA schijven aansluiten
en op SATA RAID controller enkel SATA schijven

right?

Ik was nl ooit wel van plan zo'n leuke 8 poorts areca te kopen, maar ik wacht, tevergeefs, als 3-4 jaar ofzo tot ie ook maar een beetje in prijs daalt (tot nu toe is ie in 3-4 jaar misschien 50 euro gedaalt in prijs :( )

maar als SAS the next big thing is, dan is het misschien nogal verspilling om nu nog 500 euro uit te geven aan een SATA RAID controller?

SATA is voor thuisgebruik
SAS is voor enterprise (server) gebruik

Pfoehhh....hoezo onder een steen leven :

Nagenoeg alle grote NAS / SAN leveranciers leveren high availability oplossingen op basis van SATA arrays... De snelheid van storage is tegenwoordig niet alleen maar afhankelijk van de snelheid van de disks en controllers maar wordt ook beinvloed door het filesysteem wat er op draait. Door gebruik te maken van paralelle gedistribueerde filesystemen in combinatie met loadbalancing worden op basis van redelijk common hardware bizar snelle systemen gerealiseerd die qua redundantie elke single SAS array laten verbleken...

Valt me erg op dat veel mensen hier maar de mening napraten die de enterprises de wereld in helpen...

De 2,5 inch form factor voor enterprise harde schijven heeft in het afgelopen jaar een sterke opkomst gemaakt.
Hoe zit het met de schijven zelf dan? Ik ken eigenlijk alleen de Seagate Savvio's, maar verder geen server schijven.

In de tekst zijn al een aantal voorbeelden genoemd.

15.000rpm: Seagate Savvio 15K.1

10.000rpm:

- Seagate Savvio 10K.2
- Seagate Savvio 10K.1
- Fujitsu MAY

7.200rpm: Hitachi Travelstar E7K100
5.400rpm: Hitachi Travelstar E5K100

In de tekst zijn al een aantal voorbeelden genoemd.
Travelstar klinkt niet als een server schijf (10 ms seek time ook niet).

Waarom neemt Areca niet de snellere variant van de Intel IOP 348 ?
800MHz of de 1200MHz versie.

De snellere varianten zijn uiteraard duurder. Areca vond het kennelijk verstandiger om de 667MHz versie te gebruiken.

Het zou me niet verbazen als Areca over een paar maanden versies gaat uitbrengen die gebaseerd zijn op de snellere varianten. Dat is redelijk eenvoudig te implementeren in de hardware en firmware. De snellere varianten zouden de versies met de 667 MHz IOP 348 kunnen vervangen, maar zouden ook het assortiment kunnen uitbreiden. Ik denk dat het vooral een marketingtechnische afweging zal zijn en slechts in beperkte mate een technologische afweging.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: