Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » Nieuwe Vista-drivers moeten ook op Windows 7 worden getest

Nieuwe Vista-drivers moeten ook op Windows 7 worden getest

Door Dimitri Reijerman, zondag 1 juni 2008 15:00, views: 27.711

Microsoft eist van hardwarefabrikanten dat zij hun drivers ook gaan testen op toekomstige bèta's van Windows 7. Pas als aan deze verplichting is voldaan wil de softwaregigant de stuurprogramma's voor Vista en Server 2008 certificeren.

De nieuwe spelregels, die op 1 juni zijn ingegaan, staan in een uitvoerige beschrijving van het Windows Logo-programma. In dit programma mogen bedrijven Windows-logo's en kreten als 'Certified for Windows Vista' voeren als zij door de Microsoft-keuring komen. Inmiddels lijkt Microsoft druk bezig om - in tegenstelling tot het telkens vertraagde Vista - het nieuwe OS op tijd af te hebben. Ook wil de softwaregigant een veelgehoorde klacht onder Vista-gebruikers - het ontbreken van geschikte en stabiele drivers - tot het verleden laten behoren. Daarom zal Microsoft zodra de eerste bèta's van Windows 7 zijn verschenen aan hardwarefabrikanten gaan vragen om testlogs die in de Vista-opvolger zijn gemaakt, aan hun certificatie-aanvragen toe te voegen.

Microsoft stelt dat ter certificering aangeboden drivers niet direct vlekkeloos in de eerste bèta van Windows 7 dienen te werken, maar de fabrikant wordt wel gevraagd om alle testgegevens op te hoesten, zo meldt Computerworld. Eventuele bugs of systeemconflicten moeten echter wel definitief zijn verholpen als de releasedatum van het nieuwe OS en het bijbehorende logo-programma nadert. Windows 7 zal vermoedelijk eind 2009 of begin 2010 worden uitgebracht.

De nieuwe regels voor het testen van driversofware zal de meeste hardwarefabrikanten vermoedelijk weinig hoofdpijn bezorgen, omdat Microsoft heeft aangegeven dat Vista-drivers ook zullen werken in Windows 7. Hiermee lijkt de softwaregigant te hebben geleerd van de introductie van Vista, waarbij het gewijzigde drivermodel nieuwe stuurprogramma's vereiste voor vrijwel alle hardware. Zeker in de eerste maanden na de release van Windows Vista hadden veel hardwarefabrikanten nog steeds geen bijgewerkte drivers uitgebracht, of de aanstuursoftware bleek instabiel. Sommige gebruikers overwogen zelfs Nvidia voor de rechter te slepen, omdat de kaarten weliswaar waren voorzien van een 'Vista Ready'-logo, maar betrouwbare drivers in geen velden of wegen te bekennen waren. Volgens een andere groep consumenten zou ook Microsoft zelf met zijn 'Vista capable'-stickers grove fouten hebben gemaakt. Zij besloten uiteindelijk om naar de rechter te stappen.

Driver signing in Windows Vista

Volgende 16:45
Vorige 13:02

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 172 reacties zichtbaar1720 Neutraal: 155 reacties zichtbaar155+1 Meerwaarde: 37 reacties zichtbaar37+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Zsub, zondag 1 juni 2008 15:02

Score: 0
Hmm. Terechte keuze, gezien het driver-debacle rond Vista.

Sowieso lijkt me dat het met '7' minder rampzalig zou moeten worden, omdat '7' blijkbaar hetzelfde (of een vergelijkbaar) drivermodel gebruikt als Vista, waar de fabrikanten inmiddels dan toch wel ervaring mee hebben.

Door PuzzleSolver, zondag 1 juni 2008 18:58

Score: 0
Het klinkt mijn ook meer als een truck van Microsoft om het testen van het drivermodel van Windows 7 voor een deel naar de driver fabrikanten te schuiven. Op zich een slimme zet, als zij logs krijgen waar het in Vista ok werkt en in Windows 7 fout gaat dan kunnen ze hier in het OS mischien een fix voor maken zodat er direct meer stabiele drivers zijn voor Windows 7.

Door SRI, zondag 1 juni 2008 20:53

Score: 0
Nou ik vind het eerder belachelijk dat ze zo verplicht worden om hun drivers voor de opvolger in orde te hebben om voor Vista goedkeuring te krijgen,... ja het is natuurlijk handig als Windows 7 uitkomt alles gewoon werkt maar daar moeten fabrikanten zelf voor kiezen...

Microsoft doet dit gewoon omdat een van de redenen dat Vista zo slecht loopt omdat de drivers gewoon zwaar zuigen...

Door Joolee, zondag 1 juni 2008 22:00

Score: 0
Waarom zou dit belachelijk zijn? Microsoft wordt altijd aangekeken als er geen drivers beschikbaar zijn of Windows onstabiel loopt door slechte drivers. Ik vind het een slimme zet van Microsoft en ik hoop dat ik mensen begin 2010 wél kan aanraden om over te stappen. Op het moment raad ik mensen nog steeds gewoon XP aan.

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:05

Score: 1
Nou ik vind het eerder belachelijk dat ze zo verplicht worden om hun drivers voor de opvolger in orde te hebben om voor Vista goedkeuring te krijgen,... ja het is natuurlijk handig als Windows 7 uitkomt alles gewoon werkt maar daar moeten fabrikanten zelf voor kiezen...
Ze krijgen geen goedkeuring voor Vista, ze krijgen goedkeuring voor het logo programma. Waarom denk je dat ze dat zo doen? :)
Microsoft doet dit gewoon omdat een van de redenen dat Vista zo slecht loopt omdat de drivers gewoon zwaar zuigen...
Dus is het best logisch dat ze afdwingen dat dat met windows 7 niet voor gaat komen, toch? Drivers worden nog altijd door de fabrikanten gemaakt in het merendeel van de gevallen.

Door MaxxBass, maandag 2 juni 2008 11:12

Score: 1
Dus je wil een sticker op je product plakken waar 'CERTIFIED by Microsoft' op staat, maar dan vind je het raar dat MS eist dat je em eerst ter test aanbied? Mag toch wel?
Grote klasse!! verhoogd de stabiliteit van drivers.. goed bezig!

Door HK|IA, zondag 1 juni 2008 15:11

Score: 0
"Een vergelijkbaar drivermodel"

Met andere woorden, Windows 7 is weer een voortborduursel van de vorige release, in dit geval Windows Vista. Waarschijnlijk met een nieuw velletje eroverheen en wat leuke gadgets als touch ondersteuning.

Wanneer wordt Microsoft eindelijk eens wijzer en zeggen ze die gare NT architectuur uit 1994(?) eens vaarwel en schrijven ze een OS from scratch...

Argumenten als geen tijd of niet genoeg mankracht of iets degelijks gaat er bij mij niet meer.

Door Patrick_is_cool, zondag 1 juni 2008 15:15

Score: 0
Ze kunnen ook voorlopig gewoon niets doen!!! Het aan de man brengen van Vista gaat geloof ik al niet zo voor de wind dus waarom spreken over windows 7. Zorg eerst maar eens voor een tevreden klantenkring voor één product en kom niet om de haveklap aanzetten met de zoveelste opgepoetste windows versie, hebben ze nou nog niet genoeg centjes 7(8)7

Door eamelink, zondag 1 juni 2008 22:15

Score: 0
Nou, 'om de haverklap' kan ik de releasecycle van Windows toch niet echt noemen. Windows XP is ruim vijf jaar lang meegegaan. :)

Door Jack_NL, maandag 2 juni 2008 00:52

Score: 0
zover ik begrepen heb is, was windows 7 als de officiële opvolger van xp bedoeld.
Maar vanwege een of andere reden (weet ik niet meer) heeft microsoft destijds doen besluiten om, dat wat windows 7 op dat moment was, gedeeltelijk te strippen en uit te brengen als windows vista (een soort tussen release) terwijl de verdere ontwikkeling van windows 7 tijdelijk werd gestaakt (dat is naar mijn idee tevens gedeeltelijk reden voor het falen van windows vista, half af product wat strippen en releasen)
Een beetje het idee als met windows ME

Door Zamman, zondag 1 juni 2008 16:37

Score: 0
snelheid is somsproblematisch in vista, maar over de stabiliteit geen klachten. Je moet alleen niet met alle geweld antiek spul willen blijven gebruiken. En dat geld dan zowel voor de software als voor je randapparatuur.

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:08

Score: 1
Je moet alleen niet met alle geweld antiek spul willen blijven gebruiken. En dat geld dan zowel voor de software als voor je randapparatuur.
sorry, maar antieke hardware is soms heel erg goed en betrouwbaar, en om nog maar te zwijgen over de prijs die sommige hardware ooit gekost heeft. Onder windows zul je ze niet vaak tegenkomen, maar wat dacht je van een ECRM? Zo'n ding spuugt vellen uit waarmee ze drukplaten maken. Die wil je echt wel jaren en jaren mee zien gaan.

Door barfieldmv, maandag 2 juni 2008 08:18

Score: 0
Dan hoop ik dat je ervan uit kan gaan dat de driver ondersteuning ook goed is.

Door Gepetto, maandag 2 juni 2008 14:08

Score: 0
@Arjankoole
Ik denk dat Zamman de drivers van oude hardware bedoelde. is natuurlijk geen hardware op zich, maar ik vraag me af of fabrikanten nog de moeite willen nemen om voor bijvoorbeeld een printer die al 5 jaar uit de productie is nog Vista-drivers te gaan schrijven.

Het apparaat zelf zal nog prima werken, alleen niet meer onder een nieuw OS, hoe vervelend dat ook mag zijn.

[Reactie gewijzigd door Gepetto]

Door DarkTemple, zondag 1 juni 2008 16:39

Score: 0
Als jij Vista niet stabiel krijgt heb je of erg crappy hardware of doe je echt iets verkeerd.

Door Bert, zondag 1 juni 2008 19:26

Score: 0
@ Darktemple : Drivers van linksys onder Vista.... hardware is prima.. maar die drivers zijn echt de meest beroerde die ik ooit heb meegemaakt.

[Reactie gewijzigd door Bert]

Door 3DDude, zondag 1 juni 2008 19:48

Score: 0
mwjah maar Microsoft mag vind ik zelf ook wel is wat gaan doen aan ondersteunings programma's voor printers bijvoorbeeld dat is echt gewoon een drama op dit moment..

Door Neko Koneko, zondag 1 juni 2008 23:13

Score: 0
Grapjas, dat is dus de verantwoordelijkheid van de fabrikanten

Door Athalon1951, zondag 1 juni 2008 20:10

Score: 0
Met andere woorden, met 300 euro ben je er niet voor het OS maar je mag na een jaar ook nog even 10.000 euro ophoesten voor nieuwe hardware, kleuren laserprinters, scanners, etc etc 8)7

Door _Dune_, zondag 1 juni 2008 20:57

Score: 0
Dat drivers van printer en scanner niet goed functioneren is niet een probleem van Microsoft, maar van de fabrikant van deze rand apparatuur. Daarbij is het opzich niet eens zo vreemd dat een febrikant geen nieuwe drivers maakt voor de gemiddelde inktjet printer of scanner van 3 jaar oud. (Dat kan voor hun gewoon niet meer uit)

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:09

Score: 1
probleem is wel dat ze ook geen drivers meer uitbrachten voor printens van nauwelijks een half jaar oud. Om nog maar te zwijgen over Creative met z'n stunts.

dan voel je je als klant toch behoorlijk gepakt.

Door AHBdV, maandag 2 juni 2008 20:55

Score: 0
Tja... maar het blijft de verantwoordelijkheid van de fabrikant van de printer.

Enne.... dat is puur een marketing beslissing, niet een technische kwestie.

De dataverwerking van de printer driver is volkomen identiek voor verschillende modellen. De manier waarop Windows de data aanlevert is hetzelfde, en iedere fabrikant heeft ook zijn eigen generieke printer taal, dus de uitsturing is ook hetzelfde. Het enige echte verschil is bij de modellen dus wat voor features er op de printer zitten, en of iets eventueel in software geemuleerd moet worden. Maar dat verschilt natuurlijk ook nauwelijks bij de typische printer modellen evolutie.

Als HP dus geen nieuwe versie van een driver levert, dan is in 99.9% van de gevallen puur onwil.

Door Gepetto, maandag 2 juni 2008 14:11

Score: 0
@Athalon1951
Na een jaar is natuurlijk behoorlijk overdreven, maar na 5 jaar lijkt me dat niet meer dan redelijk. Bedrijfsmatig wordt de meeste hardware ook na 5 jaar uit de boeken verwijderd en is economisch gezien aan vervanging toe.

[Reactie gewijzigd door Gepetto]

Door SvMp, zondag 1 juni 2008 23:57

Score: 0
Apple verbouwt gelukkig niet met iedere release de hele interface.
De classic interface is ruim 15 jaar gelijk gebleven. En ook de userinterface OS X gaat alweer 7 jaar mee. Het is nergens voor nodig om iedere keer alles te veranderen.

Door WinL, maandag 2 juni 2008 10:05

Score: 0
En jij suggereert dat Microsoft dit wel doet? Het principe van de taskbar is al heel erg oud, het bureaublad is al heel erg oud.... etc... Okay, het menu start is een beetje opgepoetst (maar goed ook) en de MOGELIJKHEID om geavanceerde stijlen in te stellen is relatief nieuw.... whouw, wat een grote wijzigingen.
De echte grote wijzigingen op UI gebied is Vista met de configuratieschermen. Hierbij moet ik wel zeggen dat sinds 1995 tot 2006 weinig verandert is.

Veranderingen zijn goed en zorgen voor innovatie. Dat is wat Microsoft doet. En ja, Windows 7 wordt voortgeborduurd op Vista. Maar, eventuele slechte implementaties van Vista kan met vervangen/weglaten.
Het is niet zo dat Windows 7 een Windows Vista wordt plus niet noodzakelijk meuk.

Door webshit, zondag 1 juni 2008 15:56

Score: 0
Een SP dient enkel om veiligheidslekken te dichten en niet om extra functies toe te voegen, XP SP2 was hier een (eenmalige) uitzondering op en dit om mensen te motiveren deze effectief te installeren.

Maar zoals MMaster23 aangeeft, als je echt extra features wil dan dien je daar voor te betalen, ook maar een beetje normaal want uiteindelijk worden mensen betaald om die features te maken en het zou een dure kater worden moest men die dan voor niks weg geven.

Door McKillem, zondag 1 juni 2008 19:48

Score: 0
Dat is natuurlijk bull.
Linux is bijvoorbeeld volledig gratis.
Functies bij een bestaand product instampen zie ik eerder als een vorm van klantvriendelijkheid. Laten we wel eerlijk blijven over het feit dat je meer dan voldoende betaald voor zelfs de meest simpele windows licentie verkrijgbaar.

Door _Dune_, zondag 1 juni 2008 20:59

Score: 0
Het enige wat je hier van kan zeggen is: "Linux is ook niet zalig makend en kent ook zo zijn prolemen", daar zijn ook genoeg driver problemen om maar eens iets te noemen.

Door kozue, maandag 2 juni 2008 11:39

Score: 1
Linux en "genoeg driver problemen"? De enige problemen met drivers die je tegen kan komen, is met closed source meuk, zoals van Nvidia en AMD videokaarten. 99% van alle drivers komen gewoon met de kernel mee, waardoor ze ook iedere keer weer gewoon werken. Als ze niet meer werken door veranderingen in de kernel worden ze nameljk gewoon gefixt voordat de kernel uit komt.
MS moet voor z'n drivers op 3rd parties vertrouwen, en dat is best wel een groot negatief punt aan windows.
Het grootste probleem aan linux is allang al niet meer de drivers, maar het gebrek aan support van grote software bedrijven die software maken die mensen nodig *denken* te hebben (alsof thuisgebruikers honderden euros voor photoshop gaan betalen...) en gamedevelopers die alleen voor windows games maken.

Door webshit, zondag 1 juni 2008 21:53

Score: 1
Linux is vrij, niet gratis! Er bestaan welliswaar gratise distributies maar vaak bestaan daar ook nog eens betalende formaten van.

Je kan dan trouwens afvragen waarom niet iedereen het gebruikt? Linux is toch "gratis".

[Reactie gewijzigd door webshit]

Door MisterBlue, maandag 2 juni 2008 08:11

Score: 0
Je kan dan trouwens afvragen waarom niet iedereen het gebruikt? Linux is toch "gratis".
Omdat Windows meegeleverd wordt met het gros van de pc's.

Door Bliksem B, zondag 1 juni 2008 16:23

Score: 1
een vermomde SP op wat? XP??? No Way, Vista is verder geborduurd op Server 2003 kernel, Longhorn moest een eigenlijk een voortborduursel van XP worden en moest rond 2004 uitkomen, maar tot op geven moment ze er wachter kwamen dat het hele longhorn niet meer te redden viel, zijn ze er mee gestopt, en met een gigantisch team met vista begonnen van Server 2003 af.....
Maar waarschijnlijk bedoel jij met SP een vernieuwde GUI, en dat is geen vermomde SP :P, Linux heeft meestal 1 kernel, met meerdere GUI er om heen, Xface, Gnome, KDE en dit zijn niet echt SP's
Maar goed soms willen mensen iets snel roepen zodat er een discusssie op gang komt of omdat mensen geen argumenten kunnen bedenken ;)

Door kozue, maandag 2 juni 2008 11:43

Score: 1
Linux heeft meestal 1 kernel, met meerdere GUI er om heen, Xface, Gnome, KDE en dit zijn niet echt SP's
Omdat ze er standaard al bij zitten. Je kan gewoon een andere GUI installeren op je huidige distro zonder meteen een complete systeemupdate te moeten doen, gewoon via de package manager, net als je andere software.
En SP is zowiezo een windows ding. Bij linux en OS X brengen ze regelmatig nieuwe versies uit, maar omdat het met windows en al z'n patches een zooitje wordt als ze niet eens in de zoveel tijd alle patches in 1 pakket stoppen maken ze SP's.

Door LCP, zondag 1 juni 2008 15:21

Score: 0
Voor zover ik weet heeft Windows 7 een volledig herschreven modulaire kernel. De GUI en drivermodel worden daar gewoon overheen gelegd. Het hele principe van Windows 7 was om van het verouderde NT systeem af te stappen... of heb ik het nu mis?

Door Aaargh!, zondag 1 juni 2008 15:27

Score: 0
Voor zover ik weet heeft Windows 7 een volledig herschreven modulaire kernel.
Je doelt op MinWin, Microsoft heeft al aangegeven deze niet te gaan gebruiken voor Windows 7.

Het probleem met Windows is ook niet het kernel, het NT kernel zit best goed in elkaar, het probleem zit 'm voornamelijk in alle userland meuk die er bovenop draait.

Door HovaCarlito, zondag 1 juni 2008 23:18

Score: 0
Wat is nou eigenlijk software-technisch dan wél het probleem met Windows?

Alhoewel ik niet zo Vista-ontevreden ben als de gemiddelde mede-tweaker, merk ik wel dat je steeds en steeds betere computers nodig krijgt voor (naar mijn idee dan) dezelfde functionaliteit.

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:14

Score: 0
Wat is nou eigenlijk software-technisch dan wél het probleem met Windows?
met windows vista? te bloated, te gehaast geschreven (een keer sowieso helemaal opnieuw begonnen!). Ze wilden teveel en konden te weinig realiseren, dus zijn ze gaan slopen.

Als microsoft z'n backward compatibiliteit voor de verandering eens zou laten vallen ben je al zoveel crap kwijt dat het hele OS waarschijnlijk al 20% sneller loopt.

De performance onder Windows 2003 is best goed, maar het haalt 't nog steeds niet bij een FreeBSD of Linux machine die vergelijkbare taken verricht.

Door ShellGhost, maandag 2 juni 2008 09:14

Score: 1
Wanneer Ms de complete backwardcompatibiliteit eruit zou vissen is het geklaag niet aan te horen.
Dat is het nu al niet.
Niet dat ik het erg vind maar ben misschien de enige. ;)

Door rulus, zondag 1 juni 2008 15:27

Score: 0
Dat hebben ze afgevoerd.
Ook zou de kernel van Windows 7, anders dan MinWin deed vermoeden, een evolutie van de Vista-kernel zijn.
(Bron: onderaan nieuws: Microsoft geeft voorproefje van Windows 7 met multitouch)

Door Domovoi, zondag 1 juni 2008 16:19

Score: 0
Dat hebben ze niet afgevoerd, het was nooit de bedoeling dat minwin de nieuwe kernel zou worden.

Door Snoitkever, zondag 1 juni 2008 17:21

Score: 0
Voor iedereen die over MinWin begint, het is misschien zinnig je in te lezen voor je gaat roepen wat MS wel of niet geschrapt of niet geschrapt zou hebben.

MinWin is niets anders dan een volledig gestripte WinNT kernel. Met andere woorden, je hebt allang MinWin.
Zie ook deze blog post.

Door smokalot, zondag 1 juni 2008 15:29

Score: 0
Er zijn een heleboel dingen mis met het windows-ecosysteem, maar de kernel is best ok.

Het is de enige microkernel van de grote OSen, en een microkernel is toch wel een net design.

Door J.J.J. Bokma, zondag 1 juni 2008 17:50

Score: 0
Vreemd dat de Wikipedia het hybride noemt... (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_vista ), en ditto voor Windows 7.

Oh, en als dat fout is, kan je het aanpassen + bronvermelding (dank je wel).

Zie ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_kernel#NT_kernel
"Conversely, the reason NT is not a microkernel system is because most of the system components run in the same address space as the kernel, as would be the case with a monolithic design"

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:16

Score: 1
Mac OS X is groot genoeg om meegerekend te worden (17% marktaandeel in de USA), en dat is gebouwd op een mach microkernel.

ik denk dat dat het enige mainstream microkerneltje is wat je zult tegenkomen. ( ik heb geen idee wat HP-UX, Solaris, AIX precies doen qua wel of niet microkernel, maar het merendeel van de servers en conventionele computers gebruiken die OS'en niet).

Door AHBdV, maandag 2 juni 2008 20:58

Score: 0
17%???? 8)7

Ik denk dat er een comma-tje is weggevallen.... :+

Door Intrepidity, dinsdag 3 juni 2008 14:33

Score: 0
Eerder een 1 teveel, volgensmij ligt het rond de 7%

Door Kidkiller, zondag 1 juni 2008 15:43

Score: 0
Ik dacht ergens gelezen te hebben dat windows 7 niet backwords compatible gaat zijn met de voorgaande versies. Dan lijkt het mij dat er toch een paar grote veranderingen gaan kopen. Waarschijnlijk gaan ze hun API is opkuisen.

Door AiChan, zondag 1 juni 2008 15:51

Score: 0
Klopt, niet binary compatible, waar ik zelf groot voorstander van ben :)

Door webshit, zondag 1 juni 2008 17:03

Score: 0
Je bent de eerste persoon die ik ontmoet dat blij is dat software niet compatibel is. ;)

Door SirBlade, zondag 1 juni 2008 17:28

Score: 0
Als je een hekel hebt aan MS is dat niet zo vreemd, hoe slechter windows backwards compatible is, des te meer kansen hebben andere OS-en. Vergelijk het met een closed-source aanhanger die hoopt dat GPL4 nog fundamentalistisch wordt.

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:18

Score: 1
Als je een hekel hebt aan MS is dat niet zo vreemd, hoe slechter windows backwards compatible is, des te meer kansen hebben andere OS-en. Vergelijk het met een closed-source aanhanger die hoopt dat GPL4 nog fundamentalistisch wordt.
Nee, backwards-compat zorgt gewoon dat Windows log en traag is. Als ze dat schrappen, denk ik dat ze al snel 20% snelheid kunnen pakken. Ooit moet je je oude versies eens loslaten.

Als je dat ruim van te voren aankondigt, kan de rest van de industrie zich daarop voorbereiden. (en mogelijkerwijs nog geld aan verdienen ook)

Door webshit, maandag 2 juni 2008 10:58

Score: 1
Hang wel zwaar af van wat vor industrie, bedrijven die geld verdienen aan software programma's gaan er geen probleem mee hebben en er geld aan verdienen.

Maar bedrijven die afhankelijk zijn van (custom) MS software zullen dan toch eens zwaar aan denken of Windows we een goede keus is. Ik denk dat men altijd wel een vorm van backwards compatibilteit zal voorzien;

Door webshit, zondag 1 juni 2008 15:49

Score: 0
Wat is daar mis mee? De linux kernel is ook best "oud" maar nog zeker niet aan het einde van zijn latijn. Ik ken niet de details van de verschillende kernels maar als dit de filosofie is waar men achter staat, dan vrees ik dat een nieuwe kernel er het zelfde uit zal zien met uitzondering van enkele tweaks. Veel geld voor weinig verandering?

Door brompot758, zondag 1 juni 2008 16:17

Score: 0
De huidige linux kernel (2.6) is zo oud nog niet, 2.6.0 is van 18 december 2003 ofwel zo'n 4 1/2 jaar oud. Je kunt die technologisch niet meer vergelijken met de eerste probeersels uit 1991.

Bij Linux zit de compatiblity in de libraries (glibc) en in veel mindere mate in de kernel. Zo wordt het driver model regelmatig aangepast aan nieuwe eisen, de proces scheduler en I/O scheduler worden van een nieuwe architectuur voorzien en zo verder.

Niet om te zeggen dat MS nooit eens iets verbeterd heeft, maar de basis kernel is vanaf NT 3.1 (1991) niet architectureel gewijzigd. Scheduling, I/O, threads en zo meer werken in de basis nog op dezelfde manier als 17 jaar geleden.

Onlangs heeft zelfs Gartner aangegeven dat de huidige windows architectureel aan zijn einde is. Dat is ook niet zo gek na 17 jaar, niemand kon natuurlijk in 1991 voorzien wat er vandaag de dag nodig zou zijn.

MS zou er m.i. verstandig aan doen als ze toch incompatibiliteit introduceren om de architectuur stevig aan te pakken. Als ze dat goed doen kunnen ze weer 17 jaar mee.

Door Ghoztmaster, zondag 1 juni 2008 17:51

Score: 0
Toch wel raar dat iets wat pas 17 jaar bestaat al wordt afgeschreven.
Ik zie niet in waarom een kernel niet 30 of 40 jaar mee zou kunnen gaan, het ligt er maar aan hoe de basis is gemaakt denk ik dan.

Door YopY, zondag 1 juni 2008 20:35

Score: 0
17 jaar geleden waren, om maar een voorbeeld of twee te nemen, multicore architecturen en geheugens van meer dan 8 MB bijna ondenkbaar. En moet je nu eens kijken. In de toekomst zullen waarschijnlijk gelijksoortige ontwikkelingen zich voordoen, waardoor het nu normale gebruik van 4 of 8 cores oid helemaal niet meer van toepassing is. Denk bijvoorbeeld aan quantumcomputers en dergelijke.

Door Ghoztmaster, zondag 1 juni 2008 22:47

Score: 0
Moet je dus een systeem hebben die schaalbaar is, dat zou dan het principe moeten zijn.
In jouw antwoordt zie ik nog steeds geen reden waarom iets niet 30 jaar of meer mee kan gaan.

Ik werk in de industrie en daar hebben we machines waarvan de besturing al 25 jaar meegaat, waarom? omdat ze simpelweg hun werk erg goed doen en vervanging niet rendabel is.

Ik snap al jaren niet waarom het opgelegde vervangingsritme opgelegd door fabrikanten zo simpel geslikt wordt altijd.

Door OnePointOh, maandag 2 juni 2008 01:13

Score: 0
Als je niet snapt hoe in de informatica-wereld een stuk software die zo belangrijk is als een kernel na 17 jaar hopeloos veroudert kan zijn, en dat je zoiets niet kunt 20 jaar laten meegaan, dan mag je je wel eens verdiepen in de materie.

Om dan nog besturing van machines te gaan vergelijken met een kernel voor moderne PC's is al helemaal te gek.

Door arjankoole, maandag 2 juni 2008 07:21

Score: 0
je zegt het goed: "hopeloos veroudert kan zijn".

er zijn kernels die langer meegaan, en perfect zijn, en er zijn kernels die dat niet halen. al met al heeft de windows nt kernel het behoorlijk lang uitgehouden, maar inderdaad, het begint nu een hinderlijk ding te worden.

Door McKillem, zondag 1 juni 2008 19:52

Score: 0
Dat durf ik stevig te betwijvelen.
Kijk alleen al hoeveel mensen er moeilijk doen over oude meuk dat niet aan de slinger te krijgen is onder Vista.
Als MS het nu over een heel andere boeg gaat gooien dat vind ik tof, jij tof, maar marketingtechnisch is dat niet strategisch verwacht ik.

Daar gaat het hem natuurlijk uiteindelijk wel op mijn Microsoft.

Door blouweKip, zondag 1 juni 2008 16:21

Score: 0
Als men breekt met het verleden wat is dan nog de reden voor bedrijven/consumenten om de nieuwe windows te gaan gebruiken, zonder legacy support is windows gewoon een middelmatig os dat aan alle kanten door de concurrentie is ingehaald...

Lijkt me dan ook sterk dat ms het risico zal nemen om echt iets nieuws te maken, zou ook stom zijn om dat monopolie te breken aangezien het in grote mate de basis onder het bedrijf is...

Door kozue, maandag 2 juni 2008 12:39

Score: 1
Ze zullen er toch een keer mee moeten komen. Of denk je dat je dat ze in 2020 nog steeds OS'en op basis van de NT kernel maken? Kunnen ze er beter nu mee komen nu MS nog een grote naam is bij veel bedrijven, en er nog een grote groep is die zowiezo voor MS zou kiezen. Als ze nog 10 jaar wachten zijn er misschien alleen nog maar mensen over die van windows af willen, maar het niet kunnen vanwege vendor lock-in.

Door sundace, zondag 1 juni 2008 23:14

Score: 0
als het nog steeds een voortborduursel is... waarm werken de meeste apparaten dan niet in Vista...

juist in Vista is begonnen met het loslaten van het verleden. Het drivermodel is een van de eerste zaken die is aangepakt. Drivers niet meer direct in de kernel, zoals dat voorheen wel was..

Door mjtdevries, maandag 2 juni 2008 11:36

Score: 0
Wanneer wordt Microsoft eindelijk eens wijzer en zeggen ze die gare NT architectuur uit 1994(?) eens vaarwel en schrijven ze een OS from scratch...
Wordt zelf eens wijzer zou ik zeggen.
Als je bedenkt wat deze wijziging van het driver model al voor onterechte klachten over Vista teweeg bracht. (denk aan sukkels van consumentenbond etc)

Moet je eens nagaan wat er gebeurd als je van scratch begint...

Door n4m3l355, zondag 1 juni 2008 15:11

Score: 0
Voor mij begint Windows Vista steeds meer Millennium achtig te worden. Een tussenversie om over te stappen op een sterk verbeterde versie wat me dan ook steeds meer doet denken dat er heel weinig support zal komen voor Vista op termijn van software bouwers zoals met Millennium het geval was.
Wat wel een duidelijke verbetering is zeker gezien dat Vista zeker op driver niveau in het begin en nog steeds aardig tekort schiet.

Door _JGC_, zondag 1 juni 2008 15:37

Score: 1
Windows ME was gewoon Windows 98SE met veel meer bugs, een paar extra aardigheidjes (system file protection zoals dat ook in Win2K zat) en een zogenaamd weggesloopt DOS. Alles dat op Windows 98SE werkte hoorde ook gewoon op Windows ME te werken, er was geen sprake van speciale support.

Windows Vista is technisch wel degelijk anders dan Windows XP. Het gaat je niet lukken om allerlei Windows XP drivermeuk op vista te installeren zonder problemen. Het hele drivermodel is aangepast om zoveel mogelijk rotzooi die eerst in kernelspace draaide nu in userspace te krijgen, zodat een crashende 3D applicate niet meteen je hele machine ophangt met een BSOD.

Door ZeroSixZero, zondag 1 juni 2008 15:49

Score: 0
Ja, maar Vista is dermate 'slecht' dat veel XP gebruikers niet over willen stappen of downgrade. Misschien dat dat komt door de 'good enough'* policy van Microsoft, maar ik denk dat ze zich binnenkort toch moeten gaan beseffen dat veel mensen stabiliteit, veiligheid (zonder rompslomp zoals bij Vista) en snelheid boven de vernieuwde lay-outs en nooit-gebruikte features stellen.


* Software die goed genoeg is om gereleased te worden voor basisgebruik. Latere fixes moeten problemen oplossen waar veel mensen last van hebben.

Door Snoitkever, zondag 1 juni 2008 17:26

Score: 1
Vista is helemaal niet slecht. Ik ken ondertussen een heleboel mensen met Vista, en niemand heeft er noemenswaardige problemen mee. Uiteraard kom je af en toe kleine problemen tegen, maar dat gebeurt in XP net zo goed.

Vista wordt door het algemene publiek als slecht gezien en dus roept iedereen hetzelfde maar verder, want tja, je hebt het op internet gelezen of van die nerdy buurjongen gehoord, dus zal het wel waar zijn.

Vista heeft na een jaar en een servicepack heel wat meer aan stabiliteit, bruikbaarheid en veiligheid te bieden dan een bejaard OS als XP, en met moderne drivers is het ook helemaal niet meer zo langzaam. Sterker nog, in games is het verschil tussen een up-to-date Vista en XP amper nog te merken.

Door Ghoztmaster, zondag 1 juni 2008 17:55

Score: 0
Vista is slecht als je dat zelf zo vindt en goed als je dat zo vindt, het is dus een mening.
Mischien zijn er objectieve feiten die één van de twee onderuithalen (goed of slecht dus), maar de mens steekt iets complexer in elkaar dan dat.

Zelf ken ik mensen die Vista goed vinden en slecht vinden, persoonlijk vindt ik er niets van omdat ik het niet gebruik en er in mijn ogen geen mening over kan vormen.

Maar beweren dat Vista niet slecht is alleen omdat je dat vindt en een paar mensen om je heen, bewijst niets.

[Reactie gewijzigd door Ghoztmaster]

Door Pliskin, zondag 1 juni 2008 18:49

Score: 1
Het is niet zozeer dat Vista als "slecht" wordt ervaren. Het wordt over het algemeen gezien als een nutteloze upgrade. Mensen krijgen het tegenwoordig mee geïnstalleerd op hun laptop/pc en hebben niet eens door dat er een ander besturingssysteem op staat. Feitelijk heeft Vista voor de particuliere markt nauwelijks meerwaarde.

DirectX10: Op zich een goede ontwikkeling, eindelijk gebroken met het testament van 9 vorige versies DirectX. Helaas zien de games developers er nog niet genoeg brood in om het echt te omarmen.

Aero: Doorzichtige vensters en een ietwat verbeterde gebruikersvriendelijkheid, mits je de shortcuts weet te vinden. Logische doorontwikkeling van de XP GUI, alleen jammer dat het nooit in de buurt van Compiz is gekomen qua innovatie. Ook kun je je afvragen of mensen met laptops erop zitten te wachten (lees: accu).

UAC: Leuk geprobeerd van Microsoft, maar jammerlijk gefaald in de uitwerking. De gebruiker klikt op datgene dat hem het gewenste resultaat geeft. Dus als boot.ini deleten niet lukt als je op Nee klikt, dan klikken we toch gewoon op Ja? Had minstens een mogelijkheid tot het plaatsen van een administrator wachtwoord in gemoeten, zonder wachtwoord prompt is het een beetje dweilen met de kraan open.

Voor de zakelijke markt is de situatie nog erbarmelijker. DirectX10 wordt niet gebruikt, Aero is nutteloos op kantoor en zuipt daarnaast ook nog eens extra stroom van de jaarrekening en UAC is niet nodig aangezien 9/10 kantoren toch met domeinen werken (en dus niemand admin rechten heeft).

Wat heb je verder dan nog? Oh ja, er moet geinvesteerd worden in systemen die Vista kunnen draaien, oude printers moeten worden vervangen, scholing voor de nieuwe MCSE van de IT ploeg, helpdesk draait overuren omdat mensen bepaalde dingen niet kunnen vinden, en ga zo maar even door. Ik wil een besturingssysteem dat minder stroom trekt, op goedkopere hardware werkt en zonder bijster veel gezeik gewoon het bedrijf draaiende houdt, wat op dit moment gewoon Vista van de tafel veegt. Ik hoop dat Microsoft enigzins de wensen van de zakelijke markt weer in het oog neemt, want het begint zo langzamerhand steeds meer een Fisherprice OS te worden zonder enige nuttige toevoegingen.

[Reactie gewijzigd door Pliskin]

Door wiels, zondag 1 juni 2008 19:59

Score: 0
UAC: Leuk geprobeerd van Microsoft, maar jammerlijk gefaald in de uitwerking. De gebruiker klikt op datgene dat hem het gewenste resultaat geeft. Dus als boot.ini deleten niet lukt als je op Nee klikt, dan klikken we toch gewoon op Ja? Had minstens een mogelijkheid tot het plaatsen van een administrator wachtwoord in gemoeten, zonder wachtwoord prompt is het een beetje dweilen met de kraan open.
Vreemd, hier vraagt hij mooi een wachtwoord. Ik gebruik dan ook een User account, geen Admin...
Het is wel grappig dat als je "Vista" + "UAC" googled, dat je voornamelijk: "how to shut uac off"-resultaten tegen komt. Dit zegt genoeg over de implementatie...
Google

[Reactie gewijzigd door wiels]

Door Devrim, zondag 1 juni 2008 22:11

Score: 0
Denk je nou echt dat als Microsoft het niet mogelijk maakte om UAC uit te schakelen dat de community deze functie met rust zou laten?
Het UAC systeem zou hoe dan ook gehackt worden dan. (Of Vista zou keihard falen)

Door AHBdV, maandag 2 juni 2008 16:12

Score: 0
Dat sommigen UAC uit wil zetten, zegt meer over de mentaliteit van de gebruikers, dan over UAC zelf.

Ikzelf heb het trouwens altijd aan staan... Simpelweg omdat het gewoon een goede extra afscherming is, en helemaal niet zo vaak komt zeuren.

Er zijn wel een paar situaties waarbij de fout meldingen slecht zijn. Dan denk je dat UAC aan het zeuren is, maar eigenlijk heb je gewoon een read-only tag op de file aan staan... Als dat specifiek door Vista gemeld zou worden, i.p.v. de algemene melding dat je geen toegang tot het bestand hebt, dan zou men veel minder op UAC kankeren.

Door Nappie, maandag 2 juni 2008 00:23

Score: 0
Nog iets nieuws in Vista:
XPS (XML Paper Specification) als spoolformaat.
In tegenstelling tot het verouderde spoolformaat tot en met XP, kan een kleuren inkjet hiermee wel met zijn volledige kleurdiepte worden aangestuurd. Er zijn nog meer voordelen aan XPS, maar dit is denk ik de belangrijkste.

Misschien dat een oudere printer dan weer niet de juiste driver heeft, zodat je (natuurlijk) eerst weer meer geld moet spenderen aan een nieuwe printer...

Door Azzmodan, zondag 1 juni 2008 15:45

Score: 0
Windows ME was gebaseerd op Windows 98 wateen afgelopen zaak was, want XP kwam er aan en 2000 was er al.
Vista daar in tegen is nog steeds op de NT kernel gebaseerd, en daarnaast gaat het volgende OS de zelfde drivers gebruiken, niet echt vergelijkbaar.

Door HADES2001, zondag 1 juni 2008 15:52

Score: 0
XP kwam er aan ? windows ME is voor zover ik weet nog steeds 2 dagen eerder uitgekomen dan windows 2000 windows XP heeft toen nog heel wat jaren op zich laten wachten

Door DJ.KRIZZ, zondag 1 juni 2008 16:11

Score: 0
2000 was er echt wel hoor, van Wikipedia:

"As the successor to Windows 98, Windows Me was marketed as a "Home Edition" compared to Windows 2000 Professional, which was oriented towards businesses and had been released seven months earlier. "

Door BlackFlower, zondag 1 juni 2008 16:12

Score: 1
Neen. Windows 2000 is 7 maanden eerder uitgekomen dan Windows ME.
Namelijk:
Windows 2000 is uitgekomen op 17 februari 2000;
Windows ME is uitgekomen op 16 september 2000;

Windows ME was meer voor 'home' gebruik, waar windows 2000 meer voor de professionele gebruikers is/was. Windows ME is ook een voortboorduursel op 98, waar 2000 in feite een nieuwe OS was.

En XP, welke ongeveer een jaar na ME uitkwam, is net als windows 2000 op NT 5.0 gebouwd, itt Windows 98/98SE/ME die op NT4 gebouwd zijn.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Me
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP

Door Anti-XP, zondag 1 juni 2008 16:49

Score: 1
Win98/98SE en ME zijn helemala niet op NT4 gebouwd.
Ze zijn zelfs niet op NT gebouwd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Me
...Windows Me is in fact derived from the older, monolithic MS-DOS codebase (Windows 4.x) while...
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_98
..Like its predecessor, it is a hybrid 16-bit/32-bit monolithic product based on MS-DOS...

[Reactie gewijzigd door Anti-XP]

Door _Dune_, zondag 1 juni 2008 21:08

Score: 0
Niet Window Vista of Microsoft schieten te kort in driver ondersteuning, maar de fabrikanten van de hardware en rand apparatuur doen dat. Microsoft kan er wienig aan doen dat fabrikanten als HP er voor kiezen drie jaar oude printers of scanners niet meer te ondersteunen kwa drivers. Of dat een Creative een kleine bedrage vraagt om de software van een drie jaar oude geluidskaart geheel om te gooien om op een nieuwe OS te laten functioneren. Microsoft heeft ruim voor de release van Windows Vista aangegeven dat het driver model op de schop genomen zou worden en heeft ook de mogelijkheid geboden om informatie hierover te krijgen.

Door mjtdevries, maandag 2 juni 2008 11:46

Score: 1
drie jaar oude printers
Ahem, HP ondersteunde zelfs een half jaar oude printer die nog gewoon in de winkels verkocht werd, niet toen Vista RTM ging.

En in plaats dat de consumentenbond dan bij HP gaat klagen, gaan ze over Vista klagen.

Door mieJas, maandag 2 juni 2008 13:31

Score: 0
drie jaar oude printers
Mijn 7 jaar oude printer werkt nochtans perfect onder Vista x64. Een deskjet 920c...

Door sundace, zondag 1 juni 2008 23:18

Score: 0
Windows Vista is vergelijkbaar met Windows 2000. Voor dat besturingsysteem waren ook bijna geen drivers in het begin en win2000 was technisch al redelijk veranderd tov WinNT.
Voordeel van XP was dat het voortborduurde op de basis van Win2000. Fabrikanten hadden veelal in de jaren tussen win2000 en winXP hun drivers gebouwd en konden deze zo meenemen naar XP.
Windows 7 gaat hetzelfde mee gebeuren. Fabrikanten hebben de drivers voor Vista gebouwd en kunnen deze meenemen naar Win7 met als resultaat dat bij uitkomst van Win7, net als bij XP, er voor 80% van de zaken al drivers zijn.

Door Blacksnak, zondag 1 juni 2008 15:12

Score: 1
Bij Vista waren er bergen klachten over niet werkende drivers door al de aanpassingen. Nu wil Microsoft bij de nieuwe Windows 7 juist die modellen hetzelfde houden om tegemoet te komen aan die klagende klanten maar zal de andere helft natuurlijk weer klagen over het weinige vernieuwende... Zo blijf je als bedrijf natuurlijk achter de feiten aanhollen.

Ik las eerder deze week een reactie waarin een voorstel werd gedaan om met 2 besturingssystemen op de proppen te komen:

* één opgepoetste versie met behoud van drivermodel etc. zodat een overstap zonder veel problemen moet kunnen

EN

* ééntje waarvan heel het ontwerp op de schop genomen wordt en ze beginnen vanaf nul.

Deze dan gelijktijdig lanceren om stilaan de oude versie uit te faseren en de nieuwe terrein te laten winnen.

Dit lijkt mij echt de enige manier om eindelijk eens echt met de grove borstel door Windows te gaan en zo fouten uit het verleden te kunnen uitwissen. Op elke andere manier blijf je imo vastgepint op het verleden en werk je jezelf enkel maar in de problemen.

Door kami124, zondag 1 juni 2008 15:33

Score: 0
mmh dan moeten ze dus 2 windows versie's maken en dat gaat dus bijna 2 keer zo duur worden, want dit gaat een heleboel meer tijd kosten.

Ze zouden het verhaal denk ik beter zoals bij directx 10 aanpakken. Dus een hele nieuwe versie maken maar wel nog een oude kernel eromheen die met emulatie of iets dergelijks de oude software ook nog support.

Door ZeroSixZero, zondag 1 juni 2008 15:51

Score: 0
Dat twee keer zo duur worden is natuurlijk niet waar, want de winsten van Microsoft zijn gigantisch. Als ze zouden willen dat iedereen toch die besturingssytemen koopt moeten ze de prijs juist omlaag gooien naar een redelijke prijs (zoals retail voor 100 euro, ik ga echt niet elke 6 maanden een nieuwe OEM aanschaffen voor bijna die prijs...).

Door Blacksnak, zondag 1 juni 2008 20:34

Score: 1
Die aanpak zal zeker een stuk duurder zijn maar op termijn wel veel efficiënter!

Misschien zelfs het idee van de gelijktijdige lancering even laten vallen. Gewoon op de achtergrond aan een volledig nieuw systeem werken. Op het moment die klaar is deze lanceren als nieuw product maar niet als vervanger. Laat de klant de keuze (ondersteuning voor nieuwe versie zal immers nog niet lekker lopen in het begin) en faseer de oude gewoon rustig uit. Op die manier heb je over pak-em-beet 10-15 jaar een volledig nieuw besturingssysteem lopen waarop je weer jaren verder kan bouwen.

De klanten én ontwikkelaars hebben dan ook de tijd gehad om geleidelijk aan de stap te maken zonder gepushed te worden.

Nu weeral blijven verderbouwen gaat in de toekomst misschien echt voor onomkeerbare zaken zorgen waardoor dán de knop drastisch moet worden omgedraaid met alle gevolgen van dien. Dan is er immers een enorm grote druk om een ander systeem in elkaar te flansen en zit je van het begin al in de miserie.

Door QuoRocks, maandag 2 juni 2008 13:09

Score: 0
Dat lijkt mij zeer onrealistisch. Microsoft zal niet zomaar twee OS-en gaan maken met als reden: "kijken welke ze eigenlijk liever willen".

Een compleet nieuw systeem zou inderdaad wel efficiënter met nieuwere technieken om kunnen gaan, maar je moet dan ook al je software helemaal opnieuw schrijven. Dus naast twee OS-en krijg je ook van alle software twee versies. Dat wekt bij mij een beetje het Windows vs. Apple idee op.

Door AHBdV, maandag 2 juni 2008 17:01

Score: 0
Klanten willen backwards compatibility. Ze willen datgene wat Microsoft de afgelopen jaren gedaan heeft. Alle systemen die ook maar enigzins een barriere vormden wat betreft compatibility zijn hardstikke geflopt.

Iedereen kan wel klagen, maar uiteindelijk is het het koopgedrag van de klant wat bepaald welke methode blijft bestaan.

Ik vraag me trouwens af of er uberhaupt wel zo heel veel te winnen zou zijn bij een compleet nieuw herschrijven. Het is heel makkelijk te zeggen dat Windows bloated is, maar ik merk weinig verschil met andere OS'en. Zowiezo is het vooral de applicatie die de snelheid bepaalt, en nauwelijks het OS.

Door ormagon, zondag 1 juni 2008 20:37

Score: 0
Precies wat ik een tijdje geleden op gamez zei, je hebt daar niet toevallig onderstaande reactie gelezen?
ormagon | Gold Member
Geplaatst op 11 apr 2008 om 03:59 uur

Laat gewoon Vista lopen (en updaten) maar bouw ondertussen een nieuwe windows waarbij je duidelijk maakt dat dit de nieuwe Windows is. Laat ze een tijdje parallel lopen totdat de nieuwe versie van windows geintregreerd is en laat dan de 'oude' vallen.
Het lijkt mij nog steeds de beste oplossing. Een beetje zoals Apple deed met os9 naar os10. Dat hadden ze al met Vista kunnen doen, één team dat Vista doorontwikkeld (en eventueel een opvolger maakt) en één team dat Windows X ontwikkeld. Mankracht zat bij Microsoft en ik denk dat het bedrijf er veel vo