Channels
Powered by True

Microsoft trekt SP3 voor XP weer terug na problemen

Door Willem de Moor, woensdag 30 april 2008 16:07, views: 43.054

Microsoft biedt Service Pack 3 voor Windows XP niet ter download aan via Windows Update en het Windows Download Center. Aanleiding is een bug die SP3 in combinatie met het Microsoft Dynamics Retail Management System introduceert.

Windows XP Service Pack 3SP3 voor Windows XP zou vanaf 29 april uitgerold worden, maar Microsoft heeft dat voor onbepaalde tijd moeten uitstellen. Het RMS-pakket functioneert na installatie van zowel het service pack voor XP als dat voor Vista niet langer correct. Microsoft werkt aan een oplossing die systemen waarop het softwarepakket geïnstalleerd is, uitsluit van updates. Tot die tijd zal SP3 niet automatisch op XP-systemen gedownload worden en is het pakket via Microsofts website niet beschikbaar. SP1 voor Vista, dat hetzelfde probleem vertoont, zal evenmin automatisch gedownload worden, maar een handmatige download is wel mogelijk.

Naast een filtermethode om de automatische download van SP3 op systemen waarop het Dynamics Retail Management System geïnstalleerd is te blokkeren, werkt Microsoft aan een patch voor de RMS-software. Het is opmerkelijk dat Microsoft de uitrol van SP3 voor alle XP-gebruikers stopzet, aangezien het softwarepakket, bedoeld voor verkopers in het midden- en kleinbedrijf, op slechts een klein aantal pc's geïnstalleerd is. Toch adviseert Microsoft zijn klanten geen handmatige installatie van SP3 uit te voeren en te wachten tot de filters in werking zijn om zo SP3 automatisch te laten downloaden. Hoe lang dat moet gaan duren, en wanneer het softwarebedrijf een fix voor het RMS-pakket gereed heeft, kon Microsoft niet zeggen.

Volgende: Honderd laptopontwerpen voor AMD's Puma-platform 14:41
Volgende in Pro: 'Muziekbundels gaan Nokia fortuin kosten' 16:41
Vorige: OQO-subnotebook verbouwd tot superkleine Mac 15:35

Reacties

«  1  2  3  »

Dan denk ik dat, mede door de geheimzinnigheid, het CRM probleem niet het enige probleem zal zijn... Ik heb SP3 al geïnstalleerd, en moet zeggen dat alles goed werkt en sneller lijkt (maar dat is waarschijnlijk psychisch). Even wachten op SP3a dan maar!

Mischien is het probleem niet alleen technisch ; )

Iedere dag dat ze langer wachten is er 1 waarin mensen ook voor Vista kunnen kiezen
en dat weten ze bij MS ook wel hoor.

Als je systeem net een complete update heeft gehad, doe je waarschijnlijk minder snel.. (marketing technisch gezien)

De eerder gemelde snelheidswinsten van SP2 naar SP3 (bevindingen in 1 office benchmark door 1 blog) zijn mogelijk gehaald met een SP2 zonder de naliggende patches.
Bij een test met zowel een gepatchte SP2 als een ongepatchte SP2 tov van SP3 blijkt dat de gepatchte SP2 (zoals eigenlijk vrijwel iedereen die zal hebben) eigenlijk even snel is als SP3
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1747&page=3

Voor gamers is SP3 zo te zien bepaald geen onverdeeld voordeel
Zeker de CoD 4 spelers zullen zeker niet gecharmeerd worden van SP3
http://www.windows7x.com/...formance-comparison-test/

[Reactie gewijzigd door hAl]


Toch wel vreemd, wat is er gaande mij Ms.

In een paar weken tijd toch aardig wat update gerommel.
De voorbereiden de patch voor Vista SP1 die terug gehaald werd, nu XP SP3, laatst ook nog een patch.

Zijn er belangrijke mensen weg gegaan bij die support afdeling ofzo?


Rechtsboven staat een knopje/link, met de naam 'Feedback'. Twee klikjes, je quote copy-pasten en op Posten klikken. En men hoeft het niet hier te komen zoeken, of er foutjes zijn opgetreden. (Zou onbegonnen werk zijn)
Succes :)

edit: Ongewenst gemodereerd? Gek dat men zo -1 Behulpzaamheid toekent. 8)7

[Reactie gewijzigd door Mizitras]



Heeft er misschien eimand een link waar ik hem wel kan downloaden?
Je kunt hem nog niet downloaden, daar begint het artikel notabene mee:
Microsoft biedt Service Pack 3 voor Windows XP niet ter download aan via Windows Update en het Windows Download Center.
Zodra de problemen opgelost zijn, zal hij dus pas ter download worden aangeboden.

Het internet strekt zich nog iets verder uit dan microsoft.com. We zitten nu bijvoorbeeld op tweakers.net, dat is alweer een andere site, waar Microsoft geen zeggenschap over heeft.
Iets dat op Microsoft.com niet meer te downloaden is is dat op andere websites waarschijnlijk nog wel.
Zo is hier nog een download te vinden.
Daarnaast zijn er een aantal sites dat een directe link naar het bestand op de microsoft servers aanbieden, en zelfs die links werken nog. Ze hebben dus alleen de verwijzingen weggelaten.

Juist, lekker slim? :?

Microsoft trekt SP3 terug, omdat er problemen zijn. Dan wil jij vervolgens toch SP3 gaan installeren? En als je dan straks problemen hebt is het zeker weer iets als "SP3 sucks!!!" ofzo? De SP word niet voor niks teruggetrokken...

Daarnaast vind ik het ook niet echt slim om dit soort dingen van 3rd-party sites te gaan downloaden en installeren... weet jij veel of er niet een of ander iets (backdoor, virus) etc aan is toegevoegd?

In de inleiding van het artikel:
Aanleiding is een bug die SP3 in combinatie met het Microsoft Dynamics Retail Management System introduceert.
Iets verderop in het artikel:
Het is opmerkelijk dat Microsoft de uitrol van SP3 voor alle XP-gebruikers stopzet, aangezien het softwarepakket, bedoeld voor verkopers in het midden- en kleinbedrijf, op slechts een klein aantal pc's geïnstalleerd is.
Er is dus een bug met één softwarepakket, dat op zeer weinig PC's geinstalleerd staat, in ieder geval niet op die van mij, dus de bug treft mij niet. Ik zie dan ook geen enkele reden om het niet te doen :S

Precies, ik draai em ook al, en ik dacht hetzelfde :) Nergens last van :)

Omdat als MS toch doorgaat met de uitrol van SP3, dat beperkt aantal mensen toch SP3 gaat installeren, tegen advies van MS in of zelfs zonder nadenken en daarna als er dan iets misgaat bij MS gaat aankloppen omdat hun sotware niet werkt.

Er is dus een bug met één softwarepakket, dat op zeer weinig PC's geinstalleerd staat, in ieder geval niet op die van mij, dus de bug treft mij niet. Ik zie dan ook geen enkele reden om het niet te doen :S
Leef je dan ook alleen op de wereld? Een SP word niet uitgerold speciaal voor jou hoor... ;) Maar voor álle gebruikers van Windows. En dus ook op zakelijk vlak... MS ziet immers liever meer mensen overstappen op SP3 dan jij alleen... ;)

Er worden geeneens percentages/cijfers gegeven, dus wie weet hoeveel PC's die ene procent zijn... ;) Dan vind ik het een terechte stap dat MS de SP zolang tegenhoudt tot het opgelost is.

MS kan in jullie ogen ook nooit eens iets goed doen hé... :S

[Reactie gewijzigd door GJ-tje]


Dan wil jij vervolgens toch SP3 gaan installeren?
Gek idee, maar er zijn een aantal mensen (om niet te zeggen: behoorlijk wat mensen) die de beta-versies van SP3 hebben gedownload en geïnstalleerd. En het percentage tweakers onder die groep zal behoorlijk hoog zijn. Dus vind ik de vraag op een "tweakers" website als Tweakers.net waar SP3 te downloaden is niet raar...

weet jij veel of er niet een of ander iets (backdoor, virus) etc aan is toegevoegd?
Je hebt gelijk: alleen Microsoft mag dat... :+

Veiligheidsupdates voor windows haal je ook altijd af van niet-microsoft sites?
Wat windows service packs/veiligheidsupdates betreft is er maar 1 site die je mag gebruiken als bron, en dat is die van Microsoft zelf. (of de lokale sus als je die kan vertrouwen)

Wat is in godsnaam de meerwaarde van closed-source security-updates waarvan je niet weet van welke bron ze komen?
Voor het zelfde geld dichten ze effectief het lek, of buiten ze het uit & word je de zoveelste zombie...
Als de security-updates open-source zouden zijn kan je tenminste nog nazien wat er veranderd wordt en of er niet ineens een trojan mee-geïnstalleerd wordt, hetgeen niet mogelijk is met windows-updates.

Om maar te zwijgen over zaken zoals copyright en toestemming van microsoft voor het verspreiden van hun software...

Zijn die security-updates van Microsoft dan niet digitaal gesigned? Het lijkt me niet heel bizar om bij dat soort gevoelige bestanden een check uit te voeren of het wel authentiek is (van welke site je het dan ook denkt te hebben gedownload--de server van Microsoft kan gehackt zijn, je DNS-server kan gehackt zijn, enzovoorts).

Naast wat Lord Daemon aanvoert zijn er dus ook sites die direct linken naar de file op de MS servers, en die files zijn best te vertrouwen.


Dat Microsoft hier niet aan gedacht heeft :?

SP3 en de hotfixes voorafgaand konden ook automatisch gedownload en deployed worden hoor. En gek genoeg.... ook gratis. De Windows XP gebruiker moet zelfs geen commando geven van "sudo apt-get upgrade", maar kan het automatisch laten gebeuren. Indien hij dat verkiest.

Sommige linux distro's zijn voor andere doeleinden bedoeld net als Windows XP bijvoorbeeld nooit bedoeld is om zuiver via zo'n command line te besturen zoals je aangeeft. :)

[Reactie gewijzigd door Mizitras]


Hij bedoelt wrs dat ook andere applicaties meegaan in de updateronde, en niet alleen applicaties van dezelfde leverancier als van het OS.

Ah, zo begreep ik het ook. Maar third-party applicaties, daar gaat Microsoft niet zo hetzelfde mee om natuurlijk. Maar als er een update is voor je Windows Paint in Vista, een hotfix hier of daar, dan krijg je het wel automatisch mee. Veel pre-fab computers (HP, Packard Bell, Compal, etc...) hebben ook software waarmee de Windows upate (alhoewel, echt 'typisch Windows' is het dan niet meer denk ik) ook naar drivers gaat zoeken van je systeem. Bij één iemand zijn laptop, zag ik dat het gewoon mee via de Windows update ging, dat was wel netjes geïntegreerd van de fabrikant.

Waar wordt het Microsoft Dynamics Retail Management System in hemelsnaam voor gebruikt, en zou je als gewone gebruiker hier ooit last van hebben. Het lijkt mij weer zo'n nutteloze marketing feature van MS. Ik heb SP3 ook al en het werkt zonder problemen. Mag ik aanemen dat het ook gewoon goed blijft werken als ik niet van deze "feature" gebruik maak?

Waar wordt het Microsoft Dynamics Retail Management System in hemelsnaam voor gebruikt,
Dat kan je vinden op deze site.
Het lijkt mij weer zo'n nutteloze marketing feature van MS
Yeah right. Ze gaan wereldwijd iets terugtrekken voor iets wat alleen maar nutteloos is met alle daarbij behorende reputatieschade.

Sorry, vind je dat zelf ook niet wat ongeloofwaardig?
Mag ik aanemen dat het ook gewoon goed blijft werken als ik niet van deze "feature" gebruik maak?
Nee, dat mag je niet, dat kan je namelijk nooit. Er kunnen namelijk nog meer dingen zijn die door deze bug worden beinvloed, los van DRMS zelf. Het is tot nu alleen bekend dat het met DRMS problemen oplevert, dat wil niet zeggen dat het met andere dingen ook geen problemen kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door wildhagen]


Tja... de meeste gebruikers zullen er inderdaad geen last van hebben. Maar diegen die RMS wel gebruiken, dus wel.

Dus doet Microsoft het enige goede. Het maakt een filter, zodat de automatische update eventjes controleert dat jij inderdaad geen RMS gebruikt, en dan kun je alsnog SP3 installeren. Maar dat duurt dus een paar dagen voordat dat filter klaar dus, dus tot die tijd installeren ze het SP nog niet.


Is de meeste logische en correcte manier om de zaken af te handelen.

Is dat echt zo?

Ik als onwetende gebruiker (overdrachtelijk bedoeld natuurlijk :)) installeer SP3 en loop daarna als retailer tegen het Microsoft Dynamics Retail Management System aan. Net wat ik zocht om mijn bedrijf die bust te geven die het nodig had (je ziet een volledig hypothetisch verhaal). Ik installeer het en loop tegen de problemen op....

Dus als er een filter ingebouwd wordt zal die in ieder geval twee kanten uit moeten werken: SP3 niet installeren als RMS geïnstallleerd is èn RMS niet installeren als SP3 geïnstalleerd is. Ik maak nergens uit het verhaal op dat het filter zo intelligent is, sterker nog je zult het keihard in SP3 moetn programmeren of RMS van een filter voorzien, omdat m.i. een filter voor de installatie van SP3 dit niet af kan handelen..




Wat ik altijd zo bijzonder vind is dat MS afgezeken wordt als er iets met het testen fout gaat, of als er bugs en security leaks worden gevonden.
Maar je hoort niemand erover als er in Linux dezelfde dingen worden geconstateerd.

Blijkbaar accepteren we het van opensource dat dingen veelal niet of slecht wordt getest en dat er hele ranzige bugs bestaan.
Kan iemand mij uitleggen waarom we bijvoorbeeld Ubuntu helemaal de hemel inprijzen, terwijl ze eind vorig jaar nog een update uitbrachten die het halve OS omver schopte, tot 2x aan toe (in meer detail, X wilde niet meer starten).

En dat MS gebruikt maakt van externe beta testers, dat is helemaal niet zo'n gek idee. Vaak wordt er wel eens gezegd: "Er is geen test als productie". Dat is precies wat je bereikt door gebruikers te laten beta testen. Dus behalve dat het goedkoop is, is het vaak ook de beste manier van testen.

En voordat mensen mij nu bestempelen als MS fanboy, op mijn werk doe ik helemaal _niets_ met MS, alles onder/met linux (Ubuntu, Debian, Redhat+derivaten).
Thuis gebruik ik zowel ubuntu als windows.

Dit hangt natuurlijk samen met het feit dat je flink voor MS producten in de buidel moet tasten, dat het gesloten source is met alle perikelen vandien, en dat, ondanks dat ze flink voor hun software rekenen, deze vaak of totaal niet af is (Vista) of vol met kritieke bugs zit, veel xbox 360's anderhalf jaar na de release nog steeds regelmatig de geest geven en ga zo maar door.

Nadat idd mijn dual boot Ubuntu vorig jaar het bij mij begaf en ik met 8.04 niet meer dan 2 kanalen PCM over optical S/PDIF aan de praat krijg, is voor mij nog geen reden om het af te kraken; het is immers gratis en je bent vrij om het te gebruiken, in tegenstelling tot Vista wat je vaak door de strot wordt geduwd bij vnml. veel nieuwe laptops.

Daarnaast gebruik ik al vele jaren *nix voor servers en heb nog nooit noemenswaardige problemen ondervonden en een *nix systeem is ook nog eens 1000x veelzijdiger dan welke Windows versie dan ook. Ook al had ik klachten, houd ik nog steeds m'n mond; het is immers gratis.

Mij bekruipt het gevoel dat er (voor het gemak?) een aantal zaken vergeten worden. Voordat ik begin, ik ben absoluut geen MS-fan, maar je kunt er bijna niet omheen (hun marketing is duidelijk zeer goed, betere dan hun programmatuur, maar als die net zo goed was, zou het onverslaanbaar zijn :)).

Als we over MS praten, praten we allang niet meer over een OS. MS is veel breder geworden (weer die marketing) en spelen op vrijwel alle mogelijke markten binnen de PC-wereld mee. Bij die diversiteit is het moeilijk om absoluut top te performen. Daarnaast heeft MS (met hun OS) te maken met een belachelijke vorm van downwards compatibiliteit. Het oude OS deugde echt niet, in die tijd waren er vele veel betere alternatieven die het toch niet gemaakt hebben (wederom marketing).

Bovendien hebben ze met hun producten te maken met een bijzonder complexe markt. Ik wil even in herinnering roepen de problemen die er in de jaren 80 speelde. Compatibiliteit was toen zeer ver te zoeken, maar mede door MS is daar verandering in gekomen. We weten nauwelijks in wat voor een luxe we nu leven. We stellen on-the-blind een PC samen van allemaal topcomponenten, welke we afzonderlijk beoordelen uit de diverse benchmarks en reviews en stoppen dat dan bij elkaar. Wonder boven wonder het draait! Incl. het OS en de andere pakketten van MS. Wat dat betreft is de servermarkt m.i. wel wat makkelijker De markt is minder divers en de toepassingen zijn veel voorspelbaarder dan van de PC-wereld. De oude software van bijv. een AS/400 of een 390 mainframe waren ook uitermate complex (zeker voor die tijd). Toch waren ze vreselijk stabiel omdat zowel de componenten als de toepassingenzeer bekend waren. Hardwarematig waren er nauwelijks alternatieven op de markt voor de IBM producten en als ze er waren waren het vrijwel complete klonen ("beetje" gechargeert).

Als nu blijkt dat de producten van MS niet af op de markt komen en vol kritische bugs zitten, moeten we misschien wel concluderen dat de beta-testers hun werk niet goed gedaan hebben.... Kunnen we dat MS verwijten?

Het laatste niet onbelangrijke punt is dat MS, in tegenstelling tot open-source, het mikpunt is voor vele hackers. Als je als bedrijf moet opboksen tegen de hele wereld (onder de hackers zitten vaak de knapste kopjes) dan sta je niet voor een sinecure opgave. Ik vraag me af, als dat het geval zou zijn bij open-source, of dat ze het dan zouden kunnen bolwerken.

Nogmaals geen MS-fan en iemand die open-source een zeer warm hart toedraagt en er zo nu en dan zelfs aan meewerkt, maar wel probeert met zijn beide beentjes op de grond te blijven staan.... ;(

/edit Nog een allerlaatst punt. Dat het op alle computers voorgeïnstalleerd is heeft weer te maken met die marketing. Maar door het productieproces wordt het duurder het apparaat zonder dan met Windows te kopen. Dell heeft dat toch een paar geleden geprobeerd, nu hoor je er niets meer van. Dus voel je vrij het er direct weer af te gooien en er een gratis linux-versie op te zetten. Trouwens als je zelf bouwt (hetgeen het gros van de tweakers doen) heb je al helemaal niets te maken met een opgedrongen OS, dus waar hebben we het over..... :?
Overigens vind ik de producten (dankzij de grote oplage!) helemaal niet duur. Bereken je uurtjes eens die je in een open source stopt... wordt het veeeeeeeel duurder, maar ja dat doen we gratis hè.

[Reactie gewijzigd door Pjerry]



Proficiat aan al die mensen die dus de vroege uitgave hebben genomen, want die hun service pack zit dus met die bug ;)

Altijd een week of 2 wachten bij het uitkomen van een verse service pack, zo ben je zeker dat de stomme dingen eruit zijn.

Altijd een week of 2 wachten bij het uitkomen van een verse service pack, zo ben je zeker dat de stomme dingen eruit zijn.
Beetje vreemd eigenlijk dat dit nodig is. Zeker in bedrijfsomgevingen, maar ook voor mensen thuis raad ik altijd aan om indien mogelijk een maand te wachten (tot de volgende update-ronde) voor de updates van deze maand te installeren. Veel bedrijven weigeren een product van Microsoft te installeren voordat ServicePack 1 uit is.
Dat zegt toch wel wat over de reputatie die Microsoft inmiddels opgebouwd heeft...

Wat betreft de mensen die nu al SP3 geïnstalleerd hebben: als ze geen mDRMs ( :+ ) geïnstalleerd hebben, zullen ze er weinig van merken. Bovendien denk ik wel dat Microsoft met een SP3a uit gaat komen, of op een of andere manier controleert welke versie van SP3 je op je PC hebt en dan alsnog de laatste versie van SP3 downloadt en installeert...

Ik denk dat ze gewoon een patch zullen maken voor de 'mislukte' SP3's. Ze gaan het nogal ingewikkeld maken moesten ze dit doen met SP3a en SP3b.
Misschien zal erbij komen te staan dat het om versie 2 gaat. Het is zeker niet de eerste keer dat MS patches moet rechtzetten. Trouwens we weten allemaal ook wel dat er ook veel verschillende versie zijn van SP2 van XP. Zo had de eerste versie van SP2 meerdere stemmen in speech dan andere uitvoeringen enz. Dat hebben ze ook zomaar gewijzigd zonder er iets over te zeggen.

Wat betreft bedrijven, er zijn maar weinig bedrijven die zo'n belangrijke patches installeren op elke computer en dit zo snel. Het is gewoonweg dom om meteen na het uitkomen meteen heel je computerpark de nieuwe update te geven.
Via WSUS kan je instellen welke computers je 'test' omgeving zijn zodat er maar een klein aantal computers mogelijk problemen krijgen. Grotere bedrijven kunnen dan ook een PC in minder dan 20 minuten volledig herinstalleren met alles erop en eraan. Natuurlijk in dit geval zijn het meestal de KMO's die het slachtoffer zijn omdat die meestal geen IT'ers hebben die alles voor hun regelt. Meestal zullen zij dan vertrouwen op het goede wil van Microsoft endus nu in de **** zitten. Maar zoals ik al zei, MS maakt veel fouten, maar zet ze meestal toch wel recht ;)

Wat betreft bedrijven, er zijn maar weinig bedrijven die zo'n belangrijke patches installeren op elke computer en dit zo snel. Het is gewoonweg dom om meteen na het uitkomen meteen heel je computerpark de nieuwe update te geven.
Precies mijn punt: veel bedrijven weten inmiddels dat de updates en programma's die Microsoft uitgeeft niet betrouwbaar genoeg zijn om die met enig vertrouwen uit te rollen.

En zoals ik al eerder zei: zelfs privé raad ik mensen aan om enige tijd te wachten voor ze de Microsoft updates installeren. Helaas geeft Windows Update niet de mogelijkheid voor thuisgebruikers om het installeren van updates een bepaalde periode uit te stellen: het is óf meteen installeren zodra ze via Windows Update worden aangeboden, of downloaden en later zelf handmatig installeren, of alleen maar signaleren dat er updates zijn zonder iets te doen. Dus moet voor de gemiddelde thuisgebruiker maar gekozen worden voor het onmiddelllijk installeren, aangezien de meesten anders helemaal geen updates installeren...

Handmatig kan je het nog gewoon bij MS downloaden : SP3-x86-ENU

of Duits, Spaans, Frans, Chinees, etc.. (nog geen Nederlands)

[Reactie gewijzigd door PokkeNoise]


Kan ook zijn dat er een kritiek veiligheidslek in SP3 zit wat nog niet bekend gemaakt is. Aangezien dit slechte reclame zou zijn, meldt men gewoon een andere bug als reden om dit pakket terug te trekken.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Honderd laptopontwerpen voor AMD's Puma-platform 14:41
Volgende in Pro: 'Muziekbundels gaan Nokia fortuin kosten' 16:41
Vorige: OQO-subnotebook verbouwd tot superkleine Mac 15:35

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: