Channels
Powered by True

Cisco luidt IPv4-alarmbel: adressen over drie jaar op

Door Willem de Moor, donderdag 17 april 2008 14:11, views: 21.452

Tijdens een jaarlijkse IPv6-bijeenkomst waarschuwden verschillende netwerkspecialisten over het gebrek aan IPv4-adressen. Volgens Cisco-analist Tony Hain zijn die adressen over drie jaar op.

IPv6Diverse partijen lieten hun mening over IPv6 horen tijdens de 'Global IPv6 & New Internet Summit' die van 15 tot 17 april in Peking werd gehouden. Hain stelde daar, niet voor het eerst, dat het aantal mogelijke adressen via IPv4-protocol, opraakt. Wanneer dat over, volgens Hains schatting, drie jaar gebeurt, zullen 'de zaken snel veranderen'. Iljitsch van Beijnum van Ars stelt echter dat het zo dramatisch niet is. Hij schat dat de uitputting van adressen over vier jaar aan de orde komt, en verklaart dat er dan nog geen man overboord is.

Van Beijnum baseert zijn berekening op de hoeveelheid ip-adressen die eind 2007 beschikbaar waren en de toename van het aantal uitgegeven adressen. Op basis van het feit dat ongeveer een miljard ip-adressen beschikbaar waren en het gegeven dat het aantal uitgegeven adressen in 2007 net onder de 200 miljoen bleef steken, volgt volgens hem dat dat de huidige voorraad nog ongeveer vijf jaar mee kan. Indien de vraag harder groeit en de adressen eerder op zijn, dan is de overstap naar IPv6 niet alleen noodzakelijk, maar ook vrij simpel te realiseren. Vrijwel alle hard- en software kan al met het IPv6-protocol overweg. Ook zou het gebruik van nat, een veelvuldig toegepaste techniek om pc's achter een router met internet te verbinden, de levensduur van IPv4 kunnen verlengen.

Volgende: Hitachi brengt nieuwe 15.000rpm-harde schijven uit 14:40
Vorige in Life: Soul Calibur IV in juli, eerste deel naar Xbox Live Arcade 13:37
Vorige: Geforce 9500GS wordt kleine broertje 9500GT 09:01

Reacties

«  1  2  »

hmm, beetje misleidende titel. Ik dacht, goh die IPv6 ook al op binnenkort? IPv6 is net nieuw!

Maar het gaat dus over IPv4, wat natuurlijk op zich al bekend is

Je bent niet de enige. 1 miljard combinaties voor IPv6 leek me ook al wat weinig.

Overigens, in hoeverre is de huidige apparatuur daadwerkelijk in staat om met v6 om te gaan? Ik vraag mij af in hoeverre dat waar is, en wat de gevolgen zijn van een switch? Blijven IPv4 adressen beschikbaar en benaderbaar en vormt v6 een uitbreiding, of gaat echt 'de knop om'?

De knop om zetten gaat natuurlijk niet zo makkelijk, maar IPv4 en IPv6 zullen in zoverre naast elkaar gebruikt kunnen worden dat er wel eea tussen gezet moet worden. Een server die v4 adressen vertaalt naar v6 adressen bijvoorbeeld.

Juist daarom is het op zijn minst onzuiver te noemen dat een partij die veel omzet kan halen uit de beoogde omschakeling dit soort paniekberichten uitgeeft.

Ehm, een server die v4-adressen vertaalt naar v6? WHY?

Kwestie van je colo/bakken aansluiten op een IPv6-enabled netwerk (fatsoenlijke providers bieden dat al, zie 'onze' IRC-server osiris.v6.parse.nl die bij XS4ALL hangt) en vervolgens een AAAA-record naast je A-records in je DNS-server hangen.

Et voila, je site/meuQ/whatever is via IPv6 bereikbaar? Ik snap dat omzetten-verhaal niet echt.

IPv4 adressen blijven gewoon benaderbaar; een interface heeft dan gewoon zowel een IPv4 als een IPv6 adres (dat is nu al het geval alleen wordt de IPv6 addressering nog niet veel gebruikt). Of als je nog een machine toevoegt als er geen IPv4 adres meer voor beschikbaar is, enkel een IPv6 adres. In dat geval kun je de host via die interface dus alleen op z'n IPv6 adres bereiken.

DNS is er ook al op voorbereid; als je van een host het IPv6 adres wil weten vraag je het AAAA-record op (ipv het A-record voor een IPv4 adres). Je kan dus wel de situatie krijgen dat het IPv6 en IPv4 adres voor een (interface op een) host verschillen, dus dat je bij een andere server uitkomt als je via IPv6 naar tweakers.net surft dan wanneer je dat via IPv4 doet. In de praktijk zullen hosters in vrijwel alle gevallen het IPv4 en IPv6 adres voor een hostname aan dezelfde server (host) toekennen om verwarring te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door johnwoo]


Ik vraag mij af in hoeverre dat waar is, en wat de gevolgen zijn van een switch?
Een switch werkt niet op IP-niveau. Die snapt alleen maar MAC-adressen.
Een router echter zal wel IPv6 moeten snappen, of moeten kunnen verbinden met een IPv6 router die 'm verder kan helpen.
Gelukkig is het zo dat de overstap/uitbreiding van IPv4 naar IPv6 met een software/firmware upgrade te doen is. Mits de fabrikanten er dus wel nieuwe software/firmware voor uitbrengen natuurlijk. Het is namelijk ook een mooi excuus om oude spullen niet meer te hoeven ondersteunen en te laten vervangen ;)

Hij zei gevolgen VAN een switch (in de betekenis van een omschakeling dus), niet VOOR een switch ;)

Voor de normale huis-tuin-keuken-switches zal het idd niet uitmaken want die werken op layer 2, maar er zijn ook layer 3 switches die werken wel op IP-niveau. Cisco's 3560's of 3750's bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle]


Voor zover ik weet en snel even heb kunnen nazoeken is een basis switch altijd layer 2.. Layer 3 switches worden normaal gesproken router genoemd...
Als een basis switch toch naar layer 3 kijkt is dit alleen om efficïenter te kunnen switchen, maar niet noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door MaZeS]


Een router en een multilayerswitch zijn niet hetzelfde. Maak daar geen vergissing in.

layer 3 switch != router

router: switching in software, routering in software

layer 3 switch: switching in hardware, routering in software

een layer 3 switch is niets anders dan een layer 2 switch met een ingebouwde routering module. (wie CCNA volg kent algauw het verschil)

[Reactie gewijzigd door DarkJack]


het spijt me, maar Cisco heeft volop producten in het assortiment die L3 switchen in hardware.

gezakt voor je CCNA dus ;).

Zowel multilayer switches als routers hebben tegenwoordig ASIC's (application specific integrated circuit).
Pakketjes die een poort van een switch of router binnenkomen, komen door een ASIC waar in hardware bekend is wat er mat dat pakketje moet gebeuren. Indien deze info niet bekend is in de ASIC zal de CPU eenmalig aangeven wat er mee moet gebeuren. De ASIC slaat deze info vervolgens op, zodat de ASIC vervolg pakketjes op een zelfde wijze kan behandelen.

Imho lijken routers en switches steeds meer op elkaar. De verschillen zitten voornamelijk in de (over het algemeen) grotere poortdichtheid van switches en de bredere protocol- & media ondersteuning van routers.

Stel je eens voor dat de AMS-IX routers alles in software zouden doen, daar zouden we echt niet vrolijk van worden... :P

ik weet allesinds dat de nieuwste Cisco firmware IPv6 ondersteunt (versie 4.12 dacht ik)

er is echter 1 probleem: die firmware is zo zwaar dat je hem hoegenaamd niet meer in de oudere devices krijgt.

Bekend ja, maar ben jij er al helemaal klaar voor? Weet jij welke software die jij gebruikt er (niet) mee overweg kan? Is je router er klaar voor? Je firewall? Etc.

Ik vermoed dat over 3 jaar het overgrote deel van de wereld er nog niet klaar voor is.

Wij hebben nog keurig een RIPE-range aangevraagd en binnengekregen vorige week. De moeilijkheden vallen hier gelukkig nog bijzonder mee.

En de titel vind ik zelf ook wat raar.

Het feit dat je NU nog adressen aan kan vragen bij RIPE zegt natuurlijk niks over de situatie over 3 jaar. Bovendien: hoeveel adressen heb je aangevraagd? Want ik heb me laten vertellen dat een 24 bits subnet al nagenoeg niet meer te krijgen is...

Want ik heb me laten vertellen dat een 24 bits subnet al nagenoeg niet meer te krijgen is...
Daarvan zijn er ook maar 256 en in de praktijk nog een stuk minder.
Of bedoel je een /24 subnet? Als die ook al niet meer te krijgen zijn, sta ik daar wel even van te kijken.

Alles t/m /20 is prima aan te vragen.
Maand geleden nog een /23 kunnen krijgen zonder problemen.

De migratie van ipv4 naar 6 is gewoon heel erg lastig. Je moet toch in je hele omgeving het onderliggende protocol gaan invoeren.

Veel ondernemingen gaat dat veel geld kosten terwijl het voor ze direct niks opleverd.

Het is een soort van algemeen nut.

Waarom zou je binnen een onderneming alles op IPv6 moeten omzetten?
Je kunt nog steeds gewoon een intern netwerk hebben op IPv4 en naar buiten met IPv6 communiceren.
Dat gaat prima, want je wilt toch niet alles van buiten beschikbaar hebben.

Je kunt nog steeds gewoon een intern netwerk hebben op IPv4 en naar buiten met IPv6 communiceren.
Als je interne netwerk alleen IPv4 is kun je toch geen verbinding maken met IPv6 servers op internet?

Als je interne netwerk alleen IPv4 is lijkt me dat ook een beetje lastig.
Maar je kunt op een machine IPv4 en IPv6 gewoon tegelijk gebruiken. Alleen op de machines/apparaten (printers bijv) die met alleen IPv4 werken kunnen dan inderdaad niet naar IPv6-only adressen communiceren. Maar goed, hoeveel verkeer naar buiten moet er vanaf bijvoorbeeld een printer naar buiten plaatsvinden? Hooguit naar een NTP-server. De rest kan meestal gewoon intern gebeuren.

Als je interne netwerk alleen IPv4 is kun je toch geen verbinding maken met IPv6 servers op internet?
Daar heb je NAT voor: Network Address Translation.
Werkt op nagenoeg dezelfde manier als het verkeer van private IP ranges (dus 10.x.x.x., 172.16.x.x of 192.168.x.x) te routeren van en naar het internet. Alleen wordt er dan dus IPv4 gerouteerd in plaats van de private IP adressen.

Het idee is toch juist dat met v6 elke machine een eigen IP kan krijgen?
En dan niet alleen je PC, maar later ook je TV, magnetron, wasmachine ...
En geen gezeur meer met NAT natuurlijk, is ook fijn :)

En geen gezeur meer met NAT natuurlijk, is ook fijn :)
Ik stel voor dat jij ook je firewall en je virus scanner verwijderd want die zijn toch maar lastig. En ook als je sloten van je dueren in huis, want die zijn ook alleen maar lastig. En je sleutels laat je voortaan ook maar in je auto zitten, is veel makkelijker.

Zowat elke beveiliging is lastig, maar (meestal) niet geheel overbodig. Zo ook NAT. Lastig soms voor de gebruiker, maar 1 ding staat vast: er kan nooit onbelemmerd verkeer binnen wandelen zonder jou toestemming.

als NAT geen verkeer meer onbelemmerd binnen laat komen, waarom heb ik er dan nog een firewall bij nodig?

Beetje jammer dat er nog steeds mensen zijn die NAT als een soort van beveiliging zien...
Zoals al zo vaak is gezegt in meerdere discussie's:
NAT is geen beveiliging!
Sterker nog als je een stukje mallware op je PC hebt die aan UDP Hole punching doet dan is je NAT inderdaad zo lek als een mandje, met andere woorden die zorgt dat hij van binnen uit gaten slaat in je ogenschijnlijk gesloten NAT...

Nog sterker, applicaties zoals MSN, SKYPE, TEAMVIEWER en andere P2P programma's gebruiken deze methode om door een NAT heen te komen...

Heb je je ooit afgevraagd hoe het kan dat je vroeger voor audio, video en filetransfer in MSN poorten moest openzetten en nu niet meer ?

Voor de echte tweakert is NAT alleen maar lastig...
Een goede firewall en een SPI oplossing en dan inderdaad echt routeren (NIET NATTEN DUS...)

SPI = Statefull Pakket Inspection

[Reactie gewijzigd door Plopeye]


Indien de vraag harder groeit en de adressen eerder op zijn, dan is de overstap naar IPv6 niet alleen noodzakelijk, maar ook vrij simpel te realiseren. Vrijwel alle hard- en software kan al met het IPv6-protocol overweg.
Nou nou, er zijn nog genoeg mensen en bedrijven die apparatuur hebben die nog niet met IPv6 overweg kan. Niet iedereen gaat ieder jaar of iedere 2 jaar zijn PC upgraden.
De meeste normale gebruikers weten nog niet eens wat IPv4 of IPv6 eigenlijk in houdt, de normale gebruiker gebruikt de PC alleen voor normaal gebruik en misschien wat te gamen etc. Die weten echt niet wat er allemaal aan de hand is.

Dat er al hardware op de markt is die met IPv6 overweg kan dat is waar, maar hoeveel oude hardware is nog in gebruikt die er niet mee overweg kan.


Er wordt al tijden geroepen dat de IPv4 adressen opraken en dat het tijd is voor IPv6, ik ben zelf ook een voorstander voor IPv6, dit is toch weer eens wat nieuws en ik verheug me op de komst van IPv6.

En sommige doen zo rustig erover dat de ip adressen opraken, maar wie weet wat er gebeurt als ze daadwerkelijk allemaal op zijn?

Vraag me alleen af hoe je alle normale gebruikers op de hoogte gaat stellen van IPv6. Ik denk dat IPv4 dan nog gewoon een aantal jaren moet blijven bestaan zodat iedereen toch om kan wisselen.

Maar er komt dan toch alleen een IPv6 binnen via de ISP, dus de modem die je van je ISP krijgt moet alleen een IPv6 ondersteuning hebben. Vanuit daar kan er gewoon een IPv4 addres uit worden gegeven aan de computers/Interne router of zie ik her verkeerd ?

Edit: Ja zoals ik al dacht, als thuis gebruiker zul je er niet veel van merken.

[Reactie gewijzigd door slayerduck]


Dat zie je goed. De router of modem maakt als het ware de vertaalslag naar IPv6 en IPv4. Je kunt je interne netwerk gewoon op IPv4 houden als dat nodig of gewenst is (ik ga ook niet alles omzetten, al is het maar omdat ik nog wat antiek spul heb staan waar win98 en win2000 op draait :P)

Maar dat wil je toch niet.

Je wilt toch af van NAT en die ellende.
Je wil toch eigenlijk graag dat elk apparaat op je netwerk een eigen extern IP heeft.

en ik wil dus juist wèl NAT, zodat mijn apparaten zonder twijfel -geheel-NIET- vanuit de grote boze wereld benaderbaar zijn, behalve waar ik expliciet zelf de weg aanleg...
heerlijk simpel dat NAT, en ook heel handig ;)

en ik wil dus juist wèl NAT, zodat mijn apparaten zonder twijfel -geheel-NIET- vanuit de grote boze wereld benaderbaar zijn, behalve waar ik expliciet zelf de weg aanleg...
Dan wil je dus een firewall. Wel de afscherming, niet de nadelen van NAT.

Over welke nadelen hebben jullie het in godsnaam?
Een huis-tuin-en-keuken routertje van 20~50 euro doet alles voor je.

Klaar ben je.

Maar er komt dan toch alleen een IPv6 binnen via de ISP, dus de modem die je van je ISP krijgt moet alleen een IPv6 ondersteuning hebben. Vanuit daar kan er gewoon een IPv4 addres uit worden gegeven aan de computers/Interne router of zie ik her verkeerd ?
Ja, dat zie je verkeerd.

Ja, het is mogelijk dat je router (alleen maar) een IPv6 IP krijgt van je provider en dat je router vervolgens (alleen maar) IPv4 adressen uitdeelt aan je computers. Maar daar schiet je niks mee op. Je zal de servers op het internet waar je geinteresseerd in bent dan namelijk moeten bereiken over IPv6, en dat kan niet vanaf die IPv4-only hosts op je netwerk.

Om er iets aan te hebben moeten de hosts op je netwerk dus ook IPv6 addressen hebben en gebruiken, en in dat geval heb je een router ook niet meer nodig op zich, alleen een firewall en een switch.

De meeste normale gebruikers weten nog niet eens wat IPv4 of IPv6 eigenlijk in houdt, de normale gebruiker gebruikt de PC alleen voor normaal gebruik en misschien wat te gamen etc. Die weten echt niet wat er allemaal aan de hand is.
En voor die mensen is er dus helemaal geen probleem hun modem geeft ze dus gewoon een IPv6 IP en dat gaat wel goed... natuurlijk niet voor iedereen maar dat is voor de provider niet moeilijk uit te vinden, als de DHCP offer rejected wordt met een IPv6 dan schuif je ze een IPv4 voor.

Het is die vervelende groep bedrijven die nog lekker aanklooien met oude rommel die echt nooit iets zal kunnen met IPv6, al die in elkaar gecopied en paste rommel code die IP's checked of die hardcoded met een IP verbinding maakt.
Al die bedrijven waar de systeem beheerdert heel goed is in solitair en het herinstaleeren van windows maar waar meer dan een standaard instalatie net even teveel gevraagd is. DAT IS WAAR HET PROBLEEM ZIT.

Grote bedrijven... ik ken er redelijk wat en allemaal zijn ze druk bezig om alles klaar te hebben om over te gaan dan wel zijn ze klaar of zelfs al voor een deel over geschakeld.

Natuurlijk blijft IPv4 nog jaren bestaan, de twee sluiten elkaar niet uit maar vullen elkaar juist aan. Je kan bijvoorbeeld heel goed in het gebouw helemaal IPv6 draaien en alles wat naar buiten gaat en aan de buiten kant luistert is IPv4.

waar kan ik ergens zien wat er voor een bedrijf te wachten staat. Waar je rekening mee moet houden?

Ach, gebruikelijke zaken: alle dingen die naar buiten communiceren moeten of via NAT gaan werken, of een IPv6-adres gaan krijgen. Voor je interne communicatie heb je weinig tot geen reden om van je IPv4 af te stappen (tenzij je zoveel apparaten aan je netwerk hebt dat je daar ook te weinig adressen hebt... Kans is een tikkeltje klein :) )

Maar het is een beetje het kip-ei verhaal:
de meeste ISP's ondersteunen nog geen IPv6, dus de routers en modems ondersteunen het niet. De meeste mensen denken daardoor dat er (nog) geen probleem is en zullen dus ook niet vragen om een IPv6 upgrade. Waardoor de ISP's nog geen dringende reden hebben om naar IPv6 te gaan.

Hangt ervan af wat het bedrijf aan apparatuur en software heeft. (En wat het bedrijf verder nog wilt ;-)

In principe krijg je tzt een IPv6 adres van je provider. Je router kan dat (hoogstwaarschijnlijk) aan. Tenzij je een heel oud ding hebt staan.

Je router vertaalt dat via NAT naar een IPv4 adres. Dus zou je niets hoeven doen.

Aangezien ieder OS al IPv6 ondersteunt (tenzij je nog op windows 3.11 zit of zo) kan je jouw netwerk laten overschakelen naar IPv6.

Als je netwerk printers/scanner etc. hebt dan moet je nagaan of deze IPv6 ondersteunen.

Maar het leuke is dat je helemaal niet hoeft over te schakelen.

@ slayerduck
IPv4 kan gewoon gebruikt blijven worden in op je thuis netwerk.
Tenminste als ik het artikel goed begrepen heb.

Pcs.

10.0.0.0 - 10.255.255.255
172.16.0.0 - 172.31.255.255
192.168.0.0 - 192.168.255.255

Dat zijn vele honderdduizenden IP adressen voor privégebruik, dus het heeft ook helemaal geen zin om apparatuur achter een router IPv6 adressen te geven.

Bij IPv6 bestaat er niet meer zoiets als NAT, dan heb je geen interne en externe adressen meer.

maar gelukkig heb je wel link-local en site-local adresses...
zie http://en.wikipedia.org/wiki/IP_v6 kijk bij special adresses, link-local en site-local adresses

site local is al afgeschaft hoor. Nergens voor nodig omdat er toch genoeg ip adressen zijn.

Deze berichten houden ook nooit op he?

http://webwereld.nl/articles/2378/ipv6

nieuws: 'IPv6 over vijf jaar noodzakelijk'

Op zich heeft Cisco wel gelijk trouwens, twee jaar geleden was er een onderzoek dat we nog vijf jaar vooruit konden met IPv4 en momenteel is dat inderdaad nog drie jaar. Los daarvan zou ik het als (IPv6) netwerkapparatuurfabrikant ook roepen natuurlijk, want toevallig heb ik dan mooie oplossingen daarvoor :Y)

[Reactie gewijzigd door Nestor]


men zou ook de RFC eens kunnen herzien: het 127/8 netwerk bijv verdelen dat zijn toch al gauw een hele berg netwerken.

Dat levert maar 16 miljoen adressen op en vorig jaar waren er al 200 miljoen uitgegeven. Oftewel dat zet geen zoden aan de dijk.
Daarnaast loop je het gevaar dat je heel vreemde problemen krijgt en dat mensen vanachter een router er niet bij kunnen komen.

En hoe zorg je er dan voor dat alle apparatuur het niet meer als een loopback adres zien? Het is een onderdeel van IPv4 en het aanpassen van die regel vergt meer moeite dan IPv6.

Veel firewalls blockeren momenteel verkeer van adresblokken die volgens de huidige regels geen verkeer zouden moeten genereren. Dit maakt ook het gebruik van het "E" blok (224.x.x.x en hoger) moeilijk. Je kan er niet van uitgaan dat iedereen zo maar zijn firewall regels bijwerkt als zo'n blok toch gebruikt gaat worden.

224-240 is multicast en een deel daarvan kan je ook gewoon tegenkomen op het internet. Alles boven de 240 is wel experimenteel.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Hitachi brengt nieuwe 15.000rpm-harde schijven uit 14:40
Vorige in Life: Soul Calibur IV in juli, eerste deel naar Xbox Live Arcade 13:37
Vorige: Geforce 9500GS wordt kleine broertje 9500GT 09:01

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: