Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Technologie & Wetenschap » Beeld & geluid » Sony toont oled van 0,2 millimeter dik

Sony toont oled van 0,2 millimeter dik

Door Pieter Molenaar, woensdag 16 april 2008 18:32, views: 32.353

Sony heeft op de Display 2008-beurs in Tokyo nieuwe oled-prototypes getoond. Daaronder bevonden zich een 3,5"-scherm dat maar 0,2 millimeter dik is en een 11"-oled van een tiende millimeter dikker.

Het 3,5"-scherm biedt volgens de Japanse techsite Impress Watch een resolutie van 320 bij 220 pixels, waarmee deze in de hoogte 20 pixels minder heeft dan qvga-schermen die in de meeste smartphones zitten. Met zijn 0,2 millimeter dikte is het schermpje beduidend dunner dan bijvoorbeeld Sharp's 2,2"-qvga-lcd met een dikte van 0,68 millimeter. Ingebouwd in mobiele telefoons of camera's vormt de winst van tienden van millimeters een wezenlijk verschil.

Ook toonde Sony een 11"-oled. Dit prototype is met een dikte van 0,3 millimeter tien maal dunner dan de schermdikte van de 11"-oled-tv die Sony nog dit jaar in Europa wil lanceren. De 3 millimeter die deze XEL-1-televisie meet is overigens wel inclusief behuizing. Zonder deze behuizing is het oled-paneel van de XEL-1 1,4 millimeter dik. De door Sony getoonde nieuwe 11"-oled heeft net als de 'dikkere' versie een resolutie van 960 bij 540 pixels.

Sony 11inch oled 0,3mm dik

Volgende: Geforce 9500GS wordt kleine broertje 9500GT 09:01
Volgende in Pro: Staatssecretaris overleeft motie van wantrouwen over ov-chip 22:14
Vorige in Life: DC Comics gaat stripserie maken van Prototype-game 17:43
Vorige: AMD's Deneb quadcore-cpu behaalt 3GHz in testlab 16:43

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 74 reacties zichtbaar740 Neutraal: 62 reacties zichtbaar62+1 Meerwaarde: 16 reacties zichtbaar16+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door sjoerd31, woensdag 16 april 2008 18:37

Score: 0
WAUW :D
Wat klein zeg.
Ik hoop dat ze snel betaalbaar worden dan haal ik er een. _/-\o_

Door MAX3400, woensdag 16 april 2008 19:37

Score: 1
Wat haal je? Een 3.5" scherm of de 11" uitvoering? Niet om het een of ander maar ik zit ondanks de enorm mooie technologie niet te wachten om terug te gaan van FullHD naar PAL (en dan ook nog eens van 37" terug naar 11").

Toegegeven, OLED maakt een flinke sprint maar alvorens het echt voor de gemiddelde consument betaalbaar en op normale afmetingen leverbaar is voor gebruik in de huiskamer of iets dergelijks, vermoed ik dat we tegen 2011 leven.

*edit 19:58*
Vreemd, de sites van Sony spreken over het feit dat de XEL-1 (zoals de 11" gaat heten) wordt voorzien van 2 HDMI 1.3 inputs alsmede 1080P/60 accepteert. Dat vind ik wel een hele vreemde constructie aangezien de XEL-1 maar 25% van het aantal aangeboden pixels (FullHD) kan laten zien.

[Reactie gewijzigd door MAX3400]

Door Joazut, woensdag 16 april 2008 20:00

Score: 1
zou je zeggen klein? Ik vind het eerder ongelovelijk dun en heb er persoonlijk schrik van dat het zou gaan barsten als je het perongeluk laat vallen ofzo. Allé ik weet niet of het tegen schokken bestand is. Maar stel u voor dat je een mp3-speler hebt, gemaakt met nano-technologie, welk ook binnen dit en een paar jaar gaat doorbreken, plus dit OLED-scherm, dan moet die toch zo barsten in uw zak?

Mja ik ben niet echt meer mee op dat vlak, maar dat is een vermoeden. Misschien dat er iemand daar wat meer van afweet, van de stevigheid van dit soort schermen?

Door babyxl, woensdag 16 april 2008 20:58

Score: 0
Lijkt me ook niet dat je hiermee op straat gaat.

Maar denk je eens in: In plaats van een raam zo'n scherm. Als die uit is heb je een mooi zicht van je tuin, zet je em aan kun je de zee bewonderen.

Doet me een beetje denken aan de film Total Recall met dat TV scherm in huis...

Door ThE_ED, vrijdag 18 april 2008 10:10

Score: 0
Ik denk dat ze mijn hele kozijn + raam jatten als ik dat zou doen. ;)

Door BruT@LysT, woensdag 16 april 2008 21:45

Score: 1
Beetje rare opmerking vind ik persoonlijk. Ze stoppen toch nooit een schermpje zonder enige vorm van bescherming in een telefoon oid? Er zit huis wel een glaasje voor en/of een stukje foam onder het display om de boel te beschermen. Dan barst zoiets heus niet zomaar. Hoe dunner hoe flexibeler ook nog lijkt me, dus als het paneel zelf onder druk zou buigen zal er nog niets aan de hand zijn.

Door brompot758, donderdag 17 april 2008 09:24

Score: 0
Zoals in het artikel staat zijn die tienden van milimeters belangrijk in mobiele applicaties. Het streven van de fabrikamten is naar het dunste mobieltje. Als het scherm dan bijna een halve milimeter dunner is kun je ook het mobieltje een halve milimeter dunner maken. En dat verkoopt weer lekker.

Door Punkie, donderdag 17 april 2008 09:49

Score: 0
Goeiedag, wij maken chips voor mobieltjes.
-Ah, en hoe groot zijn die dan wel?
Nou, dit hier is 1.2mm^2 en deze uitvoering is 1.1mm^2
-Das toch 0.1mm^2 ofwel 0.1mm op zijn kant kleiner. Geef mij de kleine maar.

Dit is een groot issue. Al wie in de productie van chips zit weet dat een groffe schatting van een chip uitgedrukt wordt met een precisie van 0.01mm^2 en een nauwkeurige meting in aantal logische poorten.

Door Juraji, vrijdag 18 april 2008 12:59

Score: 0
als je oled een beetje googleld dan zul je erachter komen dan deze schermen zeer buigzam zijn, dus in plaats van breken zullen ze eerder meebuigen....

weer zo'n mooie oplossing van onze wetenschappers...

Door HKS-Skyline, woensdag 16 april 2008 20:02

Score: 1
je kan iets ook te letterlijk opvatten, dit wordt vanzelf betaalbaar en full HD, en "betaalbaar" is voor iedereen anders, dat kan volgende maand betaalbaar worden voor iemand die het breed heeft, of misschien in 2011 voor iemand die gemiddeld verdient. En "dit" kan gezien worden als OLED techniek in het algemeen, of de 11 inch schermen opzich.
gaaf voor je dat je tv 37" full hd is, die van mij is 40" :?

om maar even op je naar mijn mening nutteloze commentaar te reageren.

Ik hoop ook dat de prijs van OLED schermen snel gaat dalen, al vind ik het jammer dat SED het bos in is gestuurt, vooral omdat de productiekosten daarvan helemaal niet zo hoog zouden zijn, en een groot deel van de LCD productielijnen gewoon aangepast zouden kunnen worden, wat met OLED is dat wat moeilijker...

Door MAX3400, woensdag 16 april 2008 20:07

Score: 1
je kan iets ook te letterlijk opvatten, dit wordt vanzelf betaalbaar en full HD, en "betaalbaar" is voor iedereen anders, dat kan volgende maand betaalbaar worden voor iemand die het breed heeft, of misschien in 2011 voor iemand die gemiddeld verdient. En "dit" kan gezien worden als OLED techniek in het algemeen, of de 11 inch schermen opzich.
gaaf voor je dat je tv 37" full hd is, die van mij is 40" :?

om maar even op je naar mijn mening nutteloze commentaar te reageren.
Je hoeft niet te reageren als je mijn commentaar nutteloos vind maar wat ik aangeef ging over de consument (en die wordt in Nederland nogal altijd bekeken rondom 1.2x modaal verdienen) en het feit dat ik niemand ken die een new-gen TV (zeg maar, plasma of LCD of whatever) onder de 24" gebruikt om hoge kwaliteit films, zoals HD-DVD en BluRay op te kijken.

Dus in die context (die ik misschien beter had moeten verwoorden) kan ik me nu niet voorstellen dat 11" (ongeacht het aanschafbedrag wat iemand daar voor neer wil tellen) een reeele grootte is voor een TV, niet in kijkdiagonaal maar ook niet in oplossend vermogen ten opzichte van de randapparatuur die tegenwoordig voor "een habbekrats" te koop is.

[Reactie gewijzigd door MAX3400]

Door finraziel, donderdag 17 april 2008 07:34

Score: 0
De nieuwswaarde hier zit em dan ook vooral in het feit dat dit dus de stand van techniek is nu, aangezien niet zo lang geleden zelfs 11" niet gehaald werd met oled. Uiteindelijk zullen er dus ook best grotere schermen.
Verder denk ik inderdaad niet dat er veel mensen zijn die zo'n 11" schermpje kopen om in de huiskamer te zetten nee... maar misschien wel om op je ijskast te plakken (ik noem maar iets raars wat iemand met te veel geld zou kunnen doen).

Door pocketgamer, woensdag 16 april 2008 20:06

Score: 0
3.5 inch is best gebruikbaar, nier voor tv's maar eerder voor mobieltjes enzo.

Door golfdiesel, woensdag 16 april 2008 20:23

Score: 0
tsja, mijn Philips beeldbuis TV accepteert 1080i via de HDMI ingang en tussen 720p en 1080i zie je geen verschil om dit scherm (tussen 540p en 720p zie je wel verschil).
HD Prepared noemde Philips dit :)

Door tdw, woensdag 16 april 2008 18:39

Score: 0
Dit lijkt me ook handig in de EEE laptops, als ze niet te duur worden.

Door hansjuh, woensdag 16 april 2008 19:08

Score: 0
Niet speciefiek voor eee laptops lijkt me, daar zijn deze schermen zeker te duur voor. Ik denk eigelijk meer aan laptops(of moet ik macbooks zeggen?) zoals de macbook air. Daar kun je hiermee nogeen flinke ruimtebesparing maken.

Door gp500, woensdag 16 april 2008 19:17

Score: 0
Zullen we gewoon maar smarthphones nemen.
Waar btw al lang O-led schermen in zitten.
Maar dan van een eerdere generaties.

Oled is de toekomst, maar LCD heeft nog de markt tot aan de grootste schems,

Door Frag1le, woensdag 16 april 2008 18:40

Score: 0
een scherm van 0.2mm dik? Kan je het ook nog als scheermes gebruiken :+

Door lasharor, woensdag 16 april 2008 18:40

Score: 0
Hoe sterk is nou zo'n schermpje? Lijkt me niet handig, ga je toch zo doorheen.

Hoe zit het eigenlijk met het aantal kleuren van zo'n Oled Scherm?

Door Soldaatje, woensdag 16 april 2008 18:45

Score: 0
Kleuren zijn prima.
Met een behuizing maakt de sterkte niks uit, desnoods een sterke glasplaat ervoor of zoiets.

Door lasharor, woensdag 16 april 2008 18:59

Score: 1
Juist daar heb je een mooi punt te pakken...

Weet jij wel niet hoe dik een "sterke" glasplaat wel niet is? In het bericht word gesproken over het feit dat elke tiende van een millimeter winst is, maar nu wil jij dus een glasplaat (of evt. kunstof) welke weer veel dikker is, volgens mij leverd zo'n scherm niet echt zoveel winst op, je moet immers ook nog een pcb ergens kwijt kunnen, als ze dit dan onder het scherm doen krijg je weer een soort van Lcd scherm (kunstof beschermlaag,scherm,pcb)

Door Dutch_Razor, woensdag 16 april 2008 19:04

Score: 0
Een glasplaat plus een LCD is ongetwijfeld dikker dan een glasplaat plus OLED ;)

Door link0007, woensdag 16 april 2008 19:54

Score: 0
Desnoods een dunne plaat titanium oid erachter, en een dunne kunstof laag ervoor.

Door promo-1, woensdag 16 april 2008 20:34

Score: 0
Voor zover ik me kan herinneren, is voor Oled geen backlight nodig wat bij LCD wel het geval is. Dus met glas- kunststofplaat kun je als nog winst behalen lijkt mij.

En de productie van Oled (naar eerder nieuwsbericht) is stuk goedkoper dan dat van LCD door minder uitval en goedkopere grondstoffen.

Door shadowillusions, woensdag 16 april 2008 19:01

Score: 0
de kleuren, reactietijd, energieverbruik... OLED is beter in elk opzicht...

Door darkjeric, woensdag 16 april 2008 19:09

Score: 1
Behalve de levensduur...Oké, sinds onderstaande nieuwe ontwikkeling is het inderdaad extreem lang, maar het is nog steeds minder lang dan een LCD.
http://core.tweakers.net/...duur-oled-verdubbeld.html

Dat die levensduur wel degelijk uitmaakt kun je uithet link-artikel halen. Die OLED TV haalde ongeveer 8u per dag 10 jaar lang. Dat werd dus verdubbeld, dus 8u per dag 20 jaar lang. Als je dan zo'n ding als bedrijf koopt en dat 24u/24 laat aanliggen (wat nog altijd veel voorkomt) is dat dus 20/3 = 6 jaar. En dat is toch nog altijd vrij weinig voor het bedrag je betaalt voor zo'n OLED-TV

[Reactie gewijzigd door darkjeric]

Door gp500, woensdag 16 april 2008 19:18

Score: 0
Het is meer dan nominaal om de levensduur te doorlopen.

Voor mobiele gevallen zeker dubbel en dwars.

Door teh_twisted, woensdag 16 april 2008 20:44

Score: 0
6 jaar is voor een bedrijf MEER dan genoeg om t afteschrijven van de belasting!!!

Door Terw_Dan, woensdag 16 april 2008 18:42

Score: 1
Met die dikte kun je het bijna gaan gebruiken als behangpapier, lijkt me wel leuk, videowall maken op die manier :P

Maar dit is wel een voordeel voor mobiele apparaten, het is stukken dunner dan een normaal TFT scherm (dat al snel 2mm dik is) en met 11" is het best leuk bruikbaar in een subnotebook. Een cover van maar 3mm maakt dat het een nog dunnere notebook kan worden, en natuurlijk lichter. Ik ben benieuwd hoe lang het nog duurt voordat Oleds daadwerkelijk de schermpjes gaan vervangen in de apparaten als telefoons, camera's (waar een dun schermpje ook ideaal is) en met de grotere formaten ook notebooks, draagbare mediaspelers en dingen als carentertainment.

Wat ik me afvraag is echter wat de dikte betekent voor het stroomverbruik. Betekent een dunner scherm ook dat er minder fel licht achter moet staan om genoeg door te laten, en daardoor energiezuiniger is, of is dit met Oleds juist niet relevant meer op deze manier?

Door Diddle, woensdag 16 april 2008 18:53

Score: 1
OLED heeft geen backlight meer nodig, de pixels geven zelf licht af. Dat zorgt voor een flink deel voor de dunheid van deze schermen. :)

Door rapidgorgon, woensdag 16 april 2008 18:56

Score: 1
OLED's stralen, net als gewone leds, zelf licht en moeten dus in tegenstelling tot een LCD geen achtergrondverlichting meer hebben. (zoals Diddle blijkbaar al zei)

Het verbruik van een OLED-scherm is dus veel lager dan dat van een LCD-scherm met conventionele achtergrondverlichting. LCD-schermen die led-backlights gebruiken zijn wat zuiniger en kan je misschien zien als een opdeling van een OLED-scherm in de lichtbron en kleurenfilter.

[Reactie gewijzigd door rapidgorgon]

Door link0007, woensdag 16 april 2008 19:56

Score: 0
Leuk, kan je al je mobo's eraf trekken, en dan allemaal schermpjes ophangen :')
En dan als bureaubladachtergrond een moederbord natuurlijk!

Door He11raizer, woensdag 16 april 2008 18:52

Score: 1
A significant benefit of OLED displays over traditional liquid crystal displays (LCDs) is that OLEDs do not require a backlight to function.

Veel minderstroom gebruik dus! :)

Door Kwastie, woensdag 16 april 2008 18:58

Score: 0
Binnenkort: Televisie Behang (Kwastie begint al te kwijlen O-) )

Ontopic:
Mooie ontwikkeling trouwens, hopelijk gaan ze deze schermen ook groter maken deze zouden je bijvoorbeeld mooi kunnen gebruiken in de woonkamer. Alleen ik vraag me af zijn deze schermen wel stevig genoeg?

Door serfbaws, woensdag 16 april 2008 19:08

Score: 1
iets wat heel hard is breekt eerder als dat het flexibel is.
dus kun je beter vragen of die flexibel is.
bovendien kun je heel makelijk een transparante acryl plaat ervoor zetten als het steviger zou moeten.

Door Jackybeer, woensdag 16 april 2008 19:34

Score: 1
OLED displays zou erg flexibel moeten zijn, dus bijna niet breekbaar, in 2003 besteedde nieuws: De werking van OLED-beeldschermen nader bekeken al over bijvoorbeeld flexibele electronische kranten

Door Mark.s, woensdag 16 april 2008 19:07

Score: 0
waar heb je stevigheid voor nodig als je dit bv. op de muur zou plakken.... als ze het dan ook nog eens super goedkoop kunnen maken dan is dit wel zo enorm breed toepasbaar.

Door SkyStreaker, woensdag 16 april 2008 19:23

Score: 0
Leuk, een TV op mijn voorraam plakken. Ben ik ook meteen een stukje ruimteindeling kwijt.

Laat ik alleen maar geen spannende films zien :)

Door k1n8fisher, woensdag 16 april 2008 20:52

Score: 0
Homevideos zijn dan gevaarlijker. Voor je het weet wordt je opgepakt wegens het openbaar tonen van pornografisch materiaal!
Hoewel het op je raam plakken voor organisaties als Brein en Buma/Stemra al genoeg aanleiding kan zijn om je hetzij een flinke aanslag te doen toekomen of om je aan te klagen. Immers openbare vertoning van films mag niet zonder uitdrukkelijke toestemming.

Door volkanb, woensdag 16 april 2008 19:19

Score: 0
ik had ook eens gehoord van oledjes die zo klein zijn als poeder. zou leuk zijn als het dan in latex verf kan flikkeren en het op je muren verven.

Door graey, woensdag 16 april 2008 21:36

Score: 0
Ja, dan lijm je er een connector aan vast en poef je kan het inpluggen. Vervolgens loop je even naar de tuin om wat te eten, want 'the world is made out of marshmellows' :P.

Door FireStarter, woensdag 16 april 2008 19:26

Score: 0
320x240 bah, rotscherm resolutie.

1 van de redenen dat ik nu een iPhone heb. Die ene slag groter van 480x320 maakt zo'n groot verschil. De impact is veel groter, zie het als de omschakeling van een 15" crt naar een 17/19" crt. Die 15" was je meteen beu, dat ervaar ik nu met 480x320 ook.

Ze moeten zo snel mogelijk die 320x240 kwijt raken want het is het net niet.

Door osc4r, woensdag 16 april 2008 20:55

Score: 0
Oh jongens wat zijn we toch weer onderbouwend. Mag ik je er even aan helpen herinneren dat het aanschaffen van producten niet alleen om het scherm gaat, maar er nog veel meer factoren bij komen kijken.

Overigens is het in de normale LCD markt altijd wel geweest dat een 15" scherm maximaal 1024 aankon, en de 17" schermen altijd gelijk 1280 hadden. Natuurlijk zijn er laptops van Dell (en nog veel meer, weet ik, ik geef maar een voorbeeld) die 1920x1200 aan kunnen, maar daar hebben we het nu niet over.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Geforce 9500GS wordt kleine broertje 9500GT 09:01
Volgende in Pro: Staatssecretaris overleeft motie van wantrouwen over ov-chip 22:14
Vorige in Life: DC Comics gaat stripserie maken van Prototype-game 17:43
Vorige: AMD's Deneb quadcore-cpu behaalt 3GHz in testlab 16:43
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: