AMD's Deneb quadcore-cpu behaalt 3GHz in testlab

Dat wordt behaald door van 65 nm over te stappen op 45 nm. Ik vermoed sterk dat het ontwerp zelf identiek is.

Hetgeen wat ik eruit haal wat een snellere cpu tot gevolg kan hebben is een ander procedé. Kleinere transistoren lijden namelijk naar grotere kloksnelheden.

Een langer pipeline zorgt niet voor snellere klokfrequenties.
Op zich is het niet moeilijk je klok erg hoog te zetten (beyond 3 GHz), de limiet wordt bepaald door de snelheid van de verschillende onderdelen van je CPU. En door de warmte-ontwikkeling, uiteraard.

Bij "in het lab" lees ik ook met een engineering sample of een test sample die nog niet helemaal geoptimaliseerd is.

ligt eraan waar ze voor testen natuurlijk.
maar dit zijn de eerste productie runs dus ik neem aan dat ze aan het kijken wat redelijk is voor de introductie snelheiden en voltages/verbruik.
en dat ze dus niet aan het testen zijn dat de max is met stikstof koeling ofzo.

en testen onder ideale omstandigheden zou niet er nuttig zijn voor het bepalen van die snelheden en voltages voor de introductie. ze moeten namelijk het zelfde doen ook op de goedkopere mobo's gekoppeld aan goedkope voedingen aan stroomvoorzieningen van 3de wereld landen.

maar dan nog is dit veel te vaag om conclussies aan te verbinden.
het kan zijn dat er maar 1 gevonden hebben die bij normale voltages 3ghz haalt en het kan zijn dat een voldoende aantal de 3ghz haalt om het commercieel aantrekkelijk te maken als introductie snelheid. kan zijn dat ze het bijna allemaal halen bij wijze van.

edit @ terror
maar dan moet je dus wel testen of hij het goed(foutloos) blijft doen op een voeding die maar net de specs haalt en die zelf is aangesloten op een minder stabiele stroomvoorziening (van een 3de wereld land)
en als ze slim zijn zorgen ze voor wat marge naar onder en boven toe
punt blijft dat ze introductie snelheden en voltages niet messcherp afstellen maar dat daar marge in moet zitten, en dat in dit geval "in het lab" niet betekend onder ideale omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door Countess]

Je zegt het zelf al precies goed, 'relatief' dus in verhouding tot de clocksnelheid van de huidige phenoms. Natuurlijk is het niet hoog in vergelijking tot wat Intel zijn processoren neer zetten maar het is een stuk beter dan de huidige lijn Phenoms.

De 65NM Phenom haalde met erg veel moeite de 3GHz, en bleef daarom ook steken op de 2.2, 2,4 en 2.6GHz. De 3GHz is dus een goed bericht want later uitgewerktere versies kunnen hoger de deur uit worden geklokt
Dat betekend dus weer ademruimte voor AMD om mee te kunnen concurreren met Intels C2D/C2Q. Het is niet veel, maar wel een stap in de juiste richting.

Tja "relatief" is "relatief" he, dus in relatie met de oude AMD's is het "relatief" hoog. Maar in relatie met een Intel is het "relatief" laag.

Al begrijp ik persoonlijk wel wat je bedoelt

Als ze de 4 Ghz zouden halen dan was het absoluut hoog geweest

Wat boeit de kloksnelheid uberhaupt?

Een 6 liter sportwagen rijdt nog steeds sneller dan een 6 liter vrachtwagen.

Voor een quad-core is dat relatief hoog ja. Een Q6600 klokt op 2.4 GHz en de 3 GHz versies zijn nog onbetaalbaar. De beschikbaarheid van de Penryn gebaseerde chips komt ook maar traag op gang.

Als AMD dit resultaat kan omzetten naar mainstream chips voor het eind van het jaar dan is dat niet oninteressant. Dit bericht doet vermoeden dat AMD alles in 45 nm geïnvesteerd heeft en goed genoeg op schema ligt om de huidige resultaten wereldkundig te maken.

Power CPU's van IBM halen hogere kloksnelheden dan de intel/AMD chips. 4,2 Ghz http://tweakers.net/redac...kblog-amd-bijt-terug.html

Beperkte compatible, reken maar op wat problemen, met de 65nm Phenom is het al karrig met een M2N-e. Maar een half werkende bios, geen mogelijkheid tot het aanpassen van multipleir en nog meer zaken die nog goed werken met een Phenom en een asus M2N-E.

Kijk maar eens op het forum, en zoek maar eens met google.

Denk dat de ondersteuning voor een 45nm Phenom nog erger word en kan zelfs zijn dat asus helemaal geen bios gaat uitbrengen voor de 45nm Phenom.

Als AMD's 45 nm proces engiszinds vergelijkbaar is met dat van Intel verbruikt het significant minder dan 65 nm. Intel doet probleemloos 3 GHz bij relatief laag verbruik, dus ik zie geen reden tot paniek.

ligt er aan wie je het vraagt of dat interestanter is
maar AMD's 45nm ziet er goed uit, dus waarschijnlijk een flink stuk minder als de 65nm versie.

edit @ jut: 65nm van AMD is idd een voor AMD onder de maats productie process. om verschillende redenen. zowel de korte tijd als de switch naar 300mm waffers zijn daar de voornaamste reden voor. 45nm zou weer gewoon een AMD waardig productie process moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess]

Dit is toch wel een beetje ongefundeerd. De snelste Intel Quadcore draait op 3,2GHz (volgens de price watch) en daar zit een behoorlijk prijskaartje aan. De meer betaalbare quadcores zitten zo rond de 2,66GHz. Aangenomen dat de 3GHz Phenoms ook betaalbaar worden (en waarom niet, de andere Phenoms zijn ook heel goed betaalbaar) dan haalt AMD Intel gewoon in op het gebied van 'goedkope' quadcores.

6MB cache is wel heel veel, zeker voor een processor met een ingebouwde geheugencontroller. Door de geheugencontroller zal de prestatie niet zo veel afnemen vergeleken met een Intel proc als het cache geheugen niet gebruikt kan worden (omdat het vol zit of omdat de data die gezocht wordt er niet in staat).
Nog niet zo lang geleden hadden de snelle processors hooguit 512KB aan cache (denk aan de eerste P4's en Athlon XP's en zelfs Athlon 64's).

[Reactie gewijzigd door brute51]

Het aantal Ghz kun je in principe niet met elkaar vergelijken dus wat je zegt in onzin. In de tijd van de athlon's waren zelfs 1.8 Ghz athlons nog beter dan een 3 Ghz P4. Nu weet ik dus niet of dat nu ook het geval is. maar ga er iig niet van het aantal Ghz uit als het om performance gaat.

Daarnaast is AMD sneller van 65nm naar 45nm gegaan dan Intel. Dus dat bijhouden lukt wel. Hun 'achterstand' is iig een stuk kleiner geworden

Productiekwaliteit en ontwerp.

edit: Idd mod me weg want ik antwoord op iemand z'n vraag. Het echte antwoord is dat de overclockbaarheid afhangt van hoeveel brood de bakker om de hoek heeft verkocht gedeeld door het gemiddeld aantal klavertjes vier per m² in de ardennen.

[Reactie gewijzigd door Rizon]

Dat ligt aan de moederborden hoor... Niet aan de cpu's.

Over de nieuwe features in de Deneb is mij nog niet heel veel bekend behalve dan dat de IPC omhoog is gegaan en er 2MB meer (L3?) cache bij komt.

Virtualisatie kan door zo'n beetje elke x86 processor gedaan worden. Er zijn wel speciale instructies om virtualisatie te versnellen maar die zitten al in de huidige Phenom.

De nieuwe Phenom zal wel een stukje zuiniger zijn dan de huidige op 65nm gebakken Phenoms. AMD heeft niet heel veel geinvesteerd in 65nm en daardoor zit er niet heel veel verschil bij hun tussen het 65nm en het 90nm proces.

Welke features ondersteunen de Phenoms niet dan die wel in de gebruiksaanwijzing van het moederboord staan? Phenoms ondersteunen juist alle mogelijkheden van het moederboord. De AM2+ moederboorden bieden de meeste features maar Phenoms doen het ook goed op AM2 moederboorden en ondersteunen daarbij ook alles dat het moederboord te bieden heeft. Andersom geldt dat niet, een AM2 moederboord ondersteund niet alles wat een Phenom te bieden heeft (zoals HT3.0, per core instelbare klokfrequenties). Je kunt dus het beste een AM2+ moederboord gebruiken als je een Phenom hebt, maar... hij doet het ook op een AM2 moederboord (en ook op AM3 moederboorden straks, als die er zijn).

Alle andere dingen die je noemt zijn afhankelijk van het moederboord, niet van de processor. Het moederboord is de verbindende schakel, de processor voert alleen maar instructies uit.

hoeveel geheugen ? 2^64 bit aan geheugen door de cpu, voor de rest zullen alle functies die jij noemt moeten kunnen werken met de cpu, maar ligt het aan de mobo/chipset fabricanten om ze te inplementeren

En tja als jij een bepaald mobo koopt vanwege een bepaalde functie, en die werkt niet dan kan jij teruggaan naar de winkel waar je hem kocht en hem inruilen/geld terugkrijgen (wat dat betreft heb jij NIKS met de fabrikant te maken, tenzij er al een nieuwe driver/bios is die het wel doet, in andere gevallen heb je een product gekocht wat de specs niet haalt en heb je met de winkelier te doen)