Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Technologie & Wetenschap » Onderzoekers claimen succes met medische nanotechnologie

Onderzoekers claimen succes met medische nanotechnologie

Door Willem de Moor, woensdag 2 april 2008 16:58, views: 13.418

Wetenschappers aan de universiteit van Californië claimen dat ze met behulp van nanotechnologie een veilige methode hebben ontwikkeld om medicijnen tegen kanker doelgericht af te leveren.

Mesoporeus siliciumdioxideDe onderzoekers maakten gebruik van uit siliciumdioxide opgebouwde bolletjes met poriën met een diameter van 2 tot 50nm. De kleine gaatjes kregen een coating van azobenzeen, een stof die onder invloed van licht van vorm kan veranderen. In de poriën werden medicijnen tegen kanker opgeslagen, waarna de bolletjes in kankercellen werden ingebracht. Door vervolgens het weefsel selectief en gericht aan licht bloot te stellen, konden de medicijnen dankzij de vormverandering van het azobenzeen vrijgelaten worden.

De wetenschappers, een biochemicus en een microbioloog, denken dat hun onderzoek mogelijkheden biedt om diverse kankersoorten te behandelen. Dankzij de 'nanomachines', die de onderzoekers nano-impellers noemen, kunnen medicijnen via de bloedbaan overal in het lichaam gebracht worden. Door vervolgens alleen geïnfecteerd weefsel te belichten, kunnen de medicijnen bijzonder gericht afgeleverd worden. Het azobenzeen bleek niet alleen gevoelig voor de intensiteit van het licht: ook de duur van blootstelling aan het licht en de gebruikte golflengte zijn van invloed, wat het mogelijk maakt om de afgifte van medicijnen zeer precies te regelen.

Volgende: VIA introduceert twee energiezuinige chipsets voor ulv-cpu's 17:29
Vorige in Pro: Vivendi geeft obligatielening uit om aankoop Activision te bekostigen 16:37
Vorige: Intel introduceert nieuwe Atom-processors 12:51

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Neutraal: 55 reacties zichtbaar55+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Zoutvat, woensdag 2 april 2008 17:01

Score: 0
Dit is goed nieuws :D Ik vrees alleen dat de kostprijs hiervan wel redelijk hoog gaat liggen...

Door Nefiorim, woensdag 2 april 2008 17:10

Score: 1
Ja en nee... De techniek is nieuw dus het onderzoeksgeld en investeringen in productiemachines zullen er wel uitgehaald moeten worden, maar juist omdat we het hier over nanomedicijnen hebben zullen de prijzen van grondstoffen waarschijnlijk redelijk laag liggen (aangenomen dat er niet veel verloren gaat tijdens het productieproces).

Overigens zal de herstelperiode cq het ongemak van een patiënt waarschijnlijk omlaag gaan als er minder operatieve ingrepen en/of chemische kuren/stralingstherapiën nodig zijn, dus zo iemand zal sneller weer met z'n leven verder kunnen gaan en minder resources van een ziekenhuis in beslag nemen. 't Verdient zich allemaal terug.

[Reactie gewijzigd door Nefiorim]

Door PuzzleSolver, woensdag 2 april 2008 18:49

Score: 1
Hangt nattuurlijk ook nog af van de hoeveelheid energie die nodig is, en hoeveel tijd een laborant/doctor aan voorbereidingen kwijt is.

Maar de voordelen lijken mij groot, nu wordt je nog erg ziek van de behandeling omdat veel gezonde cellen ook op hun donder krijgen.

Door Joep Stoffels, woensdag 2 april 2008 20:57

Score: 1
Dankzij de 'nanomachines', die de onderzoekers nano-impellers noemen, kunnen medicijnen via de bloedbaan overal in het lichaam gebracht worden. Door vervolgens alleen geïnfecteerd weefsel te belichten, kunnen de medicijnen bijzonder gericht afgeleverd worden.
Je spuit dus iemand vol met nanodeeltjes. Worden ze na verloop van tijd afgebroken in het menselijk lichaam, of accumuleren ze? Azobenzeen is trouwens zeer kankerverwekkend en een aparte keuze om te gebruiken in nanotechnologie die ertoe moet dienen om kanker te bestrijden.

De laatste paar jaren is de EU nanotechnologie aan het promoten, zonder goed na te denken over de gevaren van die deeltjes. Die dingen moeten echt goed worden onderzocht, want nanodeeltjes hebben totaal andere eigenschappen dan deeltjes van normale grootte. Er is al een Chinese student gestorven, omdat hij een paar gram koolstofbuisjes (nanotubes) naar binnen had gewerkt.

Door Icekiller2k6, donderdag 3 april 2008 03:16

Score: 0
daarmee .. hoe weet jij of azobenzeen op nanometers zelfde negatief effect hebben als de stoffen bij normale grote..

Door Rob Coops, donderdag 3 april 2008 09:09

Score: 1
Worden ze na verloop van tijd afgebroken in het menselijk lichaam, of accumuleren ze?
Als ze accumuleren en de azobenzeen, dat dus ook doet, kom tdat op het zelfde neer als azobenzeen in grotere hoeveelheden.
Nu moet daar wel bij gezegt worden dat als je een gaatje van 2 - 50nm vult met welke stof dan ook er niet zo heel veel in dat gaatje past :) Ook kun je er van uitgaan dat er nog wel wat verder gekeken zal worden naar welke stoffen er gebruikt worden.

Wat betreft de gevaren van nanodeeltjes, over een paar jaar zullen we er net zo tegen aan kijken als we nu doen waneer we lezen over een zekere Marie Curie en de manier waarop zij met straling om ging, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Door marco.meijer, woensdag 2 april 2008 17:03

Score: 0
Dat is erg handig. Tot nu viel een chemokuur alle cellen aan. Ik vraag me alleen af hoe ze die kankercellen dat laten doen. Is het gewoon in het ziekenhuis met een lampje erop?
Dan is het nog jammer.
Dan kan het alleen aan het huid oppervlak. Toch blijft het zeer handig.

Door wumpus, woensdag 2 april 2008 17:09

Score: 0
Fel genoeg licht gaat dwars door je huid heen (ook afhankelijk van de golflengte natuurlijk) en kan ook de onderhuidse weefsels en zelfs organen bereiken. Maargoed, dan raak je relatief wel weer heel veel cellen, wat het minder precies maakt.. Het zou interessant zijn te zien hoe ze dat oplossen (misschien door middel van twee geconcentreerde lichtstralen van verschillende golflengte en de nano capsules laten openen als ze een mengsel van beide krijgen?)

[Reactie gewijzigd door wumpus]

Door DropjesLover, woensdag 2 april 2008 17:15

Score: 0
of je bind een radioactive isotoop aan het medicijn, volgt dat door het lichaam en om plaats van bestemming aangekomen "belicht" je het lichaam.

veel belovende techniek :)

Door MetalRush, woensdag 2 april 2008 17:37

Score: 1
Dat gaan ze dus niet doen. Want ze belichten alleen die plaatsen die het nodig hebben:
Door vervolgens alleen geïnfecteerd weefsel te belichten, kunnen de medicijnen bijzonder gericht afgeleverd worden.
Geen reden dus om radioactieve isotopen te gebruiken.

Door DropjesLover, woensdag 2 april 2008 22:50

Score: 0
wel bruikbaar aangezien het goed richten van de juiste golflengtes nog voor problemen zorgt ;)

Door Japs, donderdag 3 april 2008 11:37

Score: 0
Volgens mij is het idee juist dat richten in feite helemaal niet nodig is.
Waarschijnlijk wordt dit bijvoorbeeld in het bloed gebracht. Vervolgens worden door de natuurlijk bloedsomloop de deeltjes door het lichaam rondgepompt.
Als je dan op een bepaalde plek in het lichaam belicht zullen daar vanzelf deeltjes langskomen, die dus alleen op die plek "open" gaan.

Je hebt dan natuurlijk nog wat (kans)berekeningen nodig om te bepalen hoeveel stof er nodig is en hoe lang je moet wachten voor belichten (om een goede spreiding te krijgen), en hoe lang je vervolgens moet belichten.

Door AHBdV, woensdag 2 april 2008 17:24

Score: 1
Fel genoeg licht gaat dwars door je huid heen
Dat valt dus nogal tegen... Het meeste licht is na 1 cm toch echt wel verdwenen... Jouw finger is bijvoorbeeld niet erg doorschijnend, zelfs niet bij een heel felle lamp. Hooguit een beetje rood aan de randen. Je handpalm is al echt hopeloos. Dan moet je wel met een absurd hoge intensiteit komen, om daar nog wat licht doorheen te schijnen. Om organen te bereiken, ga je dat dus echt niet met een lamp doen...

Wat wel zou kunnen, is met een glasfiber het lichaam binnengaan, en daarmee dan organen te belichten. Dat is dan weliswaar een operatieve handeling, maar omdat je op deze manier betere de medicijnen kunt plaatsen waar ze nodig zijn, kun je ook een veel hogere dosis gebruiken, en kun je dus met minder behandelingen volstaan.

Door vistu, woensdag 2 april 2008 17:35

Score: 0
Inderdaad, maar wat te denken van oudere mensen? Je ziet daar vaak dat de aders hoger op de huid liggen. Zeker wanneer het zonnetje fel schijnt kan ik me voorstellen dat er in de aders zelf de nodige hoeveelheid licht binnenkomt.

Door cartman333, woensdag 2 april 2008 18:57

Score: 1
Er is gebruik gemaakt van licht met een golflengte van 413nm.
Dat is vervolgens vijf minuten met een intensiteit van 2000 W/m2 op de behandelde cellen gegooid.
(de zon doet zulke dingen niet gelukkig, dus ik denk dat we niet bang hoeven zijn dat behandelde bejaarden allemaal kankermedicijn in hun lichaam krijgen ;))

Ik zie echter het nut van dit onderzoek niet zo. We kunnen al heel gericht hoogfrequente straling op kankergezwellen richten. Dat noemen we "bestralen". Wat is nou het voordeel van "bestralen" met straling die niet door de huid komt (dus je moet opereren) welke vervolgens hetzelfde effect moet hebben nml: het vernietigen van de kankercellen. Dan zie ik meer heil in de nu al toegepaste tomotherapie.

Waar men nog wel naar opzoek is is een zgn "marker" die aan de ene kant specifiek hecht aan kankercellen en aan de andere kant nuttige eigenschappen heeft zoals "fluorescentie" (voor vroege detectie), of thermische activiteit onder invloed van straling (kanker verbranden), of wat ze hier hebben "medicijn afgifte" (maar dan is coaten met een biodegradabel polymeer ook voldoende).

Door NRS, woensdag 2 april 2008 19:12

Score: 1
Het nut van deze alternatieve methode bij het bestrijden van kankersoorten, is dat deze nano-impellers als first choice zouden kunnen fungeren. Daarmee bedoel ik, zolang je een alternatief hebt voor het gebruik van röntgen of andere soorten straling, je dat moet toepassen. het bestralen van tumoren is een vrij rigoreuze aanpak en zeer stralingsbelastend voor de patiënt, je zal dus met deze methode (hoe effectief soms ook) toch meer kapot maken dan je in eerste instantie wil. Men probeert volgens het ALARA principe te werken met dit soort methodes, "As low as reasonably achievable" -> patiëntdosis. In feite is deze nieuwe techniek met nano-impellers, juist een grote vooruitgang.

Wat betreft het overblijven van bolletjes elders in het lichaam, denk ik niet dat deze daar zullen blijven zitten. Het lijkt mij logisch dat ze die nano-impellers zo maken, dat ze zichzelf na een bepaalde tijd "onschadelijk" maken en het zal kunnen worden afgevoerd en opgenomen door het extracellulaire weefsel.

Door Loco-Motiv, woensdag 2 april 2008 23:52

Score: 1
Niet helemaal waar: in sommige gevallen wordt de chemo ook direct ingespoten. Uiteraard niet zo mooi als de gedachte achter deze techniek, maar de meest gerichte techniek die ik ken voor chemotherapie.

Daarnaast kan je ook nucliaire geneeskunde gebruiken voor zeer plaatselijke bestraling, maar dan zit je altijd nog met een stralende patiënt. (uiteraard is het middel totaal anders dan het doel)

Door Myth384, woensdag 2 april 2008 17:11

Score: 1
En wat gebeurt er met de overige bolletjes? Blijven die in het lichaam voor de rest van iemands leven? Dat lijkt me ten eerste niet echt gezond. Ten tweede kan ik me voorstellen dat bij een volgende vergelijkbare behandeling, maar met een ander medicijn voor een andere aandoening, het vorige medicijn ook afgegeven wordt. Tenzij er dan met een andere golflengte behandelt wordt...

[Reactie gewijzigd door Myth384]

Door retanik, woensdag 2 april 2008 17:20

Score: 0
Als je de rest van je leven (zeg jaar of 30 moet leven met 'die bolletjes' in je lichaam of je sterft en maakt niets van die volgende 30jaar mee......
lijkt me dan toch wel dat je voor het wat minder gezonde gaat, want sterven is nou eenmaal ook niet echt gezond.

Door Myth384, woensdag 2 april 2008 17:24

Score: 0
Deze techniek lijkt mij anders ook toepasbaar voor minder terminale ziektes, waarbij precieze dosering ook van belang is...

Door OddesE, woensdag 2 april 2008 18:06

Score: 1
Interessant in dit verband is het ook om te weten dat de meeste cellen in je lichaam maar een paar jaar mee gaan. Zelfs botcellen gaan hoogstens 10 jaar mee. Ik heb me laten vertellen dat er nu niet één atoom in je lichaam zit die er tien jaar geleden ook al zat! Je wordt dus elke 10 jaar een 'heel nieuw mens'.

De medicijnen zullen dus hoogstens 10 jaar achterblijven, maar dat is nog steeds lang natuurlijk. Jouw punt blijft staan: Hoe krijg je de niet geactiveerde medicijnen weer uit je lichaam?

Door RwD, woensdag 2 april 2008 18:32

Score: 0
Ik zou zeggen dat het lichaam bijna alles stoffen die er niet horen op den duur opruimt. Dus je wc-eet ze dr wel weer uit? Of ze hebben nog geen oplossing, dit is stap 2.

Zou ook een beetje lullig zijn als je voortaan disco a niet meer binnenkunt omdat hun laser jouw medicijn activeert...

Door AramisGold, donderdag 3 april 2008 09:06

Score: 0
Dus binnen tien jaar ben ik m'n tato weer kwijt?

Door nhimf, donderdag 3 april 2008 09:35

Score: 0
Interessant om te weten is dat bepaalde cellen _nooit_ worden vervangen, te denken aan zenuwcellen en ik dacht ook je hartspier. En nog zomaar bepaalde cellen.

Dus er blijven genoeg cellen over die blijven leven. Daarnaast betekend het doodgaan van cellen niet dat de stofjes die erin zitten ook je lichaam uit gaan. Die kunnen prima worden opgenomen door andere cellen. En wat je dan kan krijgen is dat dit soort dingen gewoon je hele leven in je lichaam blijven.

Door LuCarD, woensdag 2 april 2008 17:26

Score: 0
Of ze worden via de lever of nieren naar buiten toe geleid

Door Myth384, woensdag 2 april 2008 17:38

Score: 0
Ook als de bolletjes zich IN de lichaamscellen nestelen? Dat is volgens mij precies wat virussen doen. En die 'overleven' daar ook.

Door les_paulde, woensdag 2 april 2008 19:09

Score: 1
precies LucarD, ze worden door de lever of nieren uit het lichaam verwijdert. Deze techniek bestaat al langer dmv zogenaamde liposomes, het enige revolutionaire aan deze bolletjes is het feit dat ze met licht gecontroleerd kunnen worden. Het mooie van deze techniek is onder andere het feit dat deze bolletjes van 100nm in de bloedbaan gebracht worden, en dankzij de eigenschappen van onze aders zullen deze bolletjes voornamelijk in tumoren door de ader-wand heen kunnen dringen om dan in de tumorcellen te blijven hangen, omdat de normale openingen van de poriën in een gezonde ader veel kleiner zijn. Door de structurele veranderingen van de aders in een tumor zullen deze bolletjes dus heel gericht afgeleverd kunnen worden en door de lichtcontrole kan ook worden voorkomen dat het medicijn zich in het bloed oplost (wat de liposomes tot nog toe wel deden).
Dit is dus een heel belovende uitvinding voor de velen kankerpatiënten, vooral omdat de hierboven besproken stralings-therapie veel minder effectief is en je met medicijnen de tumorcellen veel gerichter kan aanpakken (celdeling tegengaan, apoptosis (celdood) uitlokken of zelfs DNA veranderingen door mRNA). Ik voorspel dat we hier meer van gaan horen! :)

EDIT: @Myth384, lichaamscellen zijn veel kleiner dan deze bolletjes van 100nm, dat deze dus ooit op magische wijze in een cel terecht zouden kunnen komen is volkomen onmogelijk...

[Reactie gewijzigd door les_paulde]

Door AHBdV, woensdag 2 april 2008 21:35

Score: 1
Liposomen worden niet door het lichaam verwijdert. Die worden geabsorbeerd. Ze bestaan in weze uit hetzelfde als waaruit de celwand van cellen is opgebouwd. Dat is dus wel een tikkie anders dan deze bolletjes, die uit lichaamvreemde materialen zijn gebouwd.

Niettemin is er wel ervaring met bolletjes. ijzerbolletjes worden bijvoorbeeld als contrast vloeistof gebruikt. Of deze bolletjes klein genoeg zijn dat ze zomaar door de nieren worden verwijdert ben ik echter niet zo zeker van...

Een probleem van dit systeem, is dat er niet echt een concentratie methode is... Met licht kun je weliswaar zorgen dat de bollen alleen bij de kanker hun inhoud loslaten, maar de bollen moeten min of meer toevallig bij de kanker komen. Om de meeste bollen hun inhoud bij de kanker te laten lozen, zul je dus heel erg lang moeten belichten... Niet erg praktisch...

Het is heel mooi onderzoek, maar laten we niet doordrijven. Het idee is niet nieuw of revolutionair. Dit is weer een stapje dichterbij, maar ook niet meer dan dat.

Wat betreft Myth384's zorg dat deze dingen zich in lichaamscellen nestelen... Dat gebeurt niet zo makkelijk. De meeste cellen nemen dit soort grote bollen niet zomaar op. Zelfs virussen, (die kleiner zijn) moeten nog altijd een soort injectie naald gebruiken om hun DNA in een cel te brengen.

Het zullen typisch witte bloedcellen zijn die dit soort dingen willen opnemen. Dat is immers hun taak in je lichaam. Maar dat is met de juiste coating ook goed tegen te gaan.

Door Huge, donderdag 3 april 2008 06:49

Score: 0
Virussen moeten vaak via receptoren herkend worden om opgenomen te worden, maar als je bepaalde grote moleculen, bijvoorbeeld naakte DNA moleculen, op cellen aanbrengt kan je die al snel in de cel en zelfs in de celkern in het cel-eigen DNA ingebouwd terugvinden.

Quantum dots, bestaande uit Zn, Cd en Se, tussen de 2 en 10 nm worden ook tamelijk snel (30 minuten) en efficient opgenomen door verschillende soorten cellen en kunnen weken in cellen aanwezig blijven.

Door Prut, woensdag 2 april 2008 21:51

Score: 0
Lichaamscellen kleiner dan 100 nm? Met grofweg 10 tot 100 micron in diameter zijn ze een aardig stukje groter.

Door pennenlikker, woensdag 2 april 2008 17:27

Score: 1
Die zullen ze wel heeel langzaam met licht laten verdwijenen na de behandeling.
Deze zullen ze niet in het lichaam laten zitten neem ik aan.

Op deze manier biedt het een heel goed alternatief op de huidige behandeling, ipv van het medicijn in de bloedbaan te gooien heb je gerichte medicijnenen en na afloop krijg je hele kleine hoeveel heden tegelijk om de bolletjes weer te laten verdwijenen.

Door Myth384, woensdag 2 april 2008 17:34

Score: 1
Alleen de coating van azobenzeen lost op door licht. Siliciumdioxide, waar de bolletjes van gemaakt zijn, is volgens mij een vrij stabiele verbinding en zal niet zomaar oplossen.

Door Voldemort2, woensdag 2 april 2008 17:13

Score: 0
Als je nu later (als je hierdoor genezen bent van kanker) een ongeluk krijgt en je hebt een diepe snee. Dan zijn deze dingen weer aan licht blootgestelt en worden ze dus geactiveerd wanneer het niet moet. Is dat dan wel zo goed?

Door Countess, woensdag 2 april 2008 17:32

Score: 0
als het een klein sneetje is komt er maar een beetje licht bij, en is het dus niet erg relevant, dat kan je lichaam wel hebben.
als het een grote snee is komt het bloed naar buiten en als de bolletjes daar open gaan heeft het ook geen effect meer op het lichaam.

Door mijosa, woensdag 2 april 2008 17:57

Score: 1
Er staat in het artikel dat het azobenzeen afhankelijk is van de duur en de gebruikte golflengte. Men zou dus een azobenzeen kunnen ontwikkelen dat reageert op een bepaalde röntgenstraling dat niet dezelfde golflengt heeft als de röntgen bij een foto's of een CT-scan. Op die manier kan men zelf exact bepalen waar in het lichaam je wilt dat het azobenzeen oplost.

Het probleem is dan wel dan boven of onderligend weefsel ook wordt blootgesteld aan de giftige stof.

Een mogelijk oplossing daarvoor zou weer kunnen zijn dat je van twee kanten een rüntgenstraal op het weefsel afschiet en dat op het punt waarop ze elkaar raken d.m.v. interferentie de golflegte en klein beetje veranderd. Op die manier heb je een zeer accuraat systeem waarbij ook geen onschuldig weefsel wordt beschadigd.

[Reactie gewijzigd door mijosa]

Door NRS, woensdag 2 april 2008 19:01

Score: 0
Ik snap je punt wat betreft het richten van twee op elkaar staande röntgenstralen. In de radiotherapie wordt een soortgelijke techniek gebruikt. Echter, is Röntgenstraling nooit goed en zal het altijd onschuldig weefsel aantasten...hoe hoog of laag de dosis ook zal zijn.

Door masteriiz, woensdag 2 april 2008 18:30

Score: 0
Volgende probleem: Hoe krijg je het licht precies waar je het wilt hebben?

Door mijosa, woensdag 2 april 2008 18:41

Score: 0
Op dezelfde manier waarop men nu bestralingen doet.

Door _Thanatos_, woensdag 2 april 2008 19:35

Score: 0
UV-licht gaat idd makkelijk door je huid heen, zolang het krachtig genoeg is. Maar het verstrooit wel snel, dus ik vraag me af of het echt op die manier gaat...

Door AHBdV, woensdag 2 april 2008 21:41

Score: 0
Normaal licht gaan nauwelijks door de huid heen. Je komt niet verder dan een paar mm (UV) tot een paar cm (IR). Als je organen wilt bestraligen, dan zul je toch echt die lichtbron onderhuids moeten krijgen...

Door _Thanatos_, donderdag 3 april 2008 20:55

Score: 0
Ligt eraan hoe sterk. Ik kan met mijn laserpointer (5mW) m'n hele duim oplichten. Dus het komt wel degelijk door de huid heen, maar verstrooit teveel. En 500mW is prima te doen; je brandt je daar niet eens aan.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_]

Door oddish2211, woensdag 2 april 2008 18:34

Score: 0
weer een stap dichterbij genezing, misschien wordt het volgende Borg Nanoprobes?

Door marco.meijer, woensdag 2 april 2008 18:39

Score: 1
@Een heleboel reacties
Het zou heel goed kunnen dat na de behandeling de (meeste) bolletjes al hun werk hebben gedaan. De overige bolletjes... Tja jammer, die vallen mogelijk ook wat gezonde cellen aan. Maar dit gebeurt ook bij de "oude" chemotherapie-technieken. Er zullen dus hoogst waarschijnlijk veel minder gezonde cellen worden aangetast met deze nieuwe techniek, zelfs al blijven er bolletjes achter. Bovendien als je in de zon loopt wordt alleen de huid verlicht. Door de combinatie van dit licht en de bolletjes gaan waarschijnlijk dus relatief vooral veel (zo niet alle) huidcellen dood. Geen paniek. Deze cellen sterven ook zonder chemotherapie binnen no-time. De complete huid waar wij tegenaankijken is in feite dood. Sleit supersnel bovendien, dus constante vernieuwing is noodzakelijk. Je zal dus geen vervelende problemen krijgen van deze chemokuur. Helaas kan het waarschijnlijk alleen bij huidkanker worden gebruikt. Misschien is het mogelijk om op een of andere manier ook de wat meer binnen gelegen kankercellen te belichten. Misschioen bestaat er een stofje dat zich bind met kankercellen. Dan zou je veel meer mensen kunnen redden dan nu. Bij uitzaaiing zou dit gewoonweg schitterend zijn. Maar toch is dit geen geneesmiddel tegen elke kanker. Er zullen nog steeds mensen aan sterven. Het perfecte middel bestaat nog steeds niet.

Door AHBdV, woensdag 2 april 2008 21:46

Score: 0
Verkeerde gedachtegang...

Als deze bolletjes door zonlicht op de huid zouden worden geactiveerd, dan zouden ze niet de dode huid aanvallen, maar juist die cellen die de huid constant aanmaken. Dat zou dus juist wel degelijk huidkanker kunnen veroorzaken.

Maar ik denk niet dat zonlicht krachtig genoeg zou zijn om de bolletjes te activeren...

Door flanderssoft, woensdag 2 april 2008 19:22

Score: 0
Lost moeder natuur dit probleem niet zelf op? Door na een gegeven periode de onderzoekers voor een nieuwe uitdaging te stellen, door middel van een nieuwe ziekte!

-- Edit --
Want ik zou niet weten hoe een universiteit een overbevolkingsprobleem van x-aantal miljoen/miljard mensen zou moeten oplossen?

[Reactie gewijzigd door flanderssoft]

Door mijosa, woensdag 2 april 2008 19:35

Score: 0
Door bijv. een manier te ontwikkelen waardoor we andere planeten kunnen gaan koloniseren.

[Reactie gewijzigd door mijosa]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: VIA introduceert twee energiezuinige chipsets voor ulv-cpu's 17:29
Vorige in Pro: Vivendi geeft obligatielening uit om aankoop Activision te bekostigen 16:37
Vorige: Intel introduceert nieuwe Atom-processors 12:51
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: