Channels
Powered by True

Geforce 9800GTX tri-sli verslaat Geforce 9800GX2 sli

Door Robin Vreuls, maandag 31 maart 2008 13:16, views: 25.420

De Geforce 9800GX2 in sli-opstelling heeft zijn meerdere moeten erkennen in een tri-sli-configuratie van de Geforce 9800GTX. Alleen in enkele grafisch veeleisende games weet de GX2 betere prestaties te leveren dan de GTX.

Tweaktown heeft drie Nvidia Geforce 9800GTX-videokaarten ontvangen en benchmarks van de kaart in single-, sli- en tri-sli-opstelling gepubliceerd. De benchmarks van de 9800GTX werden vergeleken met die van een Geforce 9800GX2, die in single- en sli-opstelling werd gezet.

Als eerste werd de Geforce 9800GTX in 3dMark06 getest. Daar haalde een enkele kaart bij een resolutie van 1920 bij 1200 pixels een score van 12.075 punten. In sli behaalde de videokaart een score van 19.542 punten, terwijl in tri-sli-opstelling 20.765 punten werd neergezet. Een enkele Geforce 9800GX2 zette bij dezelfde resolutie een score van 18.507 punten neer en twee kaarten in sli behaalden 20.796 punten.

In Crysis op high-instellingen wist de GX2-kaart in sli beter te presteren dan de GTX in sli: de 9800GTX wist 50fps te renderen, terwijl de 9800GX2 46fps behaalde. In tri-sli renderde de GTX 48fps. Met de instellingen van Crysis op 'very high', werden de rollen omgedraaid. De GX2 behaalde op deze instellingen 30fps, terwijl de GTX 27fps neerzette. Ook bij Unreal Tournament 3 versloeg de 9800GTX in tri-sli-opstelling de 9800GX2 in sli.

Zowel de Geforce 9800GTX als de Geforce 9800GX2 werden in een systeem geplaatst die uitgerust was met een 4,4GHz Intel Core 2 Quad QX9650, een Evga-moederbord met de 780i SLI-chipset, 4GB PC6400 ddr2-werkgeheugen, een Western Digital 150GB sata-schijf die op 10.000rpm roteerde en een Zalman 1000W-psu. Als driver voor de 9800GTX werd Forceware 174.40 gebruikt, terwijl de 9800GX2 voorzien werd van Forceware 174.53. De benchmarks werden in een resolutie van 1600 bij 1200 pixels, 1920 bij 1200 pixels en een enkele keer in 1280 bij 1024 pixels uitgevoerd. Morgen wordt de officiële introductie van de 9800GTX verwacht.

Tweaktown benchmarkresultaten 9800GTX en 9800GX2 in 3dMark06

Volgende: AMD introduceert Firegl 7700 met Displayport 15:24
Volgende in Life: Leger gaat bommen ontmantelen met Wiimote 14:19
Vorige in Pro: 'Openxml overleeft ISO-stemming' 12:38
Vorige: Desktopversie Eee PC blijkt Wii-kloon 10:40

Reacties

«  1  2  3  4  »

Niet om nu flauw te doen.
Maar is dit niet een beetje logisch ? :)
Of iig te verwachten ?

Waarom is het logisch dat 3xSLI wint van 4xSLI?

Dat het logisch is komt door de volgende redenen:

- Omdat het 3 x 9800GTX (normaal geklokt) tegen 4 x 8800GT (9800GX2 = 2 x 8800GT in principe) lager geklokt) is.
- Omdat SLI slecht schaalt met 3 GPU's, maar al helemaal met 4 ...
- Omdat je op begeven moment enorm tegen de limits van andere onderdelen aan gaat lopen.

Wat mij vooral enorm opvalt is dat je dus ECHT genoeg hebt aan een dual-gpu opstelling in welke vorm dan ook. Zij het een twee keer 9800GTX, HD3870X2 of 9800GX2 is .... allemaal harstikke snel :D ! Tuurlijk is er baas boven baas (HD3870X2 < 9800GX2 < 9800GTX SLI), maar welke zelfrespecterende gamer legt nu 1000 euro voor 3 high-end GPU's neer ... voor 400 euro heb je dezelfde performance -10% en kan je extra geheugen, nieuwe proc en 10 games kopen _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Cassius]


wat heeft een 8800gt hier nu mee te maken?
ze beschikken allebei over een G92 core

Een 8800GT beschikt ook over een G92 core. De cores van de 9800GX2 zijn lager geklokt dan die van de 9800GTX, elk meer vergelijkbaar met een 8800GT.

8800GT = 112 stream proc
9800GX2 = 128 stream proc (x2)
Hoezo vergelijkbaar? |:(

De 8800GT beschikt tegenwoordig ook over een G92 core.

In feite is de 9800GX2 een sli van 8800GT op één kaart. De kloksnelheden zijn iets aangepast: core klok van de 9800GX2 is iets lager dan de 8800GT terwijl de memory klok weer iets hoger is dacht ik.

Dat de 9800GTX in tri-sli beter presteert dan een iets verbouwde 8800GT in quad-sli verbaast mij weinig. Een GTX is om te beginnen al sneller dan een GT.

[Reactie gewijzigd door negerzoen]


Een 8800GT heeft ALTIJD een G92 core gehad, het zijn de 8800GTS die nu met een G92 komen, waar er dus naamverwarring is.

MacPoedel, negerzoen, de 8800GT heeft dan wel een G92 core, dat is niet dezelfde als de 9800GX2. Die bevat namelijk 2 G92-450 cores, met 128 stream processors, terwijl de 8800GT de G92-200 core bevat, met 112 stream processors.

Precies, dus een 9800GX2 is dan ook meer 2 8800GTS512s op mekaar geplakt met een iets lagere kloksnelheid, en niet 2 8800GTs.
Overigens zijn 2 9600GTs al meer dan zat voor de meeste mensen (sneller dan 1 3870x2 en komt erg dicht bij een 9800GX2), en je hebt daar al 2 OC versies van voor minder dan een 3800x2, laat staan een 9800GX2 of een stel 9800GTXen 8)7

[Reactie gewijzigd door finraziel]


In feite is de 9800GX2 een sli van 8800GT op één kaart.
Niet correct. Een 8800GT heeft 16 stream processors minder dan 1 core op een GX2.

1x 9800GX2 = 2x 8800 GTS 512Mb
Vanwaar blijft iedereen die GT toch halen?

Nee, een Geforce 9800GX2 SLI setup heeft 4 GPU's, terwijl een 9800GTX Tri-sli setup er drie heeft.
Op het gebied van pure rekenkracht zou de eerste dus sneller moeten zijn maar blijkbaar wegen de hogere kloksnelheden van de GTX zwaarder dan het toevoegen van een 4e GPU. Dit komt natuurlijk ook doordat het perfect laten schalen op dit niveau gewoon heel lastig is. (tenzij je CoD4 heet :Y) )

Het is wel te verwachten, ook op het gebied van pure rekenkracht. De GTX heeft een veel hogere klok op de GPU en het geheugen.

uhm,. een lager geklokte gpu rekent minder snel dan een hoger geklokte dus 4x laag is minder snel dan 3x hoger geklokt.

jammer dat deze test geen sli met gts laat zien of gt. dat zou pas echt interesant zijn,.

nu is het wat kies je,. 1000 euro setup (onbetaalbaar) of 3x sli naar verwachting 900/1000 euro (nog steeds onbetaalbaar).

2x 200 euro gt lijkt mij dan veel interesanter zeker met 1gb GT kaarten.

Is te verwachten. SLI voegt helemaal niet zoveel toe als de meeste fabrikanten van die dingen je willen laten denken. Een snellere kaart is veel effectiever dan een extra chip van een trager model.

In Crysis op high-instellingen wist de GX2-kaart in sli beter te presteren dan de GTX in sli: de 9800GTX wist 50fps te renderen, terwijl de 9800GX2 46fps behaalde.
Volgens klopt hier iets niet, de GTX is nu toch beter ?
Overigens is de 9800GTX nu al te koop bij Salland van Asus :)

k zat er ook al naar te kijken ... wat natuurlijk wel grappig is: 4 cores (gx2 in sli) tegen 2 cores (gtx-in sli) .. met hoe je het ook bekijkt weinig verschil.
In Crysis op high-instellingen wist de GX2-kaart in sli beter te presteren dan de GTX in sli: de 9800GTX wist 50fps te renderen, terwijl de 9800GX2 46fps behaalde. In tri-sli renderde de GTX 48fps.
Ik denk dat de GX2 in SLI (4cores) dus 50FPS behaalde, waar de GTX in SLI (2cores) 46 behaald, .. want in tri-SLI haalt ie er 48...

neej hoor het is 3x GTS OC 512MB tegen 4x GTS 512 MB
verder qua shaderaantal etc zijn alle gelijk...
de 9800GX2 is dual GTS en niet zoals viele denken dual GT

dus erg logisch vin ik het ook niet echt..
misschien nog drivergezeur want zoals we zien de 3e en 3e+4e kaart brangen bijna echt veel meer


//edit GTX & GX2 verwisseld :P

[Reactie gewijzigd door Exl0]


De prestatie boost van 2 naar 3 kaarten vind ik wel erg klein.

Hopelijk werken ze dat beter uit in de nieuwe drivers, en dan zal 4xsli ook wel weer sneller zijn ;)

is de enkele grafische kaart niet meer leuk om te testen, of zit hier geen vooruitgang meer in. Het nu van testen of 3x sneller of trager is dan 4x lijkt me ver gezocht.

:*)

ik vraag me ook nog steeds af hoeveel mensen gebruik maken van SLi en Crossfire. En dan komen ze nu uit met tri-sli en quad-sli. Hoeveel mensen kunnen zoiets betalen?

En als je dan naar de prestates kijkt. Je hebt trisli nodig om de prestaties bijna te laten verdubbelen... Dan koop ik liever nu de beste videokaart en over 1-2 jaar weer, dan nu 2 of 3 x dezelfde kaart in sli..

Maar ja, ik ben dan ook student en heb dus niet het geld voor dit moois ;)

SLi en Crossfire hebben best veel potentie. Zeker met dingen als Hybrid SLI. Mensen kunnen eenvoudig en relatief goedkoop upgraden in de toekomst. Tri- en QuadSLI daarentegen lijkt me alles behalve interessant afgezien van de pats-factor waarvoor de markt weer miniscuul klein is.

Al hoop ik wel dat de invloed van een 2e kaart ook wat groter gaat worden.

[Reactie gewijzigd door The Realone]


Ik voorzie een tegenovergestelde trend... Nu dat game-developers in de gaten hebben dat er weeral veel meer mogelijk is dankzij SLI/Crossfire, zal de volgende generaties games wel eens nog zwaarder kunnen zijn dan, pakweg, Crysis...

Met het gevolg dat de doorsnee occasionele gamer met een 8800GT of GTS, weeral achter de feiten aanholt omdat z'n bakkie het zaakje niet kan trekken...

Top-range kaarten zijn altijd al meer een elite-strijd geweest tussen de fabrikanten, dan dat het doelbewust een bepaald publiek zocht. Het is eerder een bepaald publiek tat zijn toevlucht heeft gezocht tot deze zwaardere kaarten.

Crossfire heeft wat multi-card gaming betreft, méér toekomst dan SLI, omdat de laatste vooralsnog alleen beschikbaar is voor de duurdere top-range kaarten.

Crossfire kan al vanaf de instapkaarten en zou bijgevolg populairder moeten worden dan SLI, vooral dan bij de al vermeldde occasionele gamer die toch ook wat graag de laatste designer-bloedspatten wil zien druppelen, uit een van ingenieuze damage-scaling voorziene turbokar...

Al dit soort vergelijkende SLI/Crossfire tests heeft eigenlijk alleen tot doel om de menigte nog gekker te maken dan ze al zijn. Eens men boven een bepaalde framerate gaat is er toch geen verschil meer te bemerken en tellen alleen nog de punten in deze of gene benchmark, waarmee dan lekker gepocht kan worden in dit of dat forum.

Wanneer ik, vandaag, met mijn overklokte 8800GTS 512MB, Crysis speel, zal het beeld op mijn monitor én het spelplezier niks of weinig moeten onderdoen voor een GTX 3xSLI opstelling.

Bijgevolg is het testen en weergeven van deze resultaten alleen nuttig voor de game-fielen en het vergelijken van wat hun bakkies onder de kap hebben, want alles zal afhangen van wat game-developers gaan uitspoken qua aanmaak van nieuwe en krachtiger engines.

SLI is in ieder geval nier voor mijn karige beurs bestemd, dus wanneer de noodzaak mij tot multi-card gaming zou nopen, zal het voorzeker Crossfire worden...

Dan moeten de prijzen wel aanzienlijk gaan dalen of men wil dat de pc verdwijnt als game-platform. Console's hebben 1 soort grafische kaart en daar doen ze hun gehele levensduur mee. De PC-branche zou daar nog eens wat van kunnen leren. Als iedere nieuwe game nu de grafische pracht van crysis zou benutten en vernieuwen met gameplay ipv meer grafisch wonder dan zou het weer een interessante markt kunnen worden.
Ik ben persoonlijk niet van plan om ieder half haar 500 euro uit te geven voor een nieuwe kaart. 8)7

Och, ik heb pas een 9600GT besteld voor m'n nieuwe systeem. 160 euro en ik kan er weer een flinke tijd mee doen. Ik koop veel liever over anderhalf jaar weer een nieuwe mid-range kaart dan dat ik in een keer 400 euro uitgeef voor zo'n monsterlijk ding :P

Ik voorzie een tegenovergestelde trend... Nu dat game-developers in de gaten hebben dat er weeral veel meer mogelijk is dankzij SLI/Crossfire, zal de volgende generaties games wel eens nog zwaarder kunnen zijn dan, pakweg, Crysis...

Met het gevolg dat de doorsnee occasionele gamer met een 8800GT of GTS, weeral achter de feiten aanholt omdat z'n bakkie het zaakje niet kan trekken...
Vandaar dat ze dus SLI uitgevonden hebben
Top-range kaarten zijn altijd al meer een elite-strijd geweest tussen de fabrikanten, dan dat het doelbewust een bepaald publiek zocht. Het is eerder een bepaald publiek tat zijn toevlucht heeft gezocht tot deze zwaardere kaarten.
En je punt is? Het is vrij logisch dat top kaarten niet voor iedereen weggelegd zijn.
Crossfire heeft wat multi-card gaming betreft, méér toekomst dan SLI, omdat de laatste vooralsnog alleen beschikbaar is voor de duurdere top-range kaarten.
Dat is verkeerd gedacht. Multicard opstellingen zijn niet voor de gewone consument die low end kaarten koopt. Die willen geen sli/CF, die willen stille en zuinige kaarten en zijn niet geïnteresseerd in sli/cf. Mid-end en high-end kopers zijn wel geïnteresseerd om zo op een goedkope manier de prestaties van de high end kaarten te halen of als upgrade pad.
Ook verkeerd is dat SLI slechts beschikbaar is voor de duurdere top range kaarten, een 8800GT kan je in SLI zetten en kost slechts 150 euro. Dit komt al dicht bij low end.
Crossfire kan al vanaf de instapkaarten en zou bijgevolg populairder moeten worden dan SLI, vooral dan bij de al vermeldde occasionele gamer die toch ook wat graag de laatste designer-bloedspatten wil zien druppelen, uit een van ingenieuze damage-scaling voorziene turbokar...
95% van de multigpu opstellingen zijn SLI, nog geen 5% zijn CF. Het is duidelijk wat populairder is
Al dit soort vergelijkende SLI/Crossfire tests heeft eigenlijk alleen tot doel om de menigte nog gekker te maken dan ze al zijn. Eens men boven een bepaalde framerate gaat is er toch geen verschil meer te bemerken en tellen alleen nog de punten in deze of gene benchmark, waarmee dan lekker gepocht kan worden in dit of dat forum.

Wanneer ik, vandaag, met mijn overklokte 8800GTS 512MB, Crysis speel, zal het beeld op mijn monitor én het spelplezier niks of weinig moeten onderdoen voor een GTX 3xSLI opstelling.
Toch wel, je zal veel hogere IQ settings aankunnen en dat draagt aanzienlijk bij tot de betere game ervaring
Bijgevolg is het testen en weergeven van deze resultaten alleen nuttig voor de game-fielen en het vergelijken van wat hun bakkies onder de kap hebben, want alles zal afhangen van wat game-developers gaan uitspoken qua aanmaak van nieuwe en krachtiger engines.

SLI is in ieder geval nier voor mijn karige beurs bestemd, dus wanneer de noodzaak mij tot multi-card gaming zou nopen, zal het voorzeker Crossfire worden...
Waarom? Voor 150 euro heb je een 8800GT kaart en die presteert beter dan eender welke gelijkaardig geprijsde ATI kaart.

[Reactie gewijzigd door aval0ne]


SLi en Crossfire hebben best veel potentie.
Nee, dat hebben ze niet, het is een tijdelijke hack-oplossing om meer performance te krijgen. SLI en Crossfire zullen nooit 2x de performance van een enkele kaart halen, maar kosten wel het dubbele geheugen en veel meer stroom. Ze hebben nog minder potentie dan multi-cpu systemen, omdat je daar tenminste niet twee keer zoveel geheugen nodig hebt.

Overigens ben ik wel voorstander van hybrid SLI en Crossfire, omdat een van de doelen daar juist stroombesparing is.

Je zal nooit stroom besparen door er een extra kaart bij te prikken.

De winst is vaak best behoorlijk, echter met te weinig geheugen (512MB) en een standaard geklokte CPU (3GHz is het maximum in de meeste benchmarks) ga je daar niet veel van terug zien. Ik denk dat de FSB er ook nog wel toe doet en voor SLI gewoon minstens 400MHz moet zijn.

Als je nu gewoon 2 8800GTX in SLI zet en je pakt een E8400 @ 4GHZ met 450MHz FSB denk ik dat er heel andere resultaten uit komen rollen (bij de meeste games) dan een 9800GX2 quad met een 3GHz CPU.

Niet zozeer geld maar vooral de plaats maken trisli/quadsli nogal overbodig. In zo'n bak wil je ook een geluidskaart, een raidcontroller en waarschijnlijk nog enkele leuke zaken.
Meer eATX borden is de boodschap.

[Reactie gewijzigd door Rizon]


SLI Persoon meld zich (wel al wat 'verouderde' kaarten) 7900GS Extreme, maar in SLI met 2 kaarten is er zeker wel een mooie prestatiewinst. Hoe hoger de resolutie hoe meer winst met SLI. Tri SLI vind ik zelf nogal weinig performance winst geven voor wat je er voor betaald.

in meerdere forums heb ik gelezen dat een vierde kaart of core al helemaal niet meer zo schaalde.
dit was volgens mij ook het geval bij de ati-kaartjes

dus beter tri-sli/tri-crossfire,dan quad.
dat laat deze test dus ook duidelijk zien.

[Reactie gewijzigd door ionisys]


De test laat m.i. al zien dat Tri-SLI weinig brengt. Meer dsn twee GPU's heeft niet zo veel zin.

Volgens de laaste testen is gebleken dat de 9800GTX X2 in sli nog niet 100% werkt dit komt vooral volgens door de drivers die nog niet 100% zijn.

Want volgens mij was hier ook op tweakers stond dat 1 9800GTX X2 net zo goed presteerde en soms beter als in sli opstelling.

Vindt deze test ook beetje wazig omdat ze niet als rede opgeven dat de drivers nog neit 100% zijn voor triple sli en 4 gpu's.

Heb zelf een 9800GTX X2 en haal 23000 tot 25000 punten standaard 3dmark 06. (koude boot meer punten als poosje aanstaan)

De kaart die jij beweert te hebben, bestaat helemaal niet. Er is een 9800GX2 en er komt nu een 9800GTX.

de winst is dermate weinig dat het niet opweegt tegen de kosten van een 3e kaart.

Misschien is dit ook wel een beetje logisch (maar ik ben geen expert dus correct me if I am wrong) maar ik heb de test die Anandtech heeft gedaan met de sli van de X2 gelezen, en ik begreep dat de CPU op een gegeven moment een bottleneck ging vormen. Na overclocking van de CPU werden de score's van verschillende test beter. Kan het zo zijn dat in de aansturing van de 3 GPUs minder CPU belasting geëist wordt dan met 4 GPUs?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: AMD introduceert Firegl 7700 met Displayport 15:24
Volgende in Life: Leger gaat bommen ontmantelen met Wiimote 14:19
Vorige in Pro: 'Openxml overleeft ISO-stemming' 12:38
Vorige: Desktopversie Eee PC blijkt Wii-kloon 10:40

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: