Channels
Powered by True

Creative in geweer tegen alternatieve Vista-drivers

Door René Wichers, zaterdag 29 maart 2008 18:58
Submitter: SirNobax, views: 34.775

Creative Labs heeft vrijdag actie ondernomen tegen een programmeur die Vista-drivers voor Creative-geluidskaarten publiceerde. Het bedrijf heeft zich daarbij echter wel de woede van teleurgestelde klanten op de hals gehaald.

Creative logo (27 pix)In een forumpost legt Creatives pr-topman Phil O'Shaughnessy aan 'Daniel_K' uit dat de verspreiding van zijn gemodificeerde drivers per direct moet worden gestaakt. Creative heeft er een probleem mee dat zijn 'technologie en intellectueel eigendom' worden gebruikt voor producten waar die niet voor bedoeld zijn, schrijft O'Shaughnessy, en bovendien zou Daniel_K proberen om geld met zijn drivers te verdienen. De programmeur heeft inmiddels gemeld dat hij de beslissing van de geluidskaartengigant zal respecteren.

De fabrikant zou nog altijd weigeren om volledig functionele Vista-drivers te publiceren voor oudere hardware, ook als die als 'Vista Ready' is verkocht. Features die onder Windows XP nog aanwezig waren, zoals de ondersteuning voor Dolby Digital- en DTS-geluid, zijn met de drivers voor Microsofts nieuwe OS niet langer voor alle Creative-kaarten beschikbaar. Het bedrijf zou omwille van 'zakelijke overwegingen' niet van plan zijn om daar verandering in aan te brengen. "Als wij bepaalde functionaliteit voor sommige geluidskaarten wel, en voor andere niet ontwikkelen, is dat een zakelijke beslissing die alleen wij mogen nemen", schrijft O'Shaughnessy.

Hobbyist Daniel_K maakte diverse custom drivers beschikbaar, die de gewraakte functionaliteit onder Vista ontsloten. Volgens Creative is dat diefstal: "Het is niet meer dan redelijk dat wij en onze partners voor goederen en diensten betaald worden." Dat suggereert dat Creative mogelijk geen licentie heeft om bepaalde driverfunctionaliteit voor Vista uit te brengen. Ook de stabiliteit van de drivers is bepaald niet onomstreden, zodat het ontwikkelen van goede Vista-drivers vermoedelijk nogal wat werk met zich mee zou brengen. Het waarschijnlijkst is echter dat Creative liever heeft dat zijn klanten de jongste generatie hardware aanschaffen, die de bewuste functionaliteit wel onder Vista kan bieden. Hoe het ook zij, Creative heeft besloten om van Daniel_K te eisen dat hij zijn werk aan de alternatieve drivers, en de verspreiding ervan, staakt.

Het blijft echter vreemd dat de 'diensten' die Daniel_K aanbiedt, in feite niets anders zijn dan het gebruiksklaar maken van al geleverde hardware. Ook vreemd is dat Creative nog onlangs zijn medewerking aan opensourcedevelopers verleende, zodat betere Linux-drivers voor de hardware ontwikkeld konden worden. Klanten zijn dan ook boos: zowel op het Creative-forum als op Slashdot, dat de zaak aan het licht bracht, zijn talloze reacties te lezen van mensen die niet begrijpen waarom Creative dit gat in zijn softwareaanbod niet gedicht wil zien. Het zal interessant zijn om te zien hoe het bedrijf reageert: het uitblijven van een tegemoetkoming aan teleurgestelde Vista-gebruikers zou wel erg duidelijk maken dat Creative momenteel weinig druk van de concurrentie ondervindt.

Creative Sound Blaster X-Fi XtremeMusic

Volgende: Oudste geluidsopname beleeft wereldpremičre 12:34
Volgende in Life: Hackers vallen epilepsieforum aan 20:27
Vorige in Pro: Warner Music komt met plan om p2p te legaliseren 11:22
Vorige: Adobe past licentievoorwaarden Photoshop Express aan na klachten 10:32

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  8  »


CL krabbelt terug:

http://forums.creative.co...p;message.id=30792#M30792

"I checked with management, and it was decided we would bring back the Audigy Support Pack thread and allow you to continue in that endeavor. As long as no intellectual property of Creative is distributed, we will have no problem with it. I will get the thread reposted shortly."


idd, het gestuntel met drivers van creative is ook de reden waarom ik een andere geluidskaart gekocht heb, en mijn audigy 2 (prachtig mooie kaart trwns) nu stof ligt te happen.

Dan moet je KX project drivers nemen ;)
Die werken prima :D

Werkt het/de frontpanel van Audigy 2 (zs platinum) dan ook?
Die ligt hier namelijk stof te happen in een pc die grondig nagekeken en "ontstoft" moet worden....

Zelf (nog?) geen problemen ondervonden trouwens met Creative drivers.

[Reactie gewijzigd door Raven]


voor mij precies hetzelfde.
Heb een professionele geluidskaart van E-MU gekocht (ook creative) maar vanwege de klote driver support is deze niet werkend te krijgen zonder gekraak. Zelfs de technische dienst van een groot en bekend computer bedrijf heeft dit moeten bevestigen na uitvoerige testen...

Ook mijn kaart ligt stof te happen. Voor mij nooit en nooit meer creative.
Gelukkig zijn er tegenwoordig zeer goede alternatieve (asus, m-audio, enz)

ik heb zelf ook een Emu,
ik ondervind helemaal geen gekraak, ik heb zelfs met Emu nog nooit een probleem ondervonden, alleen het lang uitblijven van Vista Drivers heeft me weer terug gebracht naar Xp, ook de betere keuze, daar als je met muziek bezig bent, mij Aero vrij weinig kan schelen.

dus je doet wat verkeerd, ik zou alleen niet weten wat

Kijk eens naar Auzentech audio kaarten. Goeie kaarten, maken gebruik van creative chips maar ik geloof dat ze wel eigen drivers ontwikkelen.


Hier een mooie post, geeft precies 't gevoel van de Creative gebruiker weer:
http://www.lockergnome.com/envisionocity/

Trouwens, 't topic op de Creative Forum gaat wel errug hard. Heeeel veel mensen registreren alleen maar om 1 post te maken om hun ongenoegen te uiten.

Ik ben benieuwd of dit auw doet bij Creative, en wat ze gaan doen.

Mooi, dan weet ik zeker dat ik dus geen Creative moet aanschaffen.

Ik kan het enerzijds wel begrijpen economisch gezien van Creative, maar anderzijds is het van de zotte dat voor al betaalde hardware geen drivers ontwikkeld worden. Oke, als Creative daar geen geld aan uit wil geven, laat dat op z'n minst Daniel_K dat doen. En als hij de daardoor gemaakt kosten terug wil verdienen, so be it.

[Reactie gewijzigd door Juup©]


Oke, als Creative daar geen geld aan uit wil geven, laat dat op z'n minst Daniel_K dat doen.
Als Daniel_K drivers beschikbaar stelt die volledig vanaf de grond opgebouwd zijn door hemzelf en dus geen code van Creative bevatten dan zal Creative 'm geen strobreed in de weg kunnen leggen.

Zoals ik 't lees maakt Daniel_K echter gebruik van Creative drivers als basis en dat mag nu net niet als je 't daarna verder gaat verspreiden...

Dus de Omega-videokaart drivers zijn bij deze dan ook illegaal verklaard?

Technisch gezien zijn ze dat inderdaad, als de schrijvers geen toestemming hebben gevraagd aan ATI en nVidia.

Je bent overgeleverd aan de goodwill van de oorspronkelijke auteurs als je hun code bewerkt en verspreidt. In principe zou ook ATI en nVidia op ieder moment kunnen zeggen dat Omega ermee moet kappen, en dat is dan dat. Sterker nog: nVidia heeft dat een keer gedaan, maar is er weer op teruggekomen.

Creative is zo dom zich de woede van klanten op de hals te halen met deze actie, maar het is hun goed recht.

Nee, dat hangt volledig van het bedrijf af, of zij het erg vinden dat er gemodificeerde drivers worden uitgebracht. ATi en nVidia hebben er dus geen problemen mee (nVidia had het wel, maar daar zijn ze op teruggekomen) en Creative heeft het in dit geval wel.

Het hangt er natuurlijk ook van af hoe hij het precies doet Little Penguin. Als hij gewoon zegt "installeer versie x van de Creative drivers", en zijn tool voegt daar wat aan toe/vervangt daar wat van dan kunnen ze hem ook niets maken.

Ik weet niet hoe het in de VS zit, maar ook wat dat betreft ligt hem in ieder geval in Nederland geen strobreed in de weg.

In Nederland is het toegestaan om software te reverse-engineeren voor het oplossen van fouten of de interoperabiliteit met onafhankelijk ontwikkelde software te vergroten. Aangezien mij daar in dit geval zeer zeker sprake van lijkt, heeft Creative hier weinig in te brengen zo lang zij dat zelf niet doen. Maar ja, misschien is dat in de VS wel anders geregeld.

In ieder geval een belachelijke actie, ik snap echt niet waarom ze proberen hun klanten weg te jagen! Ik raak ook steeds meer geneigd om bij de aankoop van mijn volgende geluidskaart Creative in ieder geval uit te sluiten van de overwegingen.



creative besluit geen drivers te ontwikkelen en dat is de schuld van Vista? Right...

Dat is niet de schuld van Vista en ook niet de schuld van Microsoft. Het is echter wel een mogelijk gevolg van een closed source model.

Bij een open source driver model, wat overigens onder de diverse windows versies net zo goed kan werken als onder de diverse open source *nixen, heb je de mogelijkheid om zelf aanpassingen te doen als de kaart/os/service pack wijzigingen meebrengen.

Waar ik bijvoorbeeld last van heb is dat mijn kodak ez200 onder XP slecht en onder Vista niet werkt. Onder Linux doet de camera het in oude en nieuwe releases prima. Dat ligt niet aan het OS, maar aan het gekozen driver model.

De diverse windows varianten lokken een closed source driver model natuurlijk wel uit.

Het driver model van Vista 9 en eerder XP) is vrij verkrijgbaar voor ontwikkelaars.
Dat er geen goede driver is ligt niet aan vista maar aan de fabrikant.

Dat is wel wat erg kort door de bocht. Om drivers te laten certificeren moet wel flink betaald worden. Bij Vista is die noodzaak meer aanwezig dan bij XP. Een fabrikant zal dus sneller besluiten om daar geen geld in te willen steken.

Mooi, dan weet ik zeker dat ik dus geen Creative moet aanschaffen

zelfde hier, geen creative spullen meer voor mij als dit de instelling van het bedrijf was (dat ooit zeer goed materiaal maakte). Dat ze tegen het kopieren van hun software zijn begrijp ik, maar deze man doet enkel wat het bedrijf nalaat te doen: zorgen dat hun spullen werken die de klant gekocht heeft

[Reactie gewijzigd door era.zer]



Nou heeft MS een oneerlijk voordeel, maar ik geef je principieel gelijk en ga er nog iets verder in, fabrikanten zouden gewoon 5 jaar lang de plicht moeten hebben om hun spullen te ondersteunen. Tenslotte koop je een artikel met de verwachting dat je er een computerleven (=5 jaar) mee doet.

Zoals er staat hebben de nieuwe kaarten geen driver-problemen, dus jouw stelling "Mooi, dan weet ik zeker dat ik geen Creative moet aanschaffen." klopt dan ook weer niet. Je moet alleen geen oude kaarten kopen i.c.m. Vista op je pc.

Nee, je moet helemaal geen Creative kopen. Als ze vandaag een andere klant laten zakken laten ze morgen misschien jou ook zakken.

Wat ik niet snap is dat als het als vista ready wordt verkocht ern met allemaal mooie functionaliteit op de doos. Dat er in de VS niet al een class action lawsuit is gestart. Tegen computerbouwers hebben ze het wel gedaan.

Toch snap ik niet waarom Daniel_K niet de hulp inschakelt van de EFF en zich verzet tegen het verzoek van Creative.

http://cyber.law.harvard.edu/openlaw/DVD/1201.html#f
(f) Reverse Engineering. -
(1) Notwithstanding the provisions of subsection (a)(1)(A), a person who has lawfully obtained the right to use a copy of a computer program may circumvent a technological measure that effectively controls access to a particular portion of that program for the sole purpose of identifying and analyzing those elements of the program that are necessary to achieve interoperability of an independently created computer program with other programs, and that have not previously been readily available to the person engaging in the circumvention, to the extent any such acts of identification and analysis do not constitute infringement under this title.
(2) Notwithstanding the provisions of subsections (a)(2) and (b), a person may develop and employ technological means to circumvent a technological measure, or to circumvent protection afforded by a technological measure, in order to enable the identification and analysis under paragraph (1), or for the purpose of enabling interoperability of an independently created computer program with other programs, if such means are necessary to achieve such interoperability, to the extent that doing so does not constitute infringement under this title.
(3) The information acquired through the acts permitted under paragraph (1), and the means permitted under paragraph (2), may be made available to others if the person referred to in paragraph (1) or (2), as the case may be, provides such information or means solely for the purpose of enabling interoperability of an independently created computer program with other programs, and to the extent that doing so does not constitute infringement under this title or violate applicable law other than this section.
(4) For purposes of this subsection, the term ''interoperability'' means the ability of computer programs to exchange information, and of such programs mutually to use the information which has been exchanged.

Dat zegt alleen dat reverse engineering toegestaan is.

Wat deze knakker echter doet is het verspreiden van een bewerkt, auteursrechtelijk beschermd werk, zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur. Dat mag gewoon niet.

Daniel_K zou de resultaten van reverse engineering mogen gebruiken om zijn eigen drivers te schrijven voor Creative hardware. Dat is wat deze uitzondering toestaat. Hij heeft echter geen vrijbrief om daarvoor Creative's eigen code te gebruiken.

De zaak is helaas nogal duidelijk.

neej dat zegt deels ook dat je bepaalde maatregelen die het gebruik van je hardware beperken mag omzeilen als je eenmaal 't recht hebt om 't aparaat te gebruiken...

ze kunnen bijv niet verbieden dat je de drivers hackt om onder linux te laten lopen, (maar blijkbaar wel als ze onder windows versie+1) zouden moeten draaien,

Das natuurlijk HEEL erg krom,

Hij zou zijn drivers als patches op de originele drivers kunnen uitbrengen. Elke gebruiker installeert dan de originele creative drivers en maakt daarvan een drived work voor eigen gebruik. Dat mag weer wel.

Tenzij er in de EULA slaat dat originele content niet veanderd mag worden,
anders zou dit inderdaad DE manier zijn.

EULA's hoef je in europa eigenlijk 'niet te lezen', de wet gaat in alle gevallen boven een EULA. Ok, het is een contract. Maar, als consument/eindgebruiker ben je eindeloos beschermd, en hetzelfde geldt voor al je rechten, die kan een EULA je niet ontnemen. Dus: je mag gewoon reservekopietjes maken, reverse engineeren etc etc zolang je maar binnen de wet blijft. Is een fabrikant het daar niet mee eens (met de wet) dan moet hij zijn product niet op de markt brengen.

@friek25: Uhm EULA's zijn in europa wel degelijk rechtsgeldig zolang jij maar voor de aanschaf/installatie deze hebt kunnen inzien. Wat wel betekend dat als jij de EULA niet van te voren hebt kunnen inzien, maar bv bij installatie hiermee wordt geconfronteerd, en jij het niet eens bent met de EULA, de verkoper verplicht is het product terug te nemen en jouw geld moet teruggeven.

Wel eens geprobeerd?

Is bij de introductie van Windows XP eens gedaan in een computer winkel... Retail kopen, in de winkel openmaken en het niet eens zijn met de licentie, en terugbrengen... kastje muur verhaal :'(

Een EULA is een verkoopsvoorwaarde. In Belgie staat in de wet op de handelspraktijken zeer duidelijk dat verkoopsvoorwaarden/factuurvoorwaarden NIETIG zijn als er niet IN NORMALE LETTERS naar verwezen wordt op de VOORKANT van de factuur of ondertekende bestelbon. Als je dus in de doorsnee Mediamarkt e.d. iets koopt krijg je niet eens een factuur, dus een EULA is niet rechtsgeldig. Zo eenvoudig ligt de zaak in Belgie. Hoe het in de rest van Europa geregeld is weet ik niet.

Als Daniel_K daaraan begint dan zal dit de komende tijd zijn leven beheersen. Ik kan me voorstellen dat hij daar geen trek in heeft. Hij heeft belangrijk voorwerk gedaan, Creative is gewoon onwillig om oude producten te ondersteunen, dat blijkt nu. De consument kan het afmaken door geen Creative producten meer te kopen.

Daar kan ik met mijn pet nou niet bij...... Als ik zelf nu een driver maak voor iets wat mijn eigendom is (muis, modem etc), sinds wanneer ben ik dan illegaal bezig?

Of heeft het te maken dat ik zoiets maak voor een besturingssysteem (wat ik ook gekocht heb)?

Wat ik overigens wel schofterig vindt, is dat ze idd Vista-ready products verkocht hebben, maar daar niet de software voor willen leveren.

[Reactie gewijzigd door IoorLTD]


Hij had de drivers aangepast(zoals ik het begrijp). Dat is dus het aanpassen van iets wat iemand anders gemaakt heeft. En hij schijnt daar geld voor gevraagd te hebben.

Ha, dat wist ik niet, maar dan begrijp ik iig de helft :) Thx

Het probleem wat hier speelt, dat is het verspreiden van gemodificeerde drivers waarbij het auteursrecht van die drivers bij Creative ligt en niet bij Daniel_K. Als hij een eigen driver vanaf de grond opgebouwd zou hebben dan had Creative niet het recht om hier bezwaar tegen te hebben - en zou ze dat ook niet gedaan hebben.

Het alternatief is dus bijvoorbeeld de driver van Linux te nemen en deze zodanig aan te passen dat deze werkt onder ms-windows. Nu is het wel de vraag of dat weer legaal is, omdat je namelijk GPL software direct linkt met non-GPL software en ook dan begeef je je op glad ijs...

Edit - @ The Zep Man:
Mijn bron hiervoor is overigens gewoon dit bericht op t.net hoor :)
In een forumpost legt Creatives pr-topman Phil O'Shaughnessy aan 'Daniel_K' uit dat de verspreiding van zijn gemodificeerde drivers per direct moet worden gestaakt.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin]


Ik vraag me af of Creative wat kan doen als hij alleen een patch released. Met andere woorden de gebruiker haalt de driver van Creative. Een programmatje van Daniel_K en doet zelf de modificatie. Daniel_K verspreid geen code van Creative. In de VS en EU heeft hij waarschijnlijk een probleem met DMCA resp EUCD, maar als hij het handig speelt via iemand in een land waar dit nog wel legaal is en hij zn naam er buiten weet te houden dan kan Creative hem weinig maken lijkt mij.

Zolang de Software onder de GPL licentie blijven vallen lijkt me daar geen probleem te zitten.

Ik denk dat velen hier niet snappen dat packaging en drivers modificeren 2 verschillende dingen zijn. Voor zover ik Daniel_K zijn drivers ken , gebruikt hij enkel bestanden van Creative's verschillende driver packages die officieel zijn uitgebracht , retail én OEM , en stelt hij hiervoor enkel een nieuwe installer samen die de geschikte bestanden groepeert. Packaging dus.
Ik snap dus echt niet waarom hij zich laat intimideren. Maar 't is wel begrijpelijk natuurlijk dat hij er nu zijn buik van vol heeft. Het enige wat hij fout deed , is het vragen van donaties voor zijn werk, mijns inziens...

Uhm.. misschien omdat hij geen toestemming heeft om die bestanden van verschillende drivers te mogen publiceren? en ik denk dat het sowieso wel iets meer was als alleen repackaging.. maar het probleem is dus dat hij bestanden aanbood waar hij geen toestemming voor had om ze te mogen distributeren.

Daar kan ik met mijn pet nou niet bij...... Als ik zelf nu een driver maak voor iets wat mijn eigendom is (muis, modem etc), sinds wanneer ben ik dan illegaal bezig?
Als je zelf vanaf scratch je eigen implementatie schrijft (en je hebt geen NDA getekend) dan hebben ze geen poot om op te staan. Ik vraag me echter af of Daniel Kawakami onderdelen van Creative zelf gebruikt voor zijn drivers. Little Penguin legt boven mijn reactie uit dat hij inderdaad software van Creative gebruikt.

Wat het artikel niet zegt is dat dit drivers zijn die Audigy kaarten met meer functies laten werken in Windows Vista. Voor een overzicht van wat de drivers kunnen, kijk hier. De driver is nu nog te downloaden bij FileFront.com en is ook al beschikbaar als torrent.

[edit] - @ Little Penguin

Er staat niet dat het gemodificeerde drivers van Creative zijn, hoewel dit wel aangenomen mag worden. ;)


Hoewel ik geen Audigy-kaart heb, ben ik toch blij voor de mensen die van het werk van Daniel baat hebben. Met de drivers die tot nu toe zijn uitgekomen is de Audigy praktisch compleet bruikbaar onder Vista (EAX ondersteuning via Alchemy, etc.). Ik weet de prijzen van de duurste Audigy's (met zo'n mooie front bay) nog wel en qua driver-ondersteuning vanuit Creative is de huidige situatie gewoon diep en diep triest.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]


Je mag het aanpassen maar je mag het niet distributeren :|

Wat je dan wel kunt doen is de aangepaste stukken publiceren als source code update, zoals ze bij phpbb enzo doen (om een simpel voorbeeld tenemen).

Wat een arrogantie, je betaald voor een product dus verwacht je ook dat je goede support krijgt. Voor mij ook geen creative meer, dit is toch wel erg triest van ze.

edit: http://fightingagainstsuppression.blogspot.com/ daar kan je de drivers downloaden.

[Reactie gewijzigd door MOAW]


De dwarse en starre houding van Creative valt me de laatste tijd wel erg op. Ze zijn erg bezig met het verdedigen van hun technieken (zie het nieuws item over Asus claimde EAX te kunnen bieden) in plaats van goede drivers te ontwikkelen. Problemen met vooral de X-fi serie bij Win. Vista 64 met 4gb+ ram zijn/waren al veel te lang bekend.

Dat ze geen drivers ontwikkelen voor oudere hardware series vind ik nog acceptabel want dit zal wel heel veel werk zijn en dus ook veel geld kosten. Maar dat de nieuwere series geen ondersteuning hebben vind ik echt heel jammer. Leuk om te zien dat de Auzentech kaarten met X-fi chip het goed doen qua drivers

Het gaat net als bij HP. Die biedt ook geen Vista ondersteuning voor oude hardware. Gelukkig kun je in veel gevallen simpelweg gebruikmaken van drivers voor een vergelijkbaar HP apparaat :). Mijn HP A3 printer en scanner werkt zo perfect.

@ reactie hieronder: de hardware was pre-vista tijdperk.

[Reactie gewijzigd door AirX]


Is die oude HP hardware verkocht als Vista ready? Zo niet dan heb je als consument geen poot om op te staan.

Eigenlijk zou er gewoon een driver-API moeten zijn die onafhankelijk van OS/OS-versie werkt en dan heb je dit soort problemen niet meer - of in elk geval een flink stuk minder...

Noem je bijvoorbeeld de XFI kaarten ook oude hardware dan?
Want laten we wel wezen er zijn nog steeds geen 100 percent goeie drivers.

sterker nog.. de vista drivers geven bij mijn ExtremeMusic (die van het plaatje hierboven) aan dat het een ExtremeGamer is (wat toch wel een totaal andere kaart is).

En de drivers blijven ruk. Om de haverklap valt ie terug op stereogeluid. 4.1 geluid kan ik niet eens kiezen (wat ik wel wil).. moet nu steeds om de x aantal weken weer 5.1 geluid kiezen en de frontspeaker disablen om mijn geluid goed te krijgen..

Heb de kaart gekocht om Vista ready te zijn (als upgrade van mijn Live 5.1), maar vooralsnog blijft dit wel de allerlaatste creative die ik heb gekocht. Volgende keer wordt het een Terratec

gewoon terug gaan naar de winkel, jij hebt een contract met de winkel gesloten bij de aankoop, door de slechte support van creative kan de winkel het niet waarmaken

:') de winkel heeft jou een werkend product geleverd, dat de drivers slecht zijn is kut maar ABSOLUUT niet het probleem van de winkelier..

de winkel heeft jou een werkend product geleverd, dat de drivers slecht zijn is kut maar ABSOLUUT niet het probleem van de winkelier..
Absoluut wel.

De drivers zijn onderdeel van "het product", je koopt niet alleen de hardware, maar ook de bijhorende drivers.

Als op de doos staat dat de kaart 'vista ready' is en hij werkt niet naar behoren door slechte drivers dan is er dus niet geleverd wat er op de doos beweert word. De winkelier is verplicht dit waar te maken.

Op het plaatje staat de kaart die in de Platinum of Fatal1ty set zit. Op de Xtreme Music zit dat blokje rechtsboven niet.

Creative is prima spul, voor de normale consument is dit (naar mijn ervaring) het beste wat je kunt krijgen.. Spijtig genoeg zijn de afgelopen jaren de drivers van creative brak, en kun je niet volop gebruik maken van deze geluids kaarten. Nog een probleem is dat er géén goed alternatief is voor creative, ik wil namelijk geen geluidskaart van bijv. trust of sweex. 8)7

Dat is er zeker wel. Alleen al de Auzentech HDA X-Plosion is erg goed, en de X-Fi Prelude is nog eens eens schepje beter. Beide voor helemaal niet zo veel geld te krijgen. Ik zou me zwaar genaaid voelen als ik zo'n X-Fi Platinum ding zou hebben van 200 euro en het nog steeds niet fatsoenlijk werkt.

Eigenlijk kan je, zolang je niet boven de 80 euro wil besteden, gewoon bij je onboard sound blijven.

[Reactie gewijzigd door Xeanor]


En dat is gek genoeg wat veel mensen doen. Ik zie veel mensen elk jaar een nieuwe videokaart a la 8800 GT kopen, maar een geluidskaart; ho maar. En blijven klagen over framedrops, haha :z

Zo'n X-Fi van 80 euro geld al vanaf eind 2005 als high-end geluidskaart, nu nog steeds. Kost je per jaar dus maar 30 euro (en hij kan wellicht nog een hele tijd mee). Een stukje minder dan die videokaarten, waar die personen dan 200 euro per jaar aan uitgeven.

Zoals ik wel eens zeg; liever xxxxGT + X-Fi dan xxxxGTX + onboard sound.

Terratec maakt anders al heel lang prima geluidskaarten.
De aureon 7.1 geeft heel goed geluid en is zeker geen sweex.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Oudste geluidsopname beleeft wereldpremičre 12:34
Volgende in Life: Hackers vallen epilepsieforum aan 20:27
Vorige in Pro: Warner Music komt met plan om p2p te legaliseren 11:22
Vorige: Adobe past licentievoorwaarden Photoshop Express aan na klachten 10:32

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: