Hogeschool Inholland gebruikt bittorrent voor verspreiding software-updates

Als het goed is zitten niet alle 6500 computers aan één kabeltje!

Ieder lokaal, iedere vleugel, ieder gebouw, iedere plaats hebben allemaal een eigen knooppunt. De bandbreedte wordt geleidelijk aan verdeeld over het héle netwerk.

Moet je voorstellen wat voor een bandbreedte er gevreten wordt als alle computers tegelijkertijd worden geupdate... De verbinding bij de bron slibt dan helemaal dicht.

Dat probleem is op deze wijze verholpen en daarom gemiddeld een lichtere "load".

Persoonlijk vind ik het een geniaal systeem

Wat maakt het uit voor de belasting? een netwerk dat 24u per dag voor 2% belast is, lijkt mij een desinvestering. Er ligt dan gewoon verloren kapitaal.

Daarbij in deze situatie zou je de updates heel goed snachts over het netwerk kunnen blazen hebben de gebruikers er geen last van.

Op een intern netwerk van bijvoorbeeld een hogeschool, waar de meeste verbindingen (van de desktop PC's naar de switches) normaal gesproken voor minder dan 1% oid gebruikt worden maakt de extra belasting nauwelijks uit. In princiepe is het versturen van bitjes van client A naar client B over het netwerk even 'duur' als vanaf server A naar client B, er even van uitgaande dat alle PC's op 1 fysieke locatie staan. Een p2p oplossing kan dan ook wel degelijk een besparingen opleveren.

Op internet is dit echter niet het geval. Bittorrent is dan ook bedoelt om het downloaden goedkoper te maken voor de aanbieder. Per saldo kost het internetgebruikers in het algemeen echter alleen maar meer. Een bittorrent client in de US zal een stukje uploaden naar een client in de EU, en die upload het weer naar een andere client in de US. Uiteindelijk is het twee keer over een trans-Atlantische kabel geweest, terwijl er waarschijnlijk wel een andere client in de EU was die dat stukje torrent ook heeft.

Geografisch gespreide servers hebben dit probleem niet. De data wordt een maal verstuurd over een dure(in aanleg en onderhoud) trans-Atlantische verbinding. De eindgebruikers downloaden het dan weer van een lokale server. Met een beetje geluk is deze lokale server via een lokale, en goedkope, internet exchange beschikbaar.

Daarbij komt nog dat een gigabit verbinding in een datacentrum vele malen goedkoper is(per mbit) dan een gemiddelde consumentenverbinding. Het transporteren van bitjes naar Piet Pietersen in een of ander plattelandsdorpje is vanwege de schaalgrote nu eenmaal duurder dan naar een datacentrum, waar toch al apperatuur aanwezig is om vele tientallen terra bits doorheen te pompen.

Samengevat zijn we door p2p met zijn alle meer gaan betalen voor onze internetverbinding. Niet alleen omdat er uberhoubt meer gedownload wordt nu, maar ook omdat p2p netwerk technisch gezien enorm inefficiënt is. Dat wil overigens niet zeggen dat p2p geen nut heeft. Het aanleggen van een geografisch gespreid netwerk cluster is nu eenmaal niet voor iedereen betaalbaar</understatement>.

PS. Ik wil hiermee enkel uitleggen dat netwerk belasting door p2p daadwerkelijk een probleem is. Ik heb niet uitgerekend of de kosten van de extra servers opwegen tegen de extra kosten in netwerkapparatuur.

Niet helemaal, er is meer trafiek, maar deze is verspreid, het voordeel aan deze techniek is dat er geen stress punten ontstaan, als je daarnaast nog eens je QoS goed instelt dan ga je normaal weinig problemen ondervinden van de extra belasting.

Denk niet dat je de pakketen op je machine wilt houden. je gaat anders je bestanden in je download dir houden en in je windows dir. of andere programatuur directory. Niet alleen Microsoft updates zullen dmv deze oplossing worden aangeboden.

Je hebt namelijk het gedownloade bestand en de instalatie inc eventeul repair files. Gedownloade bestand kan na het uplaoden verwijderd worden.

Wat smokalot waarschijnlijk bedoeld is dat de beveiliging wel heel goed op orde moet zijn want anders kan iemand met minder goede bedoelingen heel snel malware verspreiden over 6.500 PC's.

Lijkt mij dat ze gewoon gaan downloaden als de PC aan staat en gaan installeren bij een volgende reboot of iets dergelijks.

Instellen in de bios dat ze zichzelf opstarten op een bepaalde dag op een bepaald uur kan ook.

Kan ook via iAMT (Intel Active Management Technology, onderdeel van het vPro platform). Zit tegenwoordig op redelijk veel (business) PC's. Is zeg maar IPMI, maar dan min of meer gratis (mobo's zijn niet merkbaar duurder met dit feature).

Piek/Dal of Hoog/Laag tarief is voor bedrijven sowieso geen goed idee. Afhankelijk van je woonplaats gaat het in om 9 of 11 uur 's avonds en eindigt het om 7 uur 's ochtends. Laten de doorsnee bedrijven dan net niet meer open zijn. Voor consumenten daarentegen kan het wel goedkoper zijn, maar met steeds meer mensen die hun computer dag en nacht aan laten staan houdt dat ook voor veel mensen snel op.

Bij welke afdeling heb je gewerkt dan? Voor zover ik weet waren de plannen in 2006 al zo goed als rond en is er zomer 2007 begonnem met de uitrol van dit principe. tegelijk met de migratie naar het nieuwe office pakket en als 'voorbereiding' op vista.

uTorrent draait als service op de machines. Ik heb toevallig afgelopen week de documentatie van dit systeem zitten doorlezen

25.6 TB voor 6500 desktops?
Is dat een update van 3,8GB per desktop?
Wat voor update is dat.....3Dmax?

Ligt er aan hoe jij je multicast traffic geconfigureerd hebt.
Indien jij het als spare mode configureerd wordt het multicast verkeer alleen naar de gebruikers gestuurd die zich hebben aangemeld op de multicast group

Natuurlijk moet elk bitje nog fysiek bij de clients aankomen. Daar gaat het toch ook helemaal niet om.

Het voordeel van multicast dat de server het maar 1 maal hoeft te versturen. Op elke tussenliggende verbinding van router naar router en van switch naar switch hoeft het maar 1 maal getransporteerd te worden, onafhankelijk van hoeveel clients er achter hangen. Het updaten van 1 client duurt net zo lang als het updaten van 10000 clients.

Het is niet waar dat bij multicast het verkeer altijd verstuurd wordt naar elke client. Als in een netwerksegment(achter een multicast ondersteunende router) niemand gesubscribed is dan wordt de data niet verstuurd. Het probleem is dat als er wel iemand, als is dit maar 1 client, de data wil ontvangen deze op ethernet niveau gebroadcast wordt. Dit is echter niet echt een probleem. Verspreid de update op bijvoorbeeld 50mbits, dan heb je nog 50mbits over voor andere dingen. Met QoS moet dat wel te regelen zijn. 50mbit is nog steeds meer dan voldoende voor gemiddeld kantoor/school gebruik, bovendien is het maar tijdelijk.

Het probleem met multicast is wat je moet doen als het niet helemaal lekker gaat. Wat doe je als door netwerkproblemen een paar pakketjes niet aankomen bij een client? Het hele bestand opnieuw versturen net zolang tot iedereen het heeft? Redundante data versturen zodat de clients de missende gedeelten kunnen reconstrueren?