Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Software » OS & kernel » Windows » Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista

Microsoft verlaagt prijs retailversies Vista

Door Wilbert de Vries, vrijdag 29 februari 2008 11:11, views: 32.926

Om de losse verkoop van Windows Vista te stimuleren, heeft softwarefabrikant Microsoft besloten de prijs van de retailversies wereldwijd te verlagen. Ook in Nederland deelt Microsoft flinke kortingen uit.

Hoewel Microsoft zegt tevreden te zijn over de resultaten van zijn nieuwste besturingssysteem, geeft de fabrikant toe dat deze resultaten voornamelijk te danken zijn aan het feit dat nagenoeg alle nieuwe pc's met Vista zijn uitgerust. De prijsverlaging gaat in zodra de fabrikant SP1 voor Vista heeft vrijgegeven. Wel zullen sommige retailers, waaronder Amazon.com, door een gezamenlijke actie met Microsoft de goedkopere versies eerder kunnen aanbieden.

"Windows is nu meer dan een jaar beschikbaar en er zijn ruim honderd miljoen licenties verkocht", aldus Brad Brooks, vice-president voor de consumentenmarketing bij Microsoft. "Het leeuwendeel daarvan wordt verkocht in combinatie met een nieuwe computer. De losse retailversies worden vooral gekocht door mensen die hun eigen computer bouwen."

Om deze situatie te veranderen heeft Microsoft enkele prijstesten uitgevoerd in diverse regio's. Hieruit bleek - niet geheel onverwacht - dat een grotere groep gebruikers besloot tot de aankoop van het besturingssysteem. "Het succes van deze actie heeft ons geïnspireerd bredere aanpassingen in ons prijsbeleid door te voeren."

De prijsverlagingen verschillen per regio. In de VS en Europa ligt de nadruk op een prijsverlaging van de upgradeversies van Home Premium en Ultimate. In groeimarkten elders in de wereld gaan de wijzingen verder: Microsoft zal daar de volledige versies van Home Basic en Home Premium zo grondig in prijs verlagen dat de upgradeversies overbodig worden.

Vista-versieTypeOude prijs*Nieuwe prijs*
BusinessFull¤ 409¤ 299
BasicUpgrade¤ 129¤ 99
BasicFull¤ 279¤ 189
PremiumUpgrade¤ 219,95¤ 119
PremiumFull¤ 329¤ 219
UltimateUpgrade¤ 369¤ 289
UltimateFull¤ 549¤ 309

* Door Microsoft gehanteerde adviesprijzen

Volgende: TLS: ov-chipkaart is veilig genoeg 14:27
Volgende in Pro: Cijfers Dell stellen teleur ondanks hogere notebookverkoop 11:44
Vorige in Life: Nog geen Dualshock 3 in nieuwe Europese PS3-bundels 10:54
Vorige: Microsoft verlaagde Vista-eisen voor Intel 09:09

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 173 reacties zichtbaar1730 Neutraal: 139 reacties zichtbaar139+1 Meerwaarde: 16 reacties zichtbaar16+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door MrDrako, vrijdag 29 februari 2008 11:15

Score: 0
Als je enigzins kennis hebt van de ict wereld weet je dat er vrijwel niks minder waardevast is dan computers. Zo moet je ook nooit je eigen systeem na een maand nogmaals samenstellen bij een webshop omdat je gek word van je verlies ;)

Ik kocht m'n 2 gb ddr2 geheugen voor 270 euro, maand later 99 euro...

Door torp, vrijdag 29 februari 2008 12:43

Score: 0
Als je enigzins kennis hebt van de ict wereld weet je dat er vrijwel niks minder waardevast is dan computers.
offtopic:
Helaas denkt de belastingdienst hier anders over. Sinds 1 januari 2007 mag je een computer zelfs niet meer in 3 jaar, maar pas in 5 jaar afschrijven.

@PIetervs: Voor sommige taken zal een computer misschien 5 jaar lang geschikt blijven, maar ook software stelt steeds hogere eisen en daarvoor zal die ouwe computer te traag zijn. Overigens geldt de langere afschrijving ook voor software, wat nog onbegrijpelijker is.

[Reactie gewijzigd door torp]

Door Pietervs, vrijdag 29 februari 2008 12:48

Score: 0
Sinds 1 januari 2007 mag je een computer zelfs niet meer in 3 jaar, maar pas in 5 jaar afschrijven.
Waaruit blijkt dat de belastingdienst dus wel degelijk kennis van zaken heeft. Met name bedrijven hebben alleen kantoorsoftware, die prima draait op een standaardcomputer. En die gaan over het algemeen probleemloos 5 jaar mee...

Door MeNTaL_TO, vrijdag 29 februari 2008 12:59

Score: 0
Ik ken geen accu's die het 5 jaar volhouden in een laptop en de meeste servicecontracten op laptops kan je voor maximaal 3 jaar afsluiten.

Door elmuerte, vrijdag 29 februari 2008 13:12

Score: 0
De accu van mijn Toshiba Satellite Pro is 4+ jaar oud en gaat nog 3 uur meer. Verder is de accu makkelijk te vervangen, mijn laptop is er echt niet minder bruikbaar door.

Door Top-Rob, vrijdag 29 februari 2008 14:27

Score: 0
De accu makkelijk te vervangen? Hangt van je definitie van makkelijk af... die accu is duurder dan de marktwaarde van je 4+ jaar oude laptop

Edit @babyxl:
Tenzij je binnen twee jaar erna erachter komt dat je laptop te langzaam is (en je dus weer aan vervanging toe bent), of wanneer er andere onderdelen kapot gaan waar je geen garantie op hebt.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob]

Door babyxl, vrijdag 29 februari 2008 16:30

Score: 0
@ Top-Rob:

Maar nog altijd goedkoper dan een nieuwe laptop.

[Reactie gewijzigd door babyxl]

Door Rizon, vrijdag 29 februari 2008 14:35

Score: 0
Het vervangen ervan is net het probleem. Je moet ze vervangen nog voor ze is afgeschreven.
En ik ken je niet maar ik denk wel dat je de getallen aan het overdrijven bent. Een uitstekende batterij zal na meer dan 4jaar misschien nog een kwart tot de helft overhouden. Meeste batterijen zelfs veel minder dan dat. Tenzij je de laptop natuurlijk niet elke dag gebruikt.

Door Blorgg, vrijdag 29 februari 2008 18:30

Score: 1
Met name bedrijven hebben alleen kantoorsoftware, die prima draait op een standaardcomputer.
Oude Office software op een oude PC gaat inderdaad prima. Een nieuw Office pakket en een nieuwe virusscanner zijn echter een heel ander verhaal.

Zet maar eens een corporate versie van een antivirus pakket en Office 2007 op een 5 jaar oude PC. Dat draait echt voor geen meter. Leuk dat je PC ermee op wil starten, maar de productiviteit daalt behoorlijk als je telkens op je PC moet wachten.

Nee, het is gewoon kortzichtig van de Belastingdienst. Of eigenlijk ook niet, op deze manier kunnen ze meer geld binnenkrijgen. 3 jaar is een goede leeftijd om zakelijke PCs te vervangen, 5 jaar is belachelijk.

Door phox, vrijdag 29 februari 2008 19:26

Score: 0
Zet maar eens een corporate versie van een antivirus pakket en Office 2007 op een 5 jaar oude PC. Dat draait echt voor geen meter.
Op een Pentium 4 met een geheugen upgrade van een paar tientjes gaat dat prima hoor. Dit nog los van het feit dat ik weinig reden zie om de Office 2003 op zo'n pc te vervangen door 2007 (uitzonderingen hierop zijn schaars).

De ontwikkelingen zijn in de laatste jaren wel wat langzamer gegaan dan in de voorgaande periode en 5 jaar is dan ook prima verdedigbaar.

Edit: meer geld binnenkrijgen is trouwens ook niet aan de orde: gelijk met het ingaan van deze regel, is het vpb-tarief verlaagd. Dit was een van de maatregelen om die verlaging te financieren.

[Reactie gewijzigd door phox]

Door mschol, vrijdag 29 februari 2008 17:04

Score: 0
bron?
alle PC's worden nog steeds in 3 jaar afgeschreven...

Door Flozem, vrijdag 29 februari 2008 17:41

Score: 0
http://www.belastingdiens...elasting-06.html#P50_3554

Door nhimf, vrijdag 29 februari 2008 23:49

Score: 0
En lees dan dit: http://www.beeldrijk.org/...en%20en%20afschrijven/566

Maw. die nieuwe regels boeien dan dus ook geen hol meer!
:-)

Leuk hoor boekhouden, als je iets een andere naam kan geven, kan je ineens veel meer

Door RobIII, vrijdag 29 februari 2008 11:15

Score: 0
Shit happens. Als je nu een pak wasmiddel koopt en het is volgende week in de aanbieding dan heb je gewoon pech. Om de één of andere reden snappen mensen dat wél en als het over software gaat snappen ze het opeens niet meer...

Mensen die daar over zeuren moeten maar eens wat te doen gaan zoeken ;)

[Reactie gewijzigd door RobIII]

Door Pietervs, vrijdag 29 februari 2008 12:49

Score: 0
pak wasmiddelen is over een half jaar weer in de reclame, en tegen die tijd kun je er wel van profiteren. Een softwarepakket koop je voor een periode van een jaar of 2, 3 (soms wel langer, zeker als het om besturingssystemen gaat). Dus kan ik me de frustratie wel voorstellen...

Door The Realone, vrijdag 29 februari 2008 11:16

Score: 0
Die hebben geen recht van spreken.

Nieuwe producten zijn altijd duurder en dalen na een bepaalde tijd in prijs. Of het nou om auto's, TV's, telefoon's, computer's of softwarepakketten gaat.

Is trouwens wel een heel aardige verlaging en het wordt nu wel interessant om een retail pakket aan te schaffen. Het blijft toch software die je gebruikt vanaf het moment dat je je PC aan zet totdat je deze afsluit.

EDIT: @Pmf1971 hieronder: Zodra ze een vervangend OS op de merkt brengen? 95 > 98 > (2000 >) XP > Vista ;)

[Reactie gewijzigd door The Realone]

Door Pmf1971, vrijdag 29 februari 2008 11:35

Score: 0
Kwil niet veel zeggen maar hoevaak heb jij microsoft zijn prijzen zien verlagen?

5 jaar lang was XP exact dezelfde prijs. Nu is de OEM licentie van XP wel iets goedkoper geworden wegens vista.

Door HellPunk, vrijdag 29 februari 2008 11:43

Score: 0
Een automodel van drie jaar geleden bevat minder opties dan een nieuw model, zelfs al zit het in dezelfde klasse, dus dan zakken de prijzen. XP heeft geen last van die relatieve waardevermindering tot Vista er kwam, al is ook dat relatief: voor sommigen is XP net in waarde gestegen door de komst van Vista }:O

Door MacPoedel, vrijdag 29 februari 2008 15:02

Score: 0
Ik denk dat de economie eerder draait om vraag en aanbod, dan om hoe uitgebreid een product is. Nu ja, tot daar reikt mijn kennis van economie, dus meer kan ik er niet van zeggen. Zoals ik het zie, was er gewoon een redelijk constante vraag naar Windows XP, vandaar dat de prijs hetzelfde blijft. Terwijl Windows XP en Microsoft OS op de markt was, heeft de rest van de informaticawereld niet stilgezeten. Linux wordt constant doorontwikkeld en Apple heeft ook niet stil gezeten, dus de relatieve waarde van Windows XP is zeker en vast gezakt, de marktwaarde niet door de vraag.

Door benbi, vrijdag 29 februari 2008 11:14

Score: 0
Hm slechts twintig euro verschil tussen ultimate upgrade en de full version. Dan koop je toch niet de upgrade?

Door LuuK O.O, vrijdag 29 februari 2008 11:33

Score: 1
Dat is waarschijnlijk ook de bedoeling, mensen denken dan "hey het verschil is maar 20 euro! dan koop ik de full! ben ik even slim!" en dan gaan ze met een goed gevoel met het duurste product de winkel uit. Immers, als MS een meer realistische prijs zou gebruiken voor de upgrade, ergens tussen de retail "full" en de OEM in dan zouden de verkopen voor de full retail versie waarschijnlijk flink omlaag gaan en dat komt de winst van MS niet ten goede.

Overigens vind ik de prijzen nog steeds belachelijk.

Door ThE_ED, vrijdag 29 februari 2008 11:48

Score: 0
Ik vind het eigenlijk best meevallen, tussen de 2 en 3 honderd Euro voor een OS, toch de basis van je PC naast de hardware.

Eerlijk gezegd had ik verwacht dat het veel duurder zou zijn, ik had blijkbaar echt geen idee van de prijzen.

Door Blokker_1999, vrijdag 29 februari 2008 12:00

Score: 0
Het is duur wanneer je het vergelijkt met andere besturingssystemen. Of wanneer je het vergelijkt met al die groepen van mensen die wel een fikse korting krijgen op Windows. Bedenk daarbij ook nog eens de megawinsten die de Windows afdeling elk jaar draait.

Door ThE_ED, vrijdag 29 februari 2008 12:16

Score: 0
"Andere besturingssystemen" ?

Zo veel vergelijkingsmateriaal heb je niet, alleen MacOS is (Van de Desktop OSen) op hetzelfde concept gebaseerd qua betaling. Hoeveel winst MS draait boeit me eigenlijk niet zo, er is veel op hun producten af te dingen maar in vind niet dat de winst die ze maken op een product er toe hoeft te doen.

Door resma, vrijdag 29 februari 2008 12:33

Score: 0
alleen MacOS is (Van de Desktop OSen) op hetzelfde concept gebaseerd qua betaling.
Maar OSX is in principe hardwaregebonden. Apple maakt behoorlijke winst op de hardware, dus kunnen ze de software goedkoper maken.

Appels (apples) met peren vergelijken imo.

Linux is gewoon nog altijd niet geschikt voor de gemiddelde consument. Ubuntu komt een heel eind, maar we zijn er nog niet...

Ik blijf het wel een kwalijke zaak vinden dat de verschillen tussen OEM en retail zo grandioos zijn. Dat is imo niet goed te praten.

[Reactie gewijzigd door resma]

Door JURRiE, vrijdag 29 februari 2008 12:54

Score: 0
Linux is gewoon nog altijd niet geschikt voor de gemiddelde consument. Ubuntu komt een heel eind, maar we zijn er nog niet...
Kolder. De gemiddelde consument (mijn moeder) gebruikt internet, e-mail en tikt een simpel documentje. Tel daar af en toe een videootje en muziekje bij en je hebt je gemiddelde consument wel bereikt. Dit werkt allemaal zonder enkel probleem op een distro als opensuse of (k)ubuntu, en nog makkelijker ook dan onder windows.

Reacties zoals de jouwe horen in 1998 thuis, niet 2008.

Door Rizon, vrijdag 29 februari 2008 14:44

Score: 1
Je laatste zin is wel extreem goed gekozen. Als je thuis woont en je moet op de pc spelen die je ouders hebben, zou je waarschijnlijk veel minder enthousiast zijn dat je moeder eigenlijk genoeg heeft aan een Ubuntu.
Veel van die gemiddelde consumenten (is die ooit berekend?) heeft ook kinderen of kleinkinderen die games willen spelen.

Wat ik wil zeggen, als je nu mensen overzet op Linux gaat pc gaming nog meer kapot. Ik zie de overgrote meerderheid sneller naar consoles gaan dan volledig overstappen op OpenGL omdat de markt het vraagt.
Wachten tot iedereen op Linux overgaat is enkel wachten tot Microsoft ooit zegt te stoppen met Windows.

Door johnbetonschaar, vrijdag 29 februari 2008 17:04

Score: 0
Kap nou toch eens met die gaming onzin aub! Dat je op linux of OSX geen games kunt spelen is voor 90% van de mensen totaal niet relevant!! En dan nog: PC gaming gaat echt niet kapot omdat mensen overstappen van Windows, maar omdat consoles voor steeds meer mensen veel aantrekkelijker zijn dan gamen op de PC. Daarbij staat het je altid vrij om een dualboot op je PC te installeren, zelfs op Apple hardware. Dus wat mij betreft is gaming echt totaal niet relevant voor de OS-behoeftes van het overgrote deel van de gebruikers.

Door torp, vrijdag 29 februari 2008 13:12

Score: 0
OSX mag je op maximaal 5 computers binnen hetzelfde huishouden installeren. Dat geldt ook voor studentenhuizen.

Door MacIsCool, vrijdag 29 februari 2008 15:50

Score: 0
Als je de 5-user versie van 199 euro koopt ipv de single licentie van 129 euro..
( wat trouwens niet te duur is voor een 5 user licentie i.m.h.o... )

Door batavier, vrijdag 29 februari 2008 13:22

Score: 0
Dat ligt eraan, als ze hun marktmacht gebruiken om hun (bijna) monoplie-positie te behouden om op die manier onredelijk hoge prijzen te vragen, dan mag daar zeker wat aangedaan worden. Vandaar dat men ook links en rechts boetes krijgt van kartelwaakhonden.

Zie onder ander hier, over een boete die men enige tijd geleden al kreeg opgelegd in verband met besturingssystemen. De laatste boete (27 februari 2008) gaat over server software.

Door remmelt, vrijdag 29 februari 2008 12:11

Score: 0
Ik vind het ook eigenlijk best duur, hoor. Zeker als je het vergelijkt met een OEM versie, dan is het gewoon een schande. Ik weet dat je die in Duitsland mag bestellen, ook zonder hardware erbij. Is volledig legaal, voor de rechter geweest en alles. Is dat in Nederland ook zo? Je hebt dan geen telefonische support, maar ja. OEM Ultimate UK full staat voor minder dan 150 eu in de pw.

OSX is een stuk goedkoper en heeft al die belachelijke versies niet (wel desktop en server.) 106 eu, family pack is 160 voor 5 op het zelfde adres.

Over de prijs Linux etc zullen we het maar niet hebben ;)

Door tomklerks, vrijdag 29 februari 2008 12:22

Score: 0
OSx kan moeilijk een duurde prijs hanteren natuurlijk! Ze moeten proberen nieuwe klanten te trekken.
Door de prijs laag te houden denken de mensen eerder aan een overstap. Ik verwacht dat apple nauwelijks winst zal maken op hun OS.

Door Darkprince1234, vrijdag 29 februari 2008 12:32

Score: 0
Daar vergis je je enorm in denk ik zomaar. Als een OS af is, heb je enkel nog de kosten van de support en updates. Alles wat je na het uitbrengen van een OS verkoopt is pure winst, nadat de programmeer kosten zijn terug verdiend.

Door SyS_ErroR, vrijdag 29 februari 2008 12:34

Score: 0
fout ;)

Je vergeet even dat OS X "alleen" draait op Apple computers. Bij de aanschaf van een nieuwe mac heb je standaard de laatste versie van OS X.

Apple wisselt alleen wel om de 1,5/2jaar van OS. Dus dan is die 100 E per licentie ook wat beter te begrijpen.
Je bent uiteraard niet verplicht om te upgraden, maar toch zitten er iedere keer weer nieuwe functies e.d. in die de overstap de moeite waard maken! :)

Dat Apple hun OS dus expres zo laag prijst heeft helemaal niets te maken met het aantrekken van nieuwe klanten, het bedrijf is trouw naar zijn userbase!

Door ronny, vrijdag 29 februari 2008 15:19

Score: 0
@ tomklerks:
Ik denk dat de prijs van OS-X best heel redelijk is hoor!
Want als je het bovenstaande bericht goed hebt gelezen weet je ook wat redelijke prijzen zijn voor Windows.
Bijna alle licentie's voor Windows zijn OEM versie's. Als ik het ruim houd betalen de grote OEM's nog geen 60 Euro voor een licentie.
Dus de winsten die MS draait komen van licentie's die ze voor voor 60 Euro verkopen.
Dus daar hoeven wij het geen medelijden te hebben met MS voor de retail prijzen.

Door Luuk1983, vrijdag 29 februari 2008 12:38

Score: 0
Maar van OS X komt er onderhand elk jaar een betaalde upgrade uit (OS X 10.1, 10.2, 10.3 etc), terwijl je Windows over het algemeen 5 jaar of langer gebruikt en de SP's gratis zijn.

Het is maar net hoe je het bekijkt. En inderdaad, de hardware van OS X is extreem veel duurder.

Maar dan nog vind ik de retail prijzen van Windows wel erg hoog, hoewel dat nu beter is uiteraard :) OEM is erg goed te doen moet ik zeggen. 160 euro voor ultimate is natuurlijk niks.

Overigens vind ik wel dat mensen die zeuren dat Windows duur is vaak nogal overdrijven. Als je namelijk vraagt of ze spellen kopen, dan blijkt vaak dat ze regelmatig spellen van 50+ euro kopen en dat vaak voor slechts een dag of 2 spelplezier. Dan is een paar honderd euro voor software dat de basis is van je systeem en dag en nacht draait voor een aantal jaar eigenlijk helemaal niet duur.

Door Arcanedevil, vrijdag 29 februari 2008 15:30

Score: 0
@Luuk1983

Volgens mij weet jij ook niet helemaal waar je over schrijft.

De verschillende Mac OS X versies (10.1, 10.2 etc) zijn niet zomaar upgrades maar zijn wel degelijk gewoon nieuwe versies (ook komt er niet elk jaar een nieuwe). De overgang van XP naar Vista is echt niet groter dan die van OS X 10.4 naar 10.5. Zo'n overgang kun je echt niet vergelijken met een servicepack vol met hotfixes en broodnodige security updates.

Ga ook maar eerst maar eens hardware prijzen van apple met bijvoorbeeld dell vergelijken, dan zul je zien dat Apple computers niet eens zo gek duur zijn.

Overigens, het feit dat je XP 5 jaar hebt moeten gebruiken is overigens omdat Microsoft problemen met Longhorn kreeg, waardoor men lang op Vista moest wachten. Ga je daarom Apple verwijten dat zij netjes hun OS up to date houden?

[Reactie gewijzigd door Arcanedevil]

Door johnbetonschaar, vrijdag 29 februari 2008 17:15

Score: 1
Tussen bijvoorbeeld OSX 10.4 en 10.5 zit al meer verschil dan tussen windows XP en windows Vista, wat functionaliteit betreft tenminste. Visueel zie je natuurlijk veel meer verschil tussen XP en Vista, maar verder is er in mijn optiek weinig nieuws bijgekomen. Om maar te zwijgen over 10.3 naar 10.4 bijvoorbeeld, dat was ongeveer een even grote verandering als windows 9x naar windows XP. Om dat een 'betaalde upgrade' te noemen is een beetje onzin.

Over de prijzen van Apple hardware ga ik al niet eens meer in discussie, want daar wordt ik doodmoe van. Als mensen nou eens gewoon de moeite namen eens naar een Apple store te gaan om te bekijken wat je krijgt voor wat je betaalt, dan weet je waarom de goedkoopste Apple machine niet even goedkoop is als een bijeengeraapt zootje PC-onderdelen. Heb ik het nog niet eens over de gemiddelde levensduur zonder upgrades van een Mac vs een PC...

Door LuuK O.O, vrijdag 29 februari 2008 20:27

Score: 1
Dat het de basis is van je pc en dat je er zo en zo lang mee kan doen is wat mij betreft echt kolder. Je moet kijken wat zo'n windows schijfje kost inclusief het ontwikkelen etc. en als je dan ook nog eens kijkt naar de reusachtige afzetmarkt die MS, door gebrek aan keuze, heeft dan is het waarschijnlijk dat de winstmarges belachelijk groot zijn. daarbij vind ik dat ze nog eens een slecht product afleveren ook nog.

Een goede illustratie van hoe groot die winstmarges van MS wel eens zouden kunnen zijn is de huidige verkoopprijzen van Windows in China. Doordat mensen daar zo massaal zijn gaan kopiëren heeft Windows daar zijn prijzen verlaagd tot ongeveer 25 euro. Nu, het zal ze waarschijnlijk niet te doen zijn om te zorgen dat genoeg mensen windows gaan gebruiken, immers gekopiëerd of niet, hebben doen ze het al. En wanneer ze geen enkele winst (lees verlies) zouden maken bij die prijs kun je Windows beter helemaal niet aanbieden. Dus schijnbaar denken ze bij MS daar bij een prijs van 25 euro toch nog winst te kunnen maken. Hmmm, en wij betalen 300 euro voor de volledige versie. :?

Door Fatalharry, vrijdag 29 februari 2008 11:14

Score: 0
zo, het verschil tussen de volledige business en Ultimate is vanaf nu ook verwaarloosbaar.

Waarom nog business kopen als je de Ultimate kan krijgen voor een tientje meer?

Door _Bak_, vrijdag 29 februari 2008 11:26

Score: 0
Ultimate kan gewoon in een domein hangen hoor.

Door Joop, vrijdag 29 februari 2008 11:30

Score: 1
Dat is niet waar. Ultimate heeft alle features die in alle andere edities samen zitten.

Dus ook in domeinen hangen.

Door tiguan, vrijdag 29 februari 2008 11:35

Score: 0
Omdat Ultimate veel te veel troep bevat. Ik vind de Business versie prettiger.

Door DitisKees, vrijdag 29 februari 2008 11:48

Score: 0
Als je de Ultimate koopt, kan je toch ook de Business installeren?

Door pietje63, vrijdag 29 februari 2008 12:02

Score: 0
Omdat je niet wilt dat je werknemers ook de toeters en bellen installeren?

Door Kurgan, vrijdag 29 februari 2008 12:21

Score: 0
Waarom hebben je werknemers in vredesnaam de rechten daartoe? Dan doe je m.i. al iets ernstig fout...

Door belstrekkie, vrijdag 29 februari 2008 11:14

Score: 0
Als die prijs voor de full ultimate klopt, dan heeft upgrade ook weinig zin meer, raar dat deze laatste in verhouding zo weinig daalt.

Door Parabellum, vrijdag 29 februari 2008 11:33

Score: 1
Upgrade's zijn ondingen voor de standaard gebruikers, met name bij een herinstall, veel casual gebruikers hebben geen back up ;) En het is mooi dat mensen nu eindelijk een full version kunnen kopen voor die prijs, al zou ik adviseren, een nieuw systeem dan een licentie erbij kopen, dat is nog goedkoper, ongeveer 190 euro.

Maar van de upgrade's zijn er in verhouding weinig verkocht denk ik en mag van mij in de toekomst wel achterwege blijven, zet gewoon een full produkt in de verkoop tegen een betaalbare prijs :)

Door pietje63, vrijdag 29 februari 2008 12:04

Score: 0
Is het niet zo dat je alleen tijdens de installatie even hoeft 'te laten zien' dat je een orginele vorige versie hebt om de upgrade te gebruiken?

Ik denk dat de reden dat er weinig upgrades worden verkocht is dat je een nieuw systeem nodig hebt om Vista normaal te kunnen draaien.

Door Floris-K, vrijdag 29 februari 2008 11:16

Score: 0
Nou ik denk dat de meeste hier toch een OEM-versie bestellen

De upgrade en full liggen nu ook erg dicht bij elkaar van de Ultimate.
Ik blijf toch nog maar even wachten op de opvolger van Vista :P

Door era.zer, vrijdag 29 februari 2008 11:53

Score: 0
OEM
bij ingram.be (hoofdverdeler belgie exclusief btw):
vista basic: 57 ¤
premium: 73 ¤
ultimate: 124 ¤

xp home: 57 ¤
xp prof: 93 ¤

Door DitisKees, vrijdag 29 februari 2008 11:16

Score: 0
Toch overal zo'n 100 euro af, behalve Basic Upgrade 30, en Ultimate Full 250. Niet dat ik daardoor ineens interesse krijg om hem te kopen (Ubuntu is gratis :D), maar het is toch een aardige korting.

Door L3TUC3, vrijdag 29 februari 2008 13:41

Score: 0
Het mocht tijd worden eigenlijk. In de VS staat ultimate retail al een hele tijd rond de $350.

De boel werd hier weer bijzonder mooi opgelicht.

Door Needler, vrijdag 29 februari 2008 11:16

Score: 0
Heb een jaar geleden ¤549 voor de ultimate neergelegd. Dat is het nadeel van early adopting. Maar goed, ik heb nog steeds spijt van die aankoop. Ik had beter kunnen wachten tot Vista SP1.

Door Karn04, vrijdag 29 februari 2008 11:33

Score: 0
Is toch wel van de zotte zoveel betalen voor een OS en dat allemaal omdat ze het gewoon kunnen (geen echte concurrentie). Dat is 1100 in guldens :P

Voor dat bedrag koop je bv een blue ray speler of een 32 inch LCD HD TV..

Je kan er zelfs een computer/laptop voor kopen, een stom OS dat duurder is dan je computer.

[Reactie gewijzigd door Karn04]

Door Pmf1971, vrijdag 29 februari 2008 11:38

Score: 0
Tis niet helemaal legaal, maar wel mogelijk: Gewoon de OEM versie kopen en installeren. Geen upgrade optie, maar meestal wil je toch wel een schone installatie zonder vervuiling van de oude versie.

Moet je wel een winkel vinden die bereid is een OEM te verkopen zonder systeem erbij. En anders CD-Rom kabeltje erbij kopen :*)

Door TNO, vrijdag 29 februari 2008 11:59

Score: 0
Winkels mogen 'gewoon' OEM licenties verkopen, mits het rode zegel niet verbroken is. Hiermee gaat de koper akkoord met de voorwaarden van een system builder. Garantiezaken zijn dan voor de koper en niet de verkoper.

Door barfieldmv, vrijdag 29 februari 2008 11:44

Score: 0
Ik heb vorig jaar de volume license key van het bedrijf waar ik werk meegenomen voor 0 kosten en 100% legaal.

Door DitisKees, vrijdag 29 februari 2008 11:50

Score: 0
Niet 100% legaal dus, die key is voor het bedrijf, niet voor prive gebruik.

Door pietje63, vrijdag 29 februari 2008 12:07

Score: 0
Tenzij in het contract tussen het bedrijf waar je werkt en Microsoft staat dat deze ook thuis mag worden gebruikt door de werknemers blijft dit gewoon diefstal.

Of je dan steelt van je baas of Microsoft weet ik niet precies, maar beiden zullen er niet blij mee zijn.

Door Rizon, vrijdag 29 februari 2008 14:57

Score: 0
Hij steelt eigendom van Microsoft en zijn baas gaat een mooie boete krijgen.

Door ShadowLord, vrijdag 29 februari 2008 11:17

Score: 0
Ik mis hier de prijzen van de OEM versies. De meeste (prijsbewuste) Tweakers zullen vrij snel voor die serie kiezen. Zijn de OEM versies uberhaupt in prijs verlaagd? Al dat niet zo is, zijn die nu niet echt interessant meer...

Door Dreamvoid, vrijdag 29 februari 2008 11:21

Score: 0
OEM prijzen liggen niet vast, die hangen af van gekochte hoeveelheden.

Door Roxsman, vrijdag 29 februari 2008 11:24

Score: 0
Hoezo dat? Basic Full is na de verlaging 189 euro terwijl de OEM in de pricewatch staat voor ongeveer 70. Ik noem dat een redelijk verschil!

Door Redney NL, vrijdag 29 februari 2008 11:25

Score: 0
Als je de titel van het artikel leest staat er duidelijk dat het om de retailversies van Vista gaat en niet om de OEM versies.

En OEM versies zijn al niet duur voor nog geen 70 euro kun je ze al kopen dus lijkt me ook een beetje raar als ze die prijzen ook nog eens gaan verlagen.

En als je een nieuwe pc samensteld neem ik toch wel aan dat je een OEM versie neemt scheelt toch geld.

[Reactie gewijzigd door Redney NL]

Door ShadowLord, vrijdag 29 februari 2008 13:27

Score: 0
het artikel gaat over de retail versies. Een logische gevolgtrekking zou dan zijn dat de OEM versies ook een prijscorrectie krijgen. In het artikel wordt hierover niets gezegd dus stelde ik hier de vraag.

En ik ben op de hoogte van de OEM prijzen zoals die nu zijn. Ik draai er zelf namelijk 2 op nieuwe PC's.

Door Pmf1971, vrijdag 29 februari 2008 11:42

Score: 0
OEM Prijzen zijn goed te doen, dat zijn tenminste normale prijzen. Ik vind die retail prijzen total Bullshit. Waarom is een besturingssysteem goedkoper als het bij een nieuw stuk hardware gekocht wordt??

En ik ben zelf een IT-er met eigen bedrijf en ik verkoop regelmatig systemen.

Door AHBdV, vrijdag 29 februari 2008 11:54

Score: 0
Het is goedkoper, omdat er geen enkele ondersteuning bij zit. Die moet dan namelijk geleverd worden door degene die de hardware levert.

Als je zelf de systemen samen stelt, dan mag je OEM/System Builder versies kopen, maar dat betekent dan wel dat je zelf de support moet doen.

Wat mij betreft prima, aangezien ik nog nooit de behoefte heb gehad om MS support te bellen.

Door Blokker_1999, vrijdag 29 februari 2008 12:02

Score: 0
Daarbij komt wel dat als je in orde wilt zijn met de EULA dat je de OEM enkel mag aankopen bij een nieuw systeem en niet mag gebruiken om een bestaande XP te upgraden/vervangen.

Door Rizon, vrijdag 29 februari 2008 14:59

Score: 0
Met de nieuwe regels van OEMversies bij Vista mag je voorbeeld wel.

Door Tomsworld, vrijdag 29 februari 2008 11:19

Score: 0
Kan iemand niet even een kolom toevoegen laagste prijs in de pw

Door eddjuh, vrijdag 29 februari 2008 11:27

Score: 0
Die staan er toevallig rechts naast :z

Door Rizon, vrijdag 29 februari 2008 15:01

Score: 0
Vertel je conspiracy theory dan eens. Ik zie hem totaal niet.

Door Ramzzz, vrijdag 29 februari 2008 23:23

Score: 0
Jij klikt niet op linkjes?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: TLS: ov-chipkaart is veilig genoeg 14:27
Volgende in Pro: Cijfers Dell stellen teleur ondanks hogere notebookverkoop 11:44
Vorige in Life: Nog geen Dualshock 3 in nieuwe Europese PS3-bundels 10:54
Vorige: Microsoft verlaagde Vista-eisen voor Intel 09:09