Het verschil tussen de 3Ghz Dual-Core E8400 en Quad-Core Q6600 op 2.4Ghz is erg weinig, en de Q6600 wint het op alle tests die met meerdere cores overweg kunnen. Zelfs de SSE4 ondersteuning van de E8400 kan het niet winnen van de vier coren.
En door deze prijsverhoging van 20% komt de prijs voor mij veels te dicht in de buurt van de Q6600. Bij
www.newegg.com kost de E8400 $225 en de Q6600 $275 op dit moment.
De 45nm laat wel een hoge overklok over, 4.2Ghz is door vele met gemak behaald met een goede koeler, zoals de Artic Freezer 7 Pro, Zalman of Thermaltake. Echter dan nog wint de Q6600 het in sommige testen, en die kan natuurlijk ook overgeklokt worden.
Dus voor gebruikers die meerendeel single-core applicaties draaien is dit een goede CPU, al geef ik persoonlijk nog steeds het advies voor de Q6600 en zou ik wachten tot de E8400 onder de $200 duikt, zodra Intel de produktie opschroeft in Februari.
Maar goed, laten we eerlijk zijn, hoeveel progs maken nu daadwerkelijk gebruik van een quadcore, zoveel zijn dat er niet. Dus voor het meerendeel is een quadcore nog niet direct interessant. Zeker als die dan 50$ meer moet kosten, dan is de keuze natuurlijk snel gemaakt.
En dat in een multicore applicatie de Q6600 sneller is is natuurlijk niet zo verwonderlijk, 2x zoveel cores zijn in zo'n geval zinniger dan een paar MHz extra.
Firefox en IE zijn sowieso al niet geschreven voor dualsytemen, zie je ook in je taakbeheer, zo'n proces trekt nooit meer dan 1 core vol, zelfs niet als je leuke infinite loops aan het maken bent (en dat heb ik per ongeluk nog wel eens gedaan
).
Dus ik denk dat je overdrijft met de 38 van de 40
Als je een infinite loop maakt, dan vult hij alleen de core waarin hij actief is. Het is niet zo dat als de cpu vul is geraakt, hij verder gaat met de volgende core.
Als je meedere loops zal maken, die allemaal op een andere core actief zijn, dan zouden ze natuurlijk wel allemaal vol kunnen raken.
Ik weet daarentegen niet of firefox/internet explorer een beveiliging ingebakken hebben voor dit soort gevallen.
Voor zover mij bekend is zijn Internet Explorer en Firefox niet multithreaded. Als ik even op google zoek kom ik ook tot de conclusie dat ze beiden singlethreaded zijn en er totaal nog geen multithreaded applicaties zijn.
VirtualDub is ook niet multithreaded, de codec die je gebruikt eventueel wel...
Wat IE/FF betreft, de TABs zorgen er toch echt voor dat er geen extra proces wordt gestart (maar één iexplorer.exe, en geen meerdere wat wel gebeurt als je in een nieuw venster opent), en als ik een zware Flash applicaties draai in TAB #1, dan wordt inderdaad core 1 belast, echter TAB #2 word keurig in andere cores verdeelt. Voor mij is dat multi-threaded dan, en hetzelfde geld voor FF.
Wat VirtualDub betreft, de applicatie zelf is ook multithreaded (en ja de MPEG-2 en MPEG-4 codecs die ik gebruik zijn dat ook):
http://www.virtualdub.org/blog/pivot/entry.php?id=18VirtualDub is multithreaded -- if it weren't, the UI would lock every time it rendered a frame. Rendering operations use three threads: UI, I/O, and processing. Preview operations also create a fourth thread for timing blits. The reason for low CPU utilization on second and subsequent logical CPUs during a render is that all video operations are serialized in the processing thread; audio operations take place on the I/O thread however so if you have audio filtering or compression those will execute in parallel. To take full advantage of dual CPUs you have to balance operations across multiple threads and make sure you're not just wasting time ping-ponging data between the CPUs. VirtualDub isn't written to do this currently.
En wat is dit voor nutteloze info? Natuurlijk is een quadcore veel sneller in taken waarbij er meer dan twee threads zijn. Net als dat de hoger geclockte dual core sneller is in singlethreaded en twee-threaded applicaties, en die zijn er nog altijd meer dan genoeg...
De wolfdale is vooral interessant voor mensen die niets aan vier cores hebben, maar wel een hoop performance willen en een zeer zuinige processor. De E8400 gebruikt zo'n 30W onder load, de Q6600 zit eerder tegen de 90W. Er zijn dus naast de prijs genoeg redenen om te kiezen voor de E8400.
[Reactie gewijzigd door knirfie244]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
19:50
17:48
€ 154,-
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
