Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Software » OS & kernel » Windows » Tool om Vista uit te kleden blijkt populair

Tool om Vista uit te kleden blijkt populair

Door Willem de Moor, dinsdag 29 januari 2008 10:25, views: 49.175

Met de tool vLite is het mogelijk de schijfruimte die Vista opeist, drastisch te verminderen. De software blijkt bijzonder populair, hoewel de footprint van Vista ook na het strippen nog aanzienlijk is.

vLite logoIn een poging zijn Vista-installatie minder schijfruimte te laten innemen, schreef Dino Nuhagic de tool vLite. De tool blijkt zeer gewild, meldt Informationweek: de forumthread voor featurerequests zag inmiddels ruim vijftigduizend bezoekers voorbij komen. Download-cijfers zijn niet bekend, maar de populariteit van vLite en XP-broertje nLite is onmiskenbaar.

Net als de XP-versie laat vLite de gebruiker kiezen welke componenten geïnstalleerd mogen worden. Zo is het mogelijk een installatie van Microsofts nieuwste besturingssysteem tot op het bot te strippen, waarna nog anderhalve gigabyte aan noodzakelijke bestanden overblijft. Buiten het achterwege laten van ongewenste componenten, zoals games, een mediaplayer en screensavers, is vLite ook geschikt om Vista te tweaken. Zo zijn updates en drivers in een eigen iso te slipstreamen en kunnen Vista-eigenschappen als uac voor eens en altijd uitgeschakeld worden. Ook een zogenoemde 'unattended' installatie is met het tooltje mogelijk. Het strippen van ongewenste componenten uit Vista heeft als extra voordeel een sneller besturingssysteem, zonder ongewenste programma's en drivers die kostbare resources verspillen.

vLite tasks selectie

Volgende: Brits hooggerechtshof staat softwarepatenten toe 11:35
Volgende in Life: Codemasters geeft mmo Jumpgate tweede leven 10:47
Vorige in Pro: Cisco trekt stekker uit PIX-firewall 09:59
Vorige: Lenovo sluit deal met IBM voor bouw System x-servers 21:10

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 136 reacties zichtbaar1360 Neutraal: 126 reacties zichtbaar126+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door heyajohnny, dinsdag 29 januari 2008 10:27

Score: 0
Mooi dit soort software. Ik gebruik het ook voor XP. Al die zinloze dingen die je bij Windows krijgt. Denk maar aan netmeeting, waar de stekker er toch al lang van uit ligt

Door THM0, dinsdag 29 januari 2008 10:30

Score: 0
Netmeeting zit niet meer in Vista.

Als ik het artikel zo lees kun je de meeste dingen ook out of the box met Vista.

UAC uit, Unattended setup, games eruit...

[Reactie gewijzigd door THM0]

Door Blizzy, dinsdag 29 januari 2008 10:39

Score: 0
Ja, maar dit progje dient om een nieuwe installatie cd te maken zonder al de extra rommel in. Dus ipv elke keer alles opnieuw te moeten doen wanneer je je pc herinstalleert is gewoon alles direct na installatie in orde.

Edit: ik combineer nLite voor XP altijd met driverpacks (zie http://driverpacks.net/). Als je het een beetje netjes aanpakt heb je ineens ook alle mogelijk drivers rechtstreeks in je installatie cd zitten.

[Reactie gewijzigd door Blizzy]

Door Pidi, dinsdag 29 januari 2008 12:12

Score: 0
Maar hoe vaak installeer je een PC helemaal opnieuw?
Dan kun je mijns inziens nog het beste alles een keer goed installeren en dan een image branden.

Door memphis, dinsdag 29 januari 2008 12:16

Score: 0
Bedrijfsmatig is dat wel de oplossing maar daar heb je ook de Unattended setup voor waarmee je windows onderdelen kunt weglaten of dingen aan kunt toevoegen.

Door Bliksem B, dinsdag 29 januari 2008 13:04

Score: 1
Er zijn mensen wie hun pc 1x per jaar formateren! Maar het makkelijkste aan nlite vind ik bijv dat je er sp's, updatepacks,install files, instellingen, automatische setup aan toe kan voegen. Normaal doe ik daar ong 2uur over, als ik alles vanaf het orgineel moet installeren (xp pro b5000, sp2, drivers, instellingen, updates etc) Nu cd'tje erin, biertje erbij en lekker afwachten!
Vooral als je bijv bij je buren, vriende, familie de pc weer eens moet formateren. Is dit reuze handig:D

Door Jeanpaul145, dinsdag 29 januari 2008 21:54

Score: 0
@Bliksem B, Pidi en oliveroms: eens per jaar, 3-6 maanden? er was een tijd dat ik het steevast elke maand deed :P
En dan is zo'n tooltje wel reuze handig ja.

Alleen had ik wel met vlite (nlite heb ik nooit gebruikt) dat Vista dan in de System Settings begon te zeuren over dat ik mogelijk het slachtoffer was van piraterij oid. Terwijl het gewoon een geldige licentie is!
Daar moet dan wel een kanttekening bij:
Ik had vlak voor de install mbv vlite winVis erop gezet met dezelfde key, en de origignele disc. Hierna vlite gebruikt, image gebrand etc. Misschien dat het hierom begon te klagen?

Door LDenninger, woensdag 30 januari 2008 00:07

Score: 0
Als je elke maand je bak opnieuw installeert heb je gewoon tijd teveel, hoe je het ook wendt of keert.

Door oliveroms, dinsdag 29 januari 2008 13:41

Score: 1
Als het goed is elke 3 - 6 maanden :p

Images werken wel, per pc, maar niet over meerdere PC's. Dan word dat weer iets lastiger.

En je wilt toch niet hetzelfde image continue te lang gebruiken.

Denk OS updates, Driver updates, Applicatie updates. Moet je dan toch altijd nog na je image doen. Dus wat je met je image realiseert is dan niet meer dan een sneller base install.

Als je het echt 'luxe' wil doen als tweaker pak je idd dus een nLite, setup, slipstream je je spulletje drin, en gebruik je vervolgens unattended.org op je server(of dvd) om de rest dan ook te installen. Dus dan kan je gemakkelijk drivertje/applicatie toevoegen op je server zonder dat je je installatie media opnieuw moet slipstreamen (wat natuurlijk ook kan als je je base CD oid wilt upgraden)

Ook zitten er bij unattended.org tooltjes die je updates wgetten dus hoef je niet moelijk te doen om updates te vinden e.d.

Images zijn leuk voor backups, maar het vervangt geen clean install.

Oth is mijn windows install vast wel 2+ jaar oud, omdat ik het nooit boot. Mijn gentoo install is inmiddels al bijna 5 jaar oud

Door BAS80, dinsdag 29 januari 2008 17:47

Score: 1
daar gebruik ik Acronis voor, die kent je 1ste hoofd Image, en iedere maand bak ik er een kleine backup image mee op een RW die alle instellingen programma's drivers veranderingen meeneemt vanaf de 1ste hoofd/main image. ik bewaar alles 4 maand terug rest flikker ik weg.

Dus mijn pc crashed finaal, 10 minuten werk en de pc ziet er weer zo uit als op de 1 of 2 dag van de huidige maand :)
Images zijn leuk voor backups, maar het vervangt geen clean install.
Een schone installatie image maken, hoe?

als je xp of vista voor het eerst hebt geinstalleert, je hebt de code ingevoerd en alle instellingen ingegeven en de pc vraagt om een herstart om Windows voor het eerst op te starten zonder installatie cd pleur de pc uit Opstartbare CD erin en een image van bakken. En klaar is je schone installatie image van XP/Vista.... Precies hetzelfde als een clean install.

[Reactie gewijzigd door BAS80]

Door wolfbeast, dinsdag 12 februari 2008 11:11

Score: 1
Ik heb heel vaak images gebruikt, ook voor PC's die erg verschillen (op werk, mijn eigen installatie is gezond en opnieuw installeren is al jaren niet nodig geweest). Eenmaal een basis image hebben van een verse, kale installatie brengt je herinstalleertijd nog veel verder terug. Vwb de hardware die afwijkt is er de (Microsoft) tool "sysprep", waarmee je ook een installscript heel eenvoudig kunt maken.

Hoe ben ik tewerk gegaan? Als volgt:
- Een basisinstallatie gemaakt van Windows, met alle updates tot dan toe bekend
- Onnodige dingen gestript (Netmeeting, messenger, etc)
- Installatiescript gemaakt met de tool die in het sysprep pakket zit, laat een volledige unattended install toe, inclusief CDkey enz.
- Systeem klaargezet met sysprep (sluit automatisch af)
- Ghost image aangemaakt

Het installeren van een nieuwe PC was vervolgens een eitje: CD/DVD in de drive, ghost image op de schijf zetten (kwestie van 10 minuten), opnieuw opstarten, en de rest gaat vanzelf. En voila, een volledige up-to-date installatie!

Door sundace, dinsdag 29 januari 2008 10:43

Score: 1
blijft jammer dat als je UAC uitzet ook de sandbox van MSIE automatisch niet meer werkt :(

Door bozotheclown, dinsdag 29 januari 2008 11:06

Score: 0
als je uac op auto zet dan heb je nog steeds de sandbox maar niet meer de irritante popups. is nog steeds beter dan geen uac.

Door Faxmonkey, dinsdag 29 januari 2008 11:18

Score: 1
Dit is een mooi tooltje om uac op quiet te zetten. Scheelt mij een hoop ergenis :P

Door In Search of Sunrise, dinsdag 29 januari 2008 14:08

Score: 0
Gelukkig zijn er ook alternatieven, zoals firefox. Heb je helemaal geen IE meer nodig.
Ik heb zelf vista op m'n laptop, maar die UAC staat mooi uit. Scheelt behoorlijk.
Ik zou zeggen; stap over op firefox of anders opera (wat sommigen fijner vinden)

Door RetepV, dinsdag 29 januari 2008 16:09

Score: 0
Echt waar. Ik haat de UAC. Ik heb al 3 missies achter de rug om de problemen van de UAC op te lossen. Ik wordt het nu wel een beetje zat. Telkens als UAC iets doet, dan komt er weer automatisch iets mee.

Door MagicPatrick, dinsdag 29 januari 2008 11:32

Score: 0
Dit bestaat inderdaad al, en is zeer uitgebreid sinds vista:

Het heet nu Windows Automated Installation Kit (AIK)

http://www.microsoft.com/...F3-4284-9123-679830D629F2

Door CR35, dinsdag 29 januari 2008 11:59

Score: 0
Echter kost de installatie toch 7 gigabyte(althans bij mij, zal wel inclusief swapfile zijn). Dit omdat alle bestanden voor de features toch nog worden gekopieerd. Ik kan bijvoorbeeld games installeren zonder Vista DVD.

edit: deze tool lost dat denk ik op.

[Reactie gewijzigd door CR35]

Door loodgieter, dinsdag 29 januari 2008 20:39

Score: 0
Tip is om je Swap op een andere HDD te zetten. tegenwoordig heeft iedereen wel 2 of meer HDD`s. Voordeel hiermee is dat bij het swappen je systeem disk niet traag word. van het lezen en schrijven en je windows dan rustig door kabbelt.

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:10

Score: 0
Of je maakt natuurlijk gewoon een simpele scheiding tussen most wanted data en would like to have data, door je schijf te partitioneren. Je hebt toch geen complete schijf van honderden giga's nodig voor je windows install en evt. programfiles.

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 10:33

Score: 0
Precies, heel vervelend dat er altijd van die standaard, ongewenste software bij een installatie staat. nLite was heerlijk, lekker vlot systeem wat prima werkte op een oude pc, zoals het hoort. Je moet alleen wel oppassen dat je niet teveel weghaalt, ik kon bijv. geen updates meer krijgen. :)

Velen zeggen altijd "who cares, een moderne pc heeft toch tig Gb aan geheugen en ruimte", maar het probleem met die houding is natuurlijk dat je niks opschiet met de vooruitgang in de pc-techniek. Wat heb je nu aan een nieuw systeem wat relatief net zoveel verbruikt en traag is als het oude..

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door bartware, dinsdag 29 januari 2008 10:51

Score: 0
Velen zeggen altijd "who cares, een moderne pc heeft toch tig Gb aan geheugen en ruimte", maar het probleem met die houding is natuurlijk dat je niks opschiet met de vooruitgang in de pc-techniek. Wat heb je nu aan een nieuw systeem wat relatief net zoveel verbruikt en traag is als het oude..
Ironisch genoeg is het juist wel de aanjager voor vooruitgang in de PC techniek. Door steeds zwaardere eisen van de software is er behoefte aan steeds snellere processoren en videokaarten, en meer geheugen.

Door HyperBart, dinsdag 29 januari 2008 11:07

Score: 0
Maar het biedt geen meerwaarde, en dat is net het spijtige.

Code zou compacter moeten worden en beter moeten uit te voeren zijn.

De zwaarder eisen die software-pakketten net stellen zijn goed voor de vooruitgang ja, maar zijn niet rendabel voor ons, want eigenlijk zitten we dan nog steeds met een vergelijkbaare "vlotheid van ons systeem" als x aantal jaar terug terwijl we eigenlijk veel betere spec's hebben en toch een zwaar OS moeten draaien.

Door catfish, dinsdag 29 januari 2008 14:14

Score: 0
fout, code moet vooral duidelijker worden, beter aanpasbaar, minder fouten,... dat het iets meer geheugen nodig heeft doet niet ter zake

als de programma's complexer worden, moet je nu eenmaal toelaten dat de code beter beheersbaar wordt
getweakte assembler code blijft het snelste, maar totaal niet realistisch voor moderne toepassingen

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 14:51

Score: 0
Laten deze doelstellingen nu net beter lopen wanneer je dus efficient en overzichtelijk programmeert. Iets wat ze toch iets beter moeten doen bij Microsoft, iets wat ze zelf overigens ook zeggen (in de tijd dat men met dat superlichte windows bezig was intern). Ik leer nu Objective-C, heerijk principe vind ik zelf.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door ronny, woensdag 30 januari 2008 13:33

Score: 0
Je hebt wel gelijk, maar je legt voor een deel wel de vinger op de zere plek volgens mij.
Je hebt het over duidelijker, minder fouten en iets meer geheugen.

Als ik echter kijk naar een bekend voorbeeld: Windows
Vista gebruikt ongeveer 2x zoveel gegeugen als XP en ik weet durf nog niet te zeggen dat er nu significant meer stabiliteit voor terug komt.
Zo zijn er meer programma's.
Dat is toch iets wat al jaren gaande is maar ik niet weet of wij daar blij van moeten worden.

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 11:10

Score: 0
Het is een belangrijk onderdeel ja, zo niet de belangrijkste. Echter zie je dit bij bijv. Apple niet en toch is vooruitgang voor hun ook van belang. Een groot deel van vooruitgang wordt natuurlijk ook gestimuleerd door de gebruikers van toegepaste software en niet zozeer het besturingssysteem (waar het mij ook om ging), dat je veel geheugen nodig hebt om je video-effecten te kunnen renderen, lijkt mij wel nuttig.

Door Arcanedevil, dinsdag 29 januari 2008 11:30

Score: 0
Waar baseer je dit op? Apple is juist heel vooruitstrevend met hardware. Zij hebben de laatste tijd al vaak de nieuwe intels in hun hardware zitten, zelfs voordat deze officieel gereleased zijn (vandaar de geruchten over een speciaal contract tussen beiden).

Dat Apple voor wat minder sterke 3d-kaarten kiest (hoewel de 8600gts van mijn MBP nog behoorlijk snel is) ligt dan ook eerder aan de doelgroep en de formfactor van de pc. Je kunt nou eenmaal geen 8800GT in SLI in een iMac passen, omdat het niet past en veel te veel warmte genereert.

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 11:52

Score: 0
"(tenzij je gaat zitten video editen ofzo..)"

Precies, vandaar dat ze wel meer geheugen in de machines stoppen en snellere processoren. Omdat het besturingssysteem efficient omgaat met de resources (en alle moderne foefjes heeft) en juist veel geeft aan de programma's. Het lijkt mij een fout om te denken dat modern gelijk moet staan aan groot.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Dreamvoid, dinsdag 29 januari 2008 11:52

Score: 0
Dat is dan persoonlijk, want Vista draait op mijn Macbook met 1 GB een stukje vlotter dan Leopard. Beide draaien pas echt soepel op 2GB.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid]

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 12:00

Score: 0
In welk opzicht dan? Als je bijv. Mac Office vergelijkt met MS Office, dan ja, maar dat heeft niet met Leopard te maken. Of Photoshop CS2 (nog geen optimalisatie voor Intel), CS3 is alweer veel sneller. Verder werkt het systeem hier juist veel soepeler (Leopard).

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Dutchwax, dinsdag 29 januari 2008 18:11

Score: 0
Jij hebt duidelijk totaal geen verstand van Apple, kijk jij even na hoe het zit met 64 bit processors wanneer die bij Apple standaard waren en de PC wereld die het nakijken heeft? Hetzelfde geld voor gigabit netwerk, al zeer lang standaard bij Apple. Doe je huiswerk voordat je hier onzin gaat verkopen kleuter.

Door wolfbeast, dinsdag 12 februari 2008 11:20

Score: 1
Dat is een goede aanjager voor de hardwaremarkt, maar zeg nou zelf: wil je werkelijk dat je besturingssysteem, eigenlijk niet veel meer dan je interface met je PC, de helft (of meer) van je RAM opeet, een 3e generatie 3D videokaart vereist en niet vooruit te branden is op alles < 2GHz? Wat een verspilling :P
Vanuit de gebruiker gezien is de 1000 euro kostende snelle nieuwe PC dan in werking net zo snel als het oude bakkie dat de deur uit is gegaan... Wat blijft er dan over? Games (en daarvoor kun je een console aanschaffen) en "bragging rights" :/

Door EnsconcE, dinsdag 29 januari 2008 10:30

Score: 1
Modulair is de key? Linux doet dat, maar toch heeft het een kleine (maar groeiende) userbase. Persoonlijk ben ik er enorm voorstander van. Het zou voor Windows 7.0 wel wat zijn dat de kernel met licentie gekocht wordt en dat er tijdens de installatie componenten geselecteerd kunnen worden. Achteraf moet het altijd mogelijk zijn een component te verwijderen en toe te voegen. Bij het goed inzetten hiervan hoeft een OS ook niet echt meer Gold te gaan en kunnen er misschien eenvoudig achteraf nieuwe kernels geleverd worden (ik lijk wel een Linux fan ;) ).

Power to the People!

Door SuperDre, dinsdag 29 januari 2008 10:43

Score: 0
En laat nou net Windows 7 modulair worden...

Door HAL 9000, dinsdag 29 januari 2008 11:25

Score: 0
Iets wat ze al zaten te beweren tijdens het maken van Vista (was trouwens (1 van de) reden van uitstel, dat ze het allemaal meer modulair wilden maken), dus eerst zien, dan geloven.

Door Robbeke, dinsdag 29 januari 2008 13:53

Score: 0
Het is modulair, enkel is de core nog 1.5 Gbyte groot omdat het meer dan de kernel alleen bevat, maar dus ook de 'minimum' zaken zoals de GUI, explorer, ...

In Win7 zoeken ze ook deze core te gaan opsplitsen en volledig modulair te bouwen.

Door babyxl, dinsdag 29 januari 2008 14:51

Score: 0
In Windows 2008 Server proberen ze het al.

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:18

Score: 0
"Proberen is niet genoeg, je moet het doen!" :)

Hoe gaat win7 heten? Niet een codenaam zoals Longhorn, maar de release naam?

Ik vraag me wel een ding af:
Hoeveel bytes aan stuurprogramma's heeft Vista en hoeveel heeft een moderne Linux(uitgaande van een Linux variant met de beste hardwareondersteuning)? Want als Vista bijv. 1Gig heeft en Linux 100Mb, maar Vista ondersteunt meer hardware, dan heb je niets aan een vergelijking van Linux met Vista lijkt me. Of toch wel?

Door wolfbeast, dinsdag 12 februari 2008 11:27

Score: 0
Hoe gaat win7 heten?
Voor zover ik had begrepen gaan ze weer terug naar een versienummer... dus na Windows 3.1 door naar 95 (4.0), 98 (4.1), ME (4.9), 2000 (5.0), xp (5.1), 2003 (5.2) vista (6.0) wordt het Microsoft Windows 7.0

Door Jogai, dinsdag 29 januari 2008 10:45

Score: 0
Linux is vooralsnog monolitisch. Wel op een andere manier maar toch.
Ik heb ook het idee dat mijn linux teveel in de kernel laadt tijdens het opstarten.

Door AtleX, dinsdag 29 januari 2008 10:47

Score: 0
Als je 'm zelf compiled kan je alleen de dingen laten zitten die je nodig hebt, wat je boot time behoorlijk verkort.

Door Jogai, dinsdag 29 januari 2008 10:58

Score: 0
Ja, dat snap ik, alleen heb ik daar geen tijd voor om dat precies uit te zoeken. Ben ook nog maar een beginner in linux dus ja...

Door Neko Koneko, dinsdag 29 januari 2008 13:58

Score: 0
Tja, zeuren of niet, voor de gemiddelde gebruiker is Linux zo monolithisch als Windows en bied het op dat vlak weinig voordeel.

Door decape, dinsdag 29 januari 2008 13:51

Score: 0
een pro in linux zal ik mezelf niet noemen, maar een kernel compilen is echt niet zo moeilijk hoor. lees de documentatie anders eens

Door In Search of Sunrise, dinsdag 29 januari 2008 14:17

Score: 0
een pro in linux zal ik mezelf niet noemen, maar een kernel compilen is echt niet zo moeilijk hoor. lees de documentatie anders eens
Jij vind het niet moeilijk, maar voor de beginnende linux gebruiker is dit anders.
Dat is hetzelfde als tegen een complete computerleek zeggen dat werken met computers een peuleschil is of dat een automonteur tegen zijn klant zegt dat auto's repareren wel meevalt om te doen.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise]

Door AgentSmith, dinsdag 29 januari 2008 15:33

Score: 0
Heb zelf relatief korte tijd linux gedraaid en vond die kernel compilen reuze meevallen. Documentatie bij de hand en klikken maar. Gentoo vond ik een erg mooi systeem. Jammer alleen dat ik nooit de moeite heb genomen om Linux écht te doorgronden "onder de motorkap". Als MS een soortgelijk systeem wilt, laat ze dan goed naar Gentoo kijken!

Door kozue, dinsdag 29 januari 2008 11:25

Score: 1
De *kernel* is monolitisch ja, maar alles wat er op ligt (shell, x11, desktop omgeving) is allemaal modulair. Je kunt gewoon 1 component vervangen door een andere zonder dat je systeem ineens niet meer werkt (het maakt bv niet uit of je gnome of kde draait). Het meeste is er ook gewoon uit te slopen (x11 enzo, als je een server draait).

Bovendien wordt het meeste in de kernel tegenwoordig als module gecompileert, waardoor je systeem geen zooi meer laadt die het niet nodig heeft. Alleen dingen als disk en filesystem drivers, daar kom je toch niet omheen, want anders zou ie die modules zelf niet meer kunnen inlezen :+

Door damanseb, dinsdag 29 januari 2008 12:02

Score: 0
Absoluut niet.
Van kernel tot userland, unix/linux is van de grond af opgebouwd als modulair systeem.

Door CAPSLOCK2000, dinsdag 29 januari 2008 15:11

Score: 0
De Linux kernel is inderdaad in de eerste plaats monolitisch, al kan je de meeste drivers wel uitschakelen, en gaan de meeste drivers tegenwoordig in modules die alleen geladen worden als ze nodig zijn.
Maar zelfs als je een volledige statische linux kernel bouwt met alle drivers er in dan heb je het nog altijd over kilobytes, hooguit een paar megabyte geheugen dat extra gebruikt wordt. Zodra je systeemsoftware (dus je desktop omgeving en al je programma's) aan de beurt zijn is het juist super modulair.

Voor zo ongeveer ieder stukje software zijn wel alternatieven te vinden. Niet alle onderdelen laten zich even makkelijk vervangen, maar als je wil kan je desnoods de hele boot procedure vervangen. En ja, dat kan echt, het is niet alleen een theoretisch geval, maar er zijn meerdere alternatieven te verkrijgen.

Ook voor desktop-effecten (denk Aero) zijn meerdere atlernatieven beschikbaar.
Een modulaire kernel kan je misschien een paar megabyte schelen, maar wat boeit het als je de stukkken die honderden megagybtes vreet niet kan vervangen.

Door johnbetonschaar, dinsdag 29 januari 2008 11:00

Score: 0
Linux een kleine userbase? Ik denk dat je bedoelt 'op de desktop'?

Door PWM, dinsdag 29 januari 2008 11:10

Score: 0
Aangezien het hier over Windows Vista gaat, is de aanname dat het over een desktop vergelijking gaat wel gerechtvaardigd ;)

Door Pimmetje16, dinsdag 29 januari 2008 10:31

Score: 0
Dit is mooi, toch maar eens tijd om vista te gaan proberen

Door joramoudenaarde, dinsdag 29 januari 2008 10:31

Score: 0
Heel erg mooi! Jammer dat Windows Vista/XP dit niet standaard heeft; 't lijkt me logisch dat gebruikers het een en ander juist niet willen installeren.

Door MAX3400, dinsdag 29 januari 2008 10:34

Score: 0
Standaard is een groot woord. Microsoft heeft veel tools voor aangepaste installaties maar die zijn niet zo intuitief als de genoemde nLite/vLite.

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:25

Score: 0
De een z'n dood is de ander z'n brood. Zo zie ik het ook een beetje met Windows. Er zitten allemaal dingen in/op/aan die niemand wil of kan gebruiken. Of er missen juist dingen die mensen graag willen kunnen of hebben. Op een of andere manier slaat MS een beetje de plank mis met gadgets als Aero erin, terwijl het belangrijkste vergeten is (zoals opstarttijd). Dan komt de derde partij, gelukkig, om de hoek kijken. nLite lijkt me een geweldige tool voor die groep gebruikers.

Door BobbyD82, dinsdag 29 januari 2008 10:34

Score: 0
XP heeft dit wel standaard, althans die modulaire installatie, dat heet 'Windows onderdelen installeren/verwijderen'.

Door Pietervs, dinsdag 29 januari 2008 10:40

Score: 0
Waarmee nog steeds meer zaken worden geïnstalleerd dan je eigenlijk wil. Daarom is nLite geschreven...

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:26

Score: 0
En verwijderen/uitvinken niet altijd -echt- verwijderen betekent :|

Door HyperBart, dinsdag 29 januari 2008 10:53

Score: 1
Hier gaat het om dat de programma's er niet opstaan BIJ de installatie van Windows XP/Vista, jaromoudenaarde bedoelt dus dat het jammer is dat de functies die vlite/nlite bieden niet van MS zelf uit zijn, dat MS zelf niet de functie biedt om de install-cd's te strippen van features die in de ogen van de betreffende gebruiker onnodig zijn.

Het gaat dus niet om het installeren/deinstalleren van programma's als XP/vista al helemaal geinstalleerd is, maar net om het voorkomen dat ze meegeïnstalleerd worden als XP/Vista wordt geïnstalleerd.

Verder vind ik het ook belangrijk dat je met vLite/nLite (naast gewoon drivers en updates/SP's) ook gewone programma's mee kan installeren, je kan dus bv Firefox en een standaard virusscannertje direct mee installeren. Zo heb je dus als tweaker die regelmatig een reïnstall doet van zijn pc altijd een nette installatie, belangrijk punt is dan wel dat je je CD onderhoudt, maar het voordeel is dan wel dat als je verschillende PC's in je huis moet herinstalleren (en je laat bv gewoon de drivers eruit) dat je met het werk aan één cd'tje het werk van het updaten van X aantal PC's bespaart.

In bedrijfsomgevingen is het dan weer wat anders.

[Reactie gewijzigd door HyperBart]

Door DLGandalf, dinsdag 29 januari 2008 11:20

Score: 0
een echte tweakert weet zijn systeem up and-running te houden zouden reinstalls

Door 4play, dinsdag 29 januari 2008 11:33

Score: 0
Zelf een echte tweaker moet af en toe reinstallen omdat zijn getweak zijn hele systeem door de war geschopt hebben :)

Maar echte tweakers genieten van een OS installeren.. :)

Door decape, dinsdag 29 januari 2008 13:55

Score: 0
mja, nu mag je nog zo goed zijn als je wilt, op een windows zul je vroeg of laat toch moeten herinstalleren. is het niet van spyware/virussen, dan wel van je eigen "getweak" waardoor er ineens "vage errors" verschijnen en de performantie gewoon voelbaar dropt..

dit laatste is tevens met ALLE OS-en mogelijk...

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:27

Score: 0
Je hebt systeembeherende tweakers en je hebt tweakers :)

Door MossMan, dinsdag 29 januari 2008 12:10

Score: 0
Ik ben geen "echte tweaker", maar het is me gelukt om een Win98SE install te lite'en, te migreren naar een totaal nieuw systeem, XP eroverheen te gooien, meerdere grote veranderingen aan hardware toe te passen... zonder een vers install!

Al is echt alle hardware tenminste één keer veranderd is het systeem in zijn geheel nog steeds afgeleid van het oorspronkelijk install van tien jaar geleden!

En hij draait goed.

Vanwege customisation had ik echt geen zin om alles opnieuw uit te puzzelen - vooral omdat hij de home server is en bewaart alle mail, chat logs, instellingen van Opera enz. voor alle gebruikers.

Laast vreesde ik dat het zover was, toen ik een verbrande moederbord moest vervangen en kreeg alleen maar BSOD en geen schijf toegang bij alle boots en rescue pogingen (inclusief gebruik maken van Linux) - maar (wonder boven wonder) XP opnieuw geinstalleerd en alle user files en instellingen bleven bewaard!!! :D

[Reactie gewijzigd door MossMan]

Door decape, dinsdag 29 januari 2008 13:56

Score: 0
maar (wonder boven wonder) XP opnieuw geinstalleerd en alle user files en instellingen bleven bewaard!!!
als je gewoon herinstalleerd, zonder format pakt windows de settings die er nog stonden gewoon over. zelfs je achtergrond dacht ik

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:29

Score: 0
Veel wel, maar het register gaat vaak wel op de schop, zodat geinstalleerde games en andere software opnieuw geregistreerd moet worden. Weet eigenlijk alleen niet of je opnieuw je key naar MS moet 'phone-homen', maar dacht 't niet.

Door MossMan, vrijdag 1 februari 2008 18:01

Score: 1
Het ging hier om een SP2-plus-alle-updates vervangen met een slipstream CD van XP SP1!

Omdat veel dingen binnen Windows inmiddels veranderd zijn, en omdat zo'n installatie heel veel met je registry enz. gaat klooien (zoals Grrmbl aangeeft) had ik echt niet verwacht dat ik én direct mijn volledig ingerichte systeem terugkreeg én dat alle randsoftware, games, enz. gewoon nog werkte!

Ik hoefde alleen maar een hele avond updates te downloaden, daarna klaar...

Door Fireshade, dinsdag 29 januari 2008 10:39

Score: 0
't lijkt me logisch dat gebruikers het een en ander juist niet willen installeren.
Je weet dus echt niet wat "het een en ander" is, en is dus helemaal niet zo logisch.

De tweaker wil dat idd niet installeren, maar wat wilt kleine Jantje of zijn moeder? Die wil gewoon een filmpje zien of mp3tje horen als er op een mediabestand wordt geklikt. Die wil niet eerst een player downloaden of zo. En als er iets aangesloten wordt, moet het werken, zonder dat er handmatig drivers bij gezocht moeten worden etc, etc.
En zo zijn er meer van dat soort dingen die Windows vaak bloatware maken.

Dit strippen is dus heel fijn, maar echt niet voor jan-en-alleman.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door In Search of Sunrise, dinsdag 29 januari 2008 14:23

Score: 0
Heel erg mooi! Jammer dat Windows Vista/XP dit niet standaard heeft; 't lijkt me logisch dat gebruikers het een en ander juist niet willen installeren.
Veeleisende gebruikers willen een keuze hebben ja en die willen niet met zoveel spullen zitten. Maar de gemiddelde consument wil juist zoveel mogelijk spul op de pc hebben. Die wil geen ingewikkelde toestanden om alles maar aan te passen.
Dus zo logisch is het niet.

[Reactie gewijzigd door In Search of Sunrise]

Door Tuunda, dinsdag 29 januari 2008 10:35

Score: 0
Wat ik niet begrijp, is waarom dit doort dingen niet standaard in een OS zitten

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 10:37

Score: 0
Dat moet met de filosofie achter het systeem te maken hebben denk ik. Als het er al standaard op staat, ga je niet snel iets anders gebruiken.

Door wwwhizz, dinsdag 29 januari 2008 10:37

Score: 0
Dat is heel begrijpelijk hoor, Microsoft's browser is niet voor niks de grootste, evenals Outlook Express de meest gebruikte thuis-cliënt is. Mensen gebruiken deze programma's niet omdat ze zo goed zijn, maar omdat ze er bij zitten, terwijl als je de mensen de keuze had gegeven ze deze waarschijnlijk niet hadden gekozen.

Door vgroenewold, dinsdag 29 januari 2008 10:40

Score: 0
Precies, hoewel de meeste mensen toch niets weten over alternatieven. Dat is ook een probleem met dit soort systemen, mensen denken niet meer na over wat ze nu echt willen. Zelfde geldt bijv. ook voor OSX en de Apple filosie, het werkt allemaal meteen en het is toevallig vrij goed, maar ook daar denk je vaak niet verder dan je software-neus lang is. Ik wel, maar ik ben dan ook opgegroeid met de Commodore-16, Amiga, pc, Linux etc.

Door SuperDre, dinsdag 29 januari 2008 10:47

Score: 0
Dat is dus onzin.. 'als mensen de keuze had gegeven ze deze waarschijnlijk niet hadden gekozen'.. pff..
Er zijn heel wat programma's die bv standaard gebruik maken van IE zodat ze zelf niet weer een browser component hoeven in te kopen/bouwen. Sommige dingen zijn nu eenmaal benodigd in een huidig OS.. Als normale gebruiker ga je ook vanuit dat wanneer je een OS koopt/krijgt dat al deze dingen er in zitten en dat je niet nog eerst dagen/jaren bezig bent om uit te zoeken welke nou het beste voor je is, dat kan achteraf ook altijd nog.. Maar een tweaker stelt zichzelf gelijk aan een normale gebruiker, wat dus verre van is.. Je kunt zeggen wat je wilt, maar de software die MS meelevert werkt wel en is redelijk gebruikersvriendelijk..

[Reactie gewijzigd door SuperDre]

Door DieDubbelJoe, dinsdag 29 januari 2008 12:33

Score: 1
Dat is toch onzin...
Een browser hoeft helemaal geen deel van een besturingssysteem te zijn; het moet wel een deel zijn van je computer als je hem als gewone gebruiker koopt. Als je als (onwetende) gebruiker een PC koopt wil je dat er ook een virusscanner, een firewall, een tekstverwerker, een DVD-programma, een grafisch programma, een rekenblad, een Instant Messenger en een browser op staan (en nog wat andere zaken).
Het is juist Mircrosoft zijn keuze geweest om Internet Explorer op die manier diens populariteit de hoogte in te jagen. Maar als je die lijn gaat doortrekken kan je misschien ineens heel Office in je besturingssysteem integreren want welke thuisgebruiker heeft er geen tekstverwerker nodig? Die keuze werd gewoon niet gemaakt omdat Office op zich goed verkoopt en daar was het dus niet nodig. Hoe werd Windows/MSN Messenger opgedrongen, toch ook door aan koppelverkoop te doen (met Windows of hotmail mee)...

Hiermee zeg ik inderdaad niet dat IE7 of Messenger op zich slechte producten zouden zijn, maar de manier waarop Microsoft ze op elke computer heeft gekregen is wel door ze op te dringen aan de mensen. Als IE er niet was, zouden OEM-bouwers gewoon een andere default-browser geïnstalleerd hebben.

Door catfish, dinsdag 29 januari 2008 14:23

Score: 1
IE is meer dan een browser, er wordt tegenwoordig zeer veel html, xml en aanverwanten gebruikt waardoor een renderer echt wel in het OS moet zitten
de frontend (IE) toevoegen is op dat moment bijna kinderspel

nu kan je uiteraard gaan zeggen dat we de renderer moeten kunnen kiezen (zou misschien kunnen in Win7 volgens geruchten), maar de standaard gebruiker heeft hier echt geen boodschap aan: alleen extra keuzes waar hij totaal geen idee over heeft
MS heeft de keuze al gemaakt en veel mensen zijn er blij mee, of het de goeie keuze is, of het "opdringen van" is, dat kan

Door Madrox, woensdag 30 januari 2008 00:26

Score: 1
Dat is de omgekeerde wereld; juist omdat IE er nu standaard bijzit, maken developers en softwareontwikkelaars daar gebruik van. Dat zou een stuk minder geweest zijn als IE geen standaard onderdeel van Windows is.

De standaard gebruiker :? Die koopt toch een DELL, HP of Acer. Krijgt die er een browser bij en al die andere handige meuk....

Decape: een browser downloaden doe je bijv met FTP. Maar buiten dat, de Browser hoeft helemaal geen ingebakken onderdeel te zijn, zoals MS ons heeft doen geloven. Wat wil zeggen dat ze ook de keus gehad hebben om IE een optioneel onderdeel te maken, wat zelfstandig werkt en te verwijderen is via Software/Verwijderen zonder dat het OS onderuit gaat. Zo zou iedereen op zijn wenken bedient worden. Maar nee, MS besliste anders en als je nu nog niet snapt waarom zal je het waarschijnlijk ook nooit doen.

[Reactie gewijzigd door Madrox]

Door decape, dinsdag 29 januari 2008 13:59

Score: 0
dat een browser nodig is, akkoord (hoe anders zou je andere browsers kunnen downloaden, of menig ander programma). maar media player? outlook? games die ik nooit speel? waarom krijg ik niet de optie om deze achterwegen te laten?

dat is nu net het mooie aan deze tool, eigen keuze, iets waar microsoft blijkend niet zo hard achter staat.

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:36

Score: 0
Omdat MS hier niet aan heeft gedacht, en na diverse win-versies nog steeds geen prioriteiten stelt aan wat de super users (om de meesten van ons zo maar even te noemen) willen of zouden willen kunnen ;)
MS kijkt alleen naar de grote groep klanten die ze hebben. Bedrijven interesseert het weinig, want die laten het voorinstalleren met geplukte windows versies, en willen wel een compleet stuurprogrammapakket voorgeïnstalleerd hebben (als ze met niet gestandaardiseerde hardware werken). En de gewone consument, ja da's duidelijk na de reacties hierboven.

Door AHBdV, woensdag 30 januari 2008 00:05

Score: 0
Alle oude windows versies hadden tijdens de installatie de mogelijkheid om er voor te kiezen allerlei onderdelen niet te installeren.

En wie gebruikte dat? Helemaal niemand. Dan is het dus niet zo raar er in het vervolg ook niet meer om te vragen.

Vooral nu dat harddisks zo verschrikkelijk snel groeien stelt de beparing niets voor. Als je momenteel een externe harddisk koopt, dan is die al bijna standaard 500GB. En hier leuteren we nog om een paar GB winst...

Door hAl, dinsdag 29 januari 2008 10:38

Score: 0
Vermoedelijk zet je om een dergelijke kleine footprint te krijgen ook mogelijke nuttige features als het maken van savepoints uit of het indexeren van je files.
Daar moet je als gebruiker wel voorzichtig mee omspringen.

Verder is een relatief dikke installatie voor onervaren gebrukers vermoedelijk nuttiger.

Door SuperDre, dinsdag 29 januari 2008 10:48

Score: 0
Uitzitten van indexeren van files is wel weer een zware performance hit zodra je wat vaker met je 'verkenner' zit te spelen..

Door Captain Pervert, dinsdag 29 januari 2008 10:45

Score: 0
Het enige wat je hiermee wint is schijfruimte. (En dat kost tegenwoordig geen drol meer.) Het is niet zo dat een OS sneller wordt door het weghalen van componenten. Als je een willekeurig programma deïnstalleert (Photoshop, games, noem maar op), wordt je Windows ook niet sneller. Als je Mediaplayer niet gebruikt, vertraagt het je systeem ook niet. Het lijkt me niet dat zo'n vLite compacte Vista ineens de helft minder aan achtergrondservices heeft 8)7

Tuurlijk, het 'voelt' sneller, maar een kleinere footprint maakt niet automatisch een sneller OS. Van die standaard grote footprint wordt slechts een deel continu gebruikt en dat deel kun je ook met vLite niet verkleinen.

Het enige wat je hiermee doet is het risico lopen dat je dingen weggooit die je later terug wilt (windows updates die het niet meer doen enzo, of dat je voor je simpele cheapass Realtek NIC ineens een driver diskette nodig hebt terwijl Windows die eerst altijd gewoon herkende) en dat het dan niet meer kan.

[Reactie gewijzigd door Captain Pervert]

Door High-Voltage2, dinsdag 29 januari 2008 10:49

Score: 0
Hoe meer services jij inlaadt, hoe trager de zooi wordt. Lijkt me dat je zoiets ook met dat programma kan strippen. Daarnaast zorgen overvolle bureaubladen ook voor vertraging van het systeem evenals een hoop programma's die geïnstalleerd zijn. Hoe groter je register wordt hoe trager de zooi werkt.

Door Grrmbl, dinsdag 29 januari 2008 22:39

Score: 0
Nu je begint over het register, die kan inderdaad wel sterk verbeterd worden. De third party software maakt er soms een rommeltje van, en de meeste softwarepakketten zelfs keys achterlaten na deïnstallatie (al dan niet met bedoeling).

Door Boy, dinsdag 29 januari 2008 10:52

Score: 0
ik denk dat er ook een zooi in de registry wordt geknald wat het een en ander erg vertraagd, en veel dingen laden zich wel in de achtergrond!

Door PoweRoy, dinsdag 29 januari 2008 10:53

Score: 0
denk dat het hier veel om programma's die wel services gebruiken worden bedoeld. Heb liever zo weinig mogelijk programma's op mijn pc die ik toch nooit gebruikt. Ruimte kost bijna niets inderdaad maar dat betekend niet dat je het wilt.

1 keer nlite gebruikt (veel eruit gesloopt, visuele dingen, drivers voor faxen en modems) maar op 1 of andere manier werkte de installatie cd niet meer en heb ik het nooit meer gebruikt

Door fr33z, dinsdag 29 januari 2008 10:54

Score: 0
niet de helft minder nee, maar vast wel iets. Je kunt nu gemakkelijk ook achtergrondbagger uitzetten -->je vista wordt echt sneller

Door Robby517, dinsdag 29 januari 2008 11:23

Score: 0
Er is wel degelijk een gigantische prestatiewinst hoor, althans in nlite want ik werk nog met xp, je kan zo goed als alle services uitschakelen, er zijn een heleboel performance tweaks,.. Mijn persoonlijke xp versie is opmerkelijk veel sneller dan de standaard installatie (heb er dan ook heel wat ongebruikte services uitgegooid). Het draait echt niet enkel om schijfruimte.

Door NNF, dinsdag 29 januari 2008 12:18

Score: 1
Het uitschakelen van services is absoluut nutteloos. Ten eerste: als een service niet wordt gebruikt, gebruikt hij geen geheugen en ook geen CPU time, dus met het uitschakelen daarvan bereik je een performancewinst van precies 0,0% (en dat is meerdere malen bewezen in tests, o.a. door c't magazine). Ten tweede: veel services werken afhankelijk van elkaar, dus het uitschakelen van die ene service waarvan jij dacht dat hij nutteloos was kan er zomaar voor zorgen dat andere services het ook niet meer doen, met allerlei ellende als gevolg.

Performance tweaks voor XP zijn, ik kan niet anders zeggen, niets meer dan een wassen neus. Of geloof je echt dat je door het aanpassen van een bepaalde registersleutel o.i.d. je systeem sneller kunt maken? Dan had MS dat zelf al wel gedaan 8)7

Door Robby517, dinsdag 29 januari 2008 17:41

Score: 0
Welja kijk het is zeer simpel, zet jij maar eens een gestripte xp versie naast een standaard xp versie, je kan het dan met eigen ogen zien.