Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Technologie & Wetenschap » Chinese meteorologen krijgen supercomputer met 1280 cores

Chinese meteorologen krijgen supercomputer met 1280 cores

Door Willem de Moor, maandag 21 januari 2008 18:45, views: 19.486

China heeft een supercomputer, bestaande uit zes bladeclusters van Silicon Graphics, met een gedeelde geheugenarchitectuur in gebruik genomen. Het systeem moet data van een meteorologische satelliet verwerken.

Het nationale satelliet meteorologisch instituut van China, nsmc, heeft een nieuwe supercomputer in gebruik genomen. Het hpc-systeem werd geleverd door Silicon Graphics en is de vierde in de ranglijst supercomputers in China. De computer moet de lancering en het operationele funcioneren van een meteorologische satelliet, de Fengyun-3, voor zijn rekening nemen.

Silicon Graphics Altix 4700Om de datastromen van de satelliet op te kunnen slaan, is de computer uitgerust met een gedeeld opslagsysteem ter grootte van 26TB. De nieuwe aanwinst van het instituut is opgebouwd uit zes Altix 4700-eenheden, die onderling verbonden worden door SGI's Numalink. Met die verbindingen kan data met een snelheid van 6,4GB/seconde heen en weer tussen twee Altix-eenheden worden gestuurd: vele malen sneller dan een standaard netwerkverbinding. Dankzij de schaalbaarheid kan het systeem naar behoefte worden uitgebreid: de systemen worden allesbehalve maximaal benut. Momenteel is het, naast vierde op de ranglijst supercomputers in China, dankzij 4TB aan geheugen, de grootste computer met gedeeld geheugen.

Volgende: Microsoft en Citrix zetten aanval op Vmware in 09:50
Volgende in Life: Verkoopcijfers hd-dvd gezakt na aankondiging Warner 19:23
Vorige: 'Intel werkt aan nieuwe dualcore Celeron' 18:25

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Neutraal: 37 reacties zichtbaar37+1 Meerwaarde: 7 reacties zichtbaar7+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Thanatos, maandag 21 januari 2008 19:46

Score: 0
Graphics Cards
• 2D Card: ATI™ FireMV 2200 PCI Low Profi le,
Max analog resolution 2048 x 1536, 64MB
memory
• 3D Card: ATI FireGL V7350 PCI-E, Max digital
resolution 3840 x 2400, 1GB memory
• SUSE Linux Enterprise Server

http://www.sgi.com/pdfs/3867.pdf

Door MMaI, maandag 21 januari 2008 18:53

Score: 1
nee, er zit namelijk geen of een minimale gpu in

raar dat die bakken niet gekoppeld zijn dmv infiniband of iSCSI, nu halen ze een veel lagere snelheid dan noodzakelijk
als ik zo de specs zie hebben ze vooral aan de criteria voldaan om hoog in de ranglijst te komen maar zou het aantal IOPS/MIPS/FLOPS etc wel eens dramatisch laag uit kunnen vallen

zeker mdat de gebruikelijk techniek geen gedeeld geheugen gebruikt op geschakelde nodes, omdat dan je netwerkverbinding een leuke bottleneck vormt, 6.4GB/sec klinkt leuk, maar niet voor geheugen IO

Door Grrmbl, maandag 21 januari 2008 19:09

Score: 1
...vooral aan de criteria voldaan om hoog in de ranglijst te komen...
Lijkt me duidelijk, zo zit de Chinese nationaliteit/overheid in elkaar. Maar misschien is het systeem niet geschikt om iSCSI te draaien? (Ik weet niet, vraag het me af. Zoek t zo wel ff uit)

Edit:
oops, per ongeluk op Backspace(als in: vorige pagina) gedrukt terwijl ik aan t editten was... alles weg ;(
Maar ik zie dat VisionMaster daar een kortere uitleg voor heeft gegeven :P

Dus we missen niets behalve details zoals dat Infiniband 'maar' (bidirectioneel--> )1660MB/s haalt tov de 6400MB/s van de NumaLink, en hun NumaLink van global accessible memory gebruik kan maken via NumaFlex. Wat vast niet samengaat met Infiniband, want NumaLink/~Flex is een netwerkoplossing op zich.

Verder is iScsi volgens mij niet iets voor een high-end computer, maar waar het nu voor is gebruikt voor SAN's, die vele malen kleiner opereren. Zie NumaLink ook meer als een busstructuur en niet als een sternetwerk. Een busstructuur wil je vooral voor de korte afstanden gebruiken, wat het geval is met de Altixen. Als ik het goed begrijp is NumaLink ook niet voor WAN/SAN/LAN achtige verbindingen maar voor aansturing/communicatie tussen de Altixen/modules die ongetwijfeld niet meer dan 100 (zo niet minder) totale lengte aan kabel nodig zullen hebben.

Tot slot is deze oplossing goed herconfigureerbaar door simpelweg modules te vervangen. Wat gewoon een krachtige en op zich duurzame oplossing is, en het dus niet persé om snelheid gaat, maar om herconfiguratiemogelijkheden. Zie 't als de mogelijkheid hebben om je pc langdurig te kunnen upgraden door met usb een nieuwe grotere harde schijf (ongeacht of het een PATA of SATA schijf o.i.d. is) te pluggen en playen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl]

Door latka, maandag 21 januari 2008 20:44

Score: 0
Ken de latency van iscsi niet, maar zag net wel dat NUMALink ongeveer 50% sneller zou moeten zijn. Klinkt als een valide argument om geen infiniband te nemen.

Door traxopia, maandag 21 januari 2008 22:59

Score: 1
iSCSI is voor storage verkeer bedoeld en bedroevend langzaam dus waar je deze wijheid vandaan haalt weet ik niet.
Verder gebruiken deze clusters NUMA (vandaar NUMAlink) wat zoveel inhoud als dat ieder setje CPU's z'n eigen geheugen bank gebruikt. Precies zoals dat nu ook bij AMD CPU's werkt. Alleen als een thread verhuisd van de ene cpu naar een cpu in een ander blade hoeft dus die numalink gebruikt te worden. Echt veel bandbreedte is er dan niet nodig.

Door bbr, dinsdag 22 januari 2008 15:13

Score: 0
ivm dat backspace verhaal.
Safari heeft een fijne "are you sure you want to navigate away from this page" warning als je dat doet bij data die niet gesaved word.

Door VisionMaster, maandag 21 januari 2008 21:31

Score: 0
NUMAlink is de low-latency interconnect oplossing die hier gebruikt wordt. Het is niet de bandbreedte, maar de latency die interessant is hier. Dus, hier heb je geen externe oplossing voor nodig, omdat het blijkbaar al erbij zal worden geleverd met deze opstelling.

[Reactie gewijzigd door VisionMaster]

Door JP_Linkens, dinsdag 22 januari 2008 01:34

Score: 1
nee, er zit namelijk geen of een minimale gpu in
Verbeter met als ik er naast zit hoor maar theoretisch zou het niets hoeven uit te maken dat er een slechte of zelfs geen GPU in zit.

Een GPU heeft gewoon een eigen processor en wat andere handige manieren om beeld mooi en snel weer te geven (te berekenen), wat hem voordelen geeft tegenover een CPU, maar uiteindelijk zijn het allemaal berekeningen, en dit ding is zo snel dat hij met gemak die berekeningen wel kan uitvoren (ook al heeft die geen of een slechte GPU).

Probleem is dan wel dat gamens (Crysis) ervan uit gaan dat je een GPU hebt met bepaalde functies, en je het hier dus niet zomaar op kunt draaien, maar als je een Video-kaart-Emulator zou schrijven zou dat hier prima op moeten werken.

En Video-kaart-Emulator zijn te maken, en werden in het verleden ook wel gebruik (als je bv bepaalde functies niet had op je video-kaart maar wel een snellere CPU had als verijst was dat handig).

Door Kaell, dinsdag 22 januari 2008 03:49

Score: 0
zou dat ding niet genoeg rekenkracht hebben om crysis in software te draaien? ;)

Door roy-t, dinsdag 22 januari 2008 14:41

Score: 0
WTF, sorry maar ik heb een pc van onder de 1000 Euro (HD3870 OC, AMD Phenom 9600BE, 4GB Ram) en draai Cyrsis toch echt prima op het hoogste (op vista dus DX10).

:) dus je blaat

Door Malantur, maandag 21 januari 2008 18:50

Score: 0
supercomputer met 1280 cores
Sîjtig genoeg staan er in het artikel geen details over klokfrequentie en merk/type :>

Door Nasty_D, maandag 21 januari 2008 18:52

Score: 0
Zullen vast geen Pentium 1 Cores zijn :P

Door QinX, maandag 21 januari 2008 18:52

Score: 0
Te bedenken dat je voor 26TB rond de 3000 euro kwijt bent maar :o

Edit: was niet als reactie op Matantur bedoeld.

[Reactie gewijzigd door QinX]

Door Taarmen, maandag 21 januari 2008 19:17

Score: 0
Deze computers zijn wel wat zwaarder uit gerust met de goedkoopste 500GB schijven uit de pricewatch. Denk aan 15k schijven.

Door VisionMaster, maandag 21 januari 2008 21:34

Score: 0
... plus waarschijnlijk dat de data wel in RAID-5 of RAID-6 wordt aangeboden, verdeeld over meerdere units die dan weer met SCSI of een fiberchannel oplossing in het systeem komt. Dat is echt wel wat duurder dan alleen de losse disken :)

Door arjankoole, dinsdag 22 januari 2008 06:28

Score: 0
Deze computers zijn wel wat zwaarder uit gerust met de goedkoopste 500GB schijven uit de pricewatch. Denk aan 15k schijven.
vergeet het magische woordje er niet bij: SAS/SCSI. (anders is 't misschien nog niet duidelijk dat je in zo'n systeem geen standaard SATA schijfjes propt)

[Reactie gewijzigd door arjankoole]

Door Tankiej, maandag 21 januari 2008 19:34

Score: 0
De nieuwe aanwinst van het instituut is opgebouwd uit zes Altix 4700-eenheden
En als je dan op 'Altix 4700' klikt en naar 'Configurations' gaat in het menu links, staat er wat er in zit.
Of zit ik nu helemaal verkeerd hiermee..? :/

Door Thanatos, maandag 21 januari 2008 19:44

Score: 0
Density Configuration
Two processor sockets per blade
• Up to 78* Intel Itanium Processor sockets per rack
• Dual Core Intel Itanium Series 9000 1.67GHz,
8, 18 or 24MB/667MHz FSB
• 8 DIMM slots per blade: 1GB, 2GB or 4GB
DIMMs

http://www.sgi.com/pdfs/3867.pdf

Door Abstrakt, dinsdag 22 januari 2008 16:34

Score: 0
Ik zeg dat het technisch prima te doen valt, en dat er een X86 systeem geemuleerd moet worden, het zal natuurlijk nooit gebeuren en het systeem is er absoluut niet voor bedoeld, maar omdat het ding zo ontzettend veel kracht heeft kan dat prima

Door TrailBlazer, maandag 21 januari 2008 19:18

Score: 0
Persoonlijk ben ik niet zo heel erg onder de indruk van die 6,4 gigabit link. Voor 6000 Dollar heb je al een 10Gb interface voor een IBM P series server. Ok is ook wel eenheftige server maar toch is het wel mainstream

Door Krizzie, maandag 21 januari 2008 19:24

Score: 0
Gigabyte! niet Gigabit. ;)

6.4GByte is toch wel ietsje sneller dan die 10Gbit die jij noemt.

Door latka, maandag 21 januari 2008 20:43

Score: 1
Los van de bandbreedte is vooral latency belangrijk in zo'n numa omgeving. Leuk hoor dat je 10Gbit haalt, jammer dat je, als een clockcycle een minuut zou duren, je al snel een paar dagen staat te wachten voordat je je data hebt. ff. nagezocht, latency ethernet: 30usec, NUMALink 1usec (factor 30), infiniband ~1,5usec. Zie ook: http://en.wikipedia.org/w...of_latency_and_throughput

Door thijsdetweede, maandag 21 januari 2008 19:34

Score: 0
1280 cores? Mwah. De huidige supercomputer in Amsterdam bij SARA heeft er iets van 1900, en dat ding wordt dit jaar vervangen door een lief Power6 beestje... Als die Chinezen het hier mee moeten doen, redden we het voorlopig nog wel in de concurrentieslag :)

Door vistu, maandag 21 januari 2008 19:48

Score: 0
Als de chinezen het hier mee moeten doen. Moeten doen? Als de toepassing niet 'meer' vraagt dan wat er staat zou het toch van de gekken zijn om onder het mom van prestige er 2000 cores in te flikkeren?

Door zork, maandag 21 januari 2008 20:09

Score: 0
Waarom jezelf beperken tot de huidige toepassingen, terwijl je met het opschalen van de capaciteit ook kunt innoveren in het gebruik? Bekrompen lineaire denkwijzen hebben we niets aan :)

Door vistu, maandag 21 januari 2008 20:33

Score: 0
Maar wat nu state of the art is, is dat binnen de kortste keren niet meer. Het betreft een meteorologisch instituut die bepaalde berekeningen moet maken. De keuze voor dit systeem is ongetwijfeld voortgekomen uit een zorgvuldige afweging van de voor- en nadelen. Als blijkt dat dit instituut hier genoeg aan heeft, is het onzin om er 800 cores extra in te gooien. Zou wat zijn zeg, als ze dit in de winkel zouden proberen. Ik heb geen Quad core met 8800GT Ultra in SLI als ik alleen mn mail check en wat rondsurf. Kopen naar de eisen, niet om te kijken wie de snelste heeft.

Door zork, maandag 21 januari 2008 21:29

Score: 1
Dat bedoel ik dus niet, ik zal het toelichten door in het door jou aangehaalde voorbeeld te blijven;

Stel je hebt een computer (sterk verouderd systeem), waar je enkel email op leest en wat tekst op verwerkt. Je moet een nieuwe computer aanschaffen, omdat jouw computer kapot is. Dan ga je toch niet voor een pc met vergelijkbare mogelijkheden, maar neem je toch een systeem waar je vernieuwd systeem waar je niet enkel op kan emailen en kan tekstverwerken? Door de capaciteit niet evenredig met het beoogde gebruik op te schalen, leg je nieuwe mogelijkheden voor je open, voor bijvoorbeeld heftige grafische bewerking, om maar iets te noemen.

Ergo; ik geloof best dat deze Chinezen goed hebben gekeken naar wat ze nodig hebben, en zodoende niet te veel aanschaffen, maar zoals 'vistu' het omschrijft lijkt het wel alsof er niet verder gekeken hoeft te worden, en het toekomstige gebruik dus beperkt moet worden door de huidige aanschaf, terwijl de Chinezen net zo goed meer mogelijkheden open kunnen leggen door nét even wat meer aan te schaffen.

Door vi76, maandag 21 januari 2008 22:44

Score: 0
Ik ben het met je eens dat je ook op, nu nog onbekende, toepassingen in de toekomst moet kunnen anticiperen.
Maar nergens blijkt dat de Chinezen dit niet gedaan hebben. Wellicht hadden ze aan 640 cores genoeg, maar hebben ze er toch 1280 genomen.

Ook is dit systeem, althans zo haal ik het uit het artikel, makkelijk uitbreidbaar, waardoor er door toekomstige behoeften alsnog uitgebreid kan worden; en over één of twee jaar is die hardware die daarvoor noodzakelijk is, goedkoper dan er nu alvast rekening mee te houden.

Door thijsdetweede, maandag 21 januari 2008 22:06

Score: 0
In de meteorologie/klimatologie/atmospheric sciences is het leven simpel: De komende decennia (en practisch gezien altijd) is computerkracht de beperkende factor.
Voorbeeldje: ik doe redelijk gedetailleerde simulaties van wolken. Dat kan ik ongeveer real time doen met een gridsize van 10m op 64cores. Maar dan wel met een domeingrootte die vergelijkbaar is met 1 gridbox van een weersmodel: 10x10km praten we dan over. Dan hebben we dus net 1 stadje (Groningen ofzo) gehad; nu de rest van Europa (of China) nog

Ofwel, erg indrukwekkend is het niet.

Door _AvA_, maandag 21 januari 2008 19:57

Score: 0
Hoe groot is nu zo'n hedendaagse supercomputer?

Door TEAMIKKE, maandag 21 januari 2008 20:14

Score: 0
Ben wel benieuwd hoeveel zoiets nou kost. Ook in onderhoud en stroomverbruik ed. Hoe koelen ze dat ding eigenlijk?

Door Destroyer1991, maandag 21 januari 2008 21:13

Score: 0
Ze hebbeb 1.4 miljard chinezen, ik denk dat ze er een heleboel laten blazen :p

Door Failure, maandag 21 januari 2008 21:23

Score: 0
zeer gemakkelijk, zoals dat op mijn werk ook gaat met de servers :P

worde ze te warm, gaat de sprinkler aan ;( :>

Door zork, maandag 21 januari 2008 21:30

Score: 0
8)7 Jeetje, achtergestelde techniek daar op jouw werk, dat ze nog steeds de voorloper van de huidige waterkoeling gebruiken :+

Door Failure, maandag 21 januari 2008 21:34

Score: 0
haha neeh, dat was 1x ongelukje :P
mja wel lekker duur voor t bedrijfie ;) en gelukkig waren die servers tog aan vervanging toe, vieze spinnennestjes 8)7

Door PcDealer, maandag 21 januari 2008 21:52

Score: 0
Ik dacht dat China meer van eigen producten uitging in plaats van een buitenlands, met name Amerikaans, product?

http://tweakers.net/archi...99&dateEnd=22-01-2008
nieuws: China: ministeries mogen alleen Chinese software kopen
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Microsoft en Citrix zetten aanval op Vmware in 09:50
Volgende in Life: Verkoopcijfers hd-dvd gezakt na aankondiging Warner 19:23
Vorige: 'Intel werkt aan nieuwe dualcore Celeron' 18:25
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: