wacht even....
-MS heeft in het verleden een aantal bestandsformaten geintroduceerd die gesloten zijn (.doc, .xls, ect). Dit moeten ze uiteraard zelf weten.
-MS wil mee in de trend dat overheden en grote bedrijven (evenals vele kleine gebruikers) vragen om open protocollen.
-MS vindt ODF te beperkend, omdat het geen rekening houdt met hun oude gesloten bestandsformaten en introduceert ooxml. Naar mijn idee redelijk begrijpelijk vanuit hun perspectief, ze willen hun nieuwe producten immers alleen maar compatible houden met de oude.
-MS wil ooxml een officeel standaard laten maken. Dit was niet mogelijk met gesloten standaarden omdat.... tja, deze gesloten waren.
nu stel jij dat de Emca een standaard zou mogen goedkeuren waarvan niemand (behalve MS) weet wat deze precies inhoudt?
Het is niet aan de Emca om te controleren of MS zn werk goed heeft gedaan, het is aan het Emca om te controleren of ieder ander het werk van MS over zou kunnen doen.
Dat is namelijk een standaard:
iedereen kan het nadoen.
Overigens is jou vergelijking het voorbeeld waarom je vaak beter geen vergelijkingen kan gebruiken, het heeft namelijk niet met de situatie te maken, we hebben het hier over standaarden, niet conversietools.
edit:
@coolmos:
waarom is dat zo gek? Naast het dubbele werk wat YopY aangeeft zie ik nog een probleem: de bestanden die je maakt met iets wat geen standaard is. Heb je een bepaald document gemaakt, kan je het niet lezen in nieuwere versies van MSO, ziet het er anders uit of krijg je andere rare incompatabiliteiten. Naar mijn idee wil niemand dit.
[Reactie gewijzigd door Bram S]
Je hebt er niets van begrepen.
OOXML is gewoon een volkomen open standaard, waarbij iedereen dus wel weet wat het inhoudt, en iedereen dus ook kan implementeren.
OOXML sluit beter aan op de oude gesloten standaarden, waardoor overzetten van Word en Excell bestanden beter in OOXML dan in ODF kan. Als sommige functionaliteit simpelweg niet bestaat in ODF, en dan is het lastig je document om te zetten. Vooral op spreadsheet gebied schijnt ODF erg beperkt te zijn t.o.v. Excell.
Voor de OOXML specificatie is het irrelevant hoe de oude Office bestanden werken. OOXML is een opzichzelf staande standaard. Dat oude properietaire Office bestanden makkelijk in OOXML kunnen worden omgezet, is een groot voordeel, en een belangrijk reden om OOXML te gebruiken, maar is absoluut geen reden dat plotseling die Office bestandsformaten openbaar zouden moeten worden.
Volgens mij ben jij degene die het niet helemaal begrepen heeft.
In de OOXML specificatie staan tags gedefinieerd als: "autoSpaceLikeWord95", “useWord97LineBreakRules”, “useWord2002TableStyleRules", en "lineWrapLikeWord6".
Doel van deze codes is specifieke opmaak eigenschappen te bewaren als oude office documenten geconverteerd worden. Bijv: je leest een word97 documenten in, vormt het om naar OOXML, en om er voor te zorgen dat de regelafbreking hetzelfde gaat als bij Word97, zodat het er precies hetzelfde uit blijft zien als vroeger, zet je de tag “useWord97LineBreakRules” bij.
Op zich een goed idee als je backwards compatible wilt blijven met je oude versies. Er wordt echter niet bijgezegt wat dat dan precies betekent. Daarvoor moet je in de specificaties van die programma's zijn, en die zijn dus niet open.
Gevolg: jij converteerd je Word 97 bestanden met behulp van Office 2007 naar OOXML. Die tag verschijnt in de geconverteerde bestanden. Je stuurt ze naar mij, ik open ze en omdat mijn niet-MS OOXML applicatie niet weet hoe die tag precies werkt ziet het er toch nog anders uit dan bij jou.
Dat is nou net niet de bedoeling van een standaard.
Om volledig en correct OOXML te kunnen implementeren heb ik dus de specificaties van oudere MS formaten nodig. Die specificaties zijn niet open en dus is ook OOXML niet open.
Als gevolg van de kritiek hierop heeft MS toegezegt deze tags de status "deprecated" te geven. Dat wil je zeggen, je zou ze niet meer moeten gebruiken, maar een implementatie moet nog steeds in staat zijn een bestand met dergelijke codes correct weer te geven. Daar worden we dus niet veel wijzer van.
ps: dat OOXML veel beter aansluit op oudere MS formaten is logisch. Het is oorspronkelijk ontworpen als gewoon de opvolger voor de bestaande MS formaten. Achteraf is men pas op het idee gekomen het als "standaard" aan te bieden. Dat verklaart ook vele andere microsoft-centrische zaken in de "standaard" waar nu zoveel mensen over vallen.
ps2: Wat er ook nog veranderd wordt aan de "standaard", het maakt niet uit. Microsoft heeft hun implementatie al op de markt. Die implementatie gebruikt de draft versie van deze standaard. De draft versie wordt dus gewoon de defacto standard, ongeacht het resultaat van dit standaardiserings circus.
Microsoft heeft hun implementatie al op de markt. Die implementatie gebruikt de draft versie van deze standaard.
Nee, er is momenteel helemaal geen implementatie die opslaat in het formaat beschreven in deze standaard. Microsoft Office slaat tegenwoordig op in MOOXM - een superset van OOXML waarvan het niet zeker is dat deze compatibel is aan OOXML. Zelfs de nieuwste Microsoft Office
KAN niet eens opslaan in het ECMA-gestandaardiseerde OOXML, laat staan in de nieuwe versie van deze standaard waarvan de genoemde 2300 pagina's aanpassingen voor gelden.
Niemand gebruikt OOXML dus op dit moment, het is - zoals AHBdV hierboven aangeeft - een op zich staande standaard.
[Reactie gewijzigd door kidde]
10:16
09:53
08:32
21:10
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
