Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Hardware » Beeldschermen » Alienware toont panoramisch scherm met rappe responstijd

Alienware toont panoramisch scherm met rappe responstijd

Door Robin Vreuls, maandag 7 januari 2008 15:03
Submitter: tinker23, views: 27.143

Alienware heeft een gebogen gamescherm met een responstijd van 0,02 milliseconde getoond. Het heeft een resolutie van 2880 bij 900 pixels en is ongeveer even breed als twee 24" breedbeeld lcd-schermen.

Op de Consumer Electronics Show kunnen bezoekers het beeldscherm van Alienware uitproberen. Het unieke aan de monitor is niet alleen de responstijd van 0,02 milliseconde, maar ook dat het scherm gebogen is zodat de gamer over de gehele breedte van het scherm op eenzelfde afstand zit. De zeer lage responstijd wordt behaald doordat het scherm voorzien is van dlp rptv. Het gebruik hiervan zorgt er ook voor dat een beeldscherm wat dikker is dan een tft-scherm; het is echter wel dunner dan een traditionele crt-monitor.

Alienware zou het gamescherm in het tweede kwartaal van dit jaar op de markt zetten. Het is niet bekend wat de monitor gaat kosten.

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...

Volgende: Samsung introduceert nieuwe umpc en 128GB-ssd 16:02
Volgende in Life: Devil May Cry 4: verplicht installeren op de PS3-schijf 15:35
Vorige: Sony lanceert kleine oled-tv in Amerika 14:36

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 111 reacties zichtbaar1110 Neutraal: 89 reacties zichtbaar89+1 Meerwaarde: 2 reacties zichtbaar2+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door hansjuh, maandag 7 januari 2008 15:06

Score: 0
Moet je bij zo'n groot scherm er niet erg ver af gaan zitten, en gaat het effect dan niet verloren?
Anderzijds, zo'n breed scherm speelt waarschijnlijk wel realistischer omdat je blikveld ook een stuk breder dan hoog is.

Door knirfie244, maandag 7 januari 2008 15:22

Score: 0
Hier kan je gewoon best dicht op zitten, het lijkt een beetje op surround gaming van Matrox, maar dan op "één" scherm. Soort IMAX effect heb je hiermee...

Door Vyo, maandag 7 januari 2008 16:21

Score: 0
zo'n 'groot' scherm is het op zich weer niet qua resolutie, dit is effectief 2x de gangbare 19" standaard, oftewel 1440x900. Als het nou 2x FullHD naast elkaar was geweest *drool*

Door Keypunchie, maandag 7 januari 2008 18:42

Score: 0
Viel mij ook al op.

Een doorsnee breedbeeld laptop is al 1440x900, goed, dan kunnen die pixels wel iets groter, maar toch, valt idd. een beetje tegen.

Je slaat er niet stijl van achterover, in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie]

Door CMG, dinsdag 8 januari 2008 05:07

Score: 0
Het voordeel is dat je met deze enigzins beperkende resolutie ook met een PC zonder 4x de duurste highend kaart in SLI een game op die resolutie kan spelen ;)

Door jmeijers, maandag 7 januari 2008 16:31

Score: 0
Volgens mij zouden dan de verhoudingen wel eens vertekend kunnen raken door de curve in het scherm. Vergelijk het met de oude CRT schermen die bol waren, echter is deze hol :). Voor ontwerpen lijkt mij een plat scherm toch nog steeds het beste.

Door koelpasta, dinsdag 8 januari 2008 15:03

Score: 0
Klopt,

Een videokaart rendert 3D als een projectie op een -plat- vlak.
De curve in deze monitor zal het beeld dus vervormen.
Om correct te renderen op zo'n oppervlak heb je een cylindrische projectie nodig.

Door nulkelvin, maandag 7 januari 2008 15:07

Score: 0
Dat doet me denken aan Doom 2 spelen met 3 monitoren op 3 computer naast elkaar verbonden via het netwerk. En dat was gaaf. Maar dan in 1 apparaat. Ik hoop dat zoiets ooit binnen mijn budget valt.

Door kstang80, maandag 7 januari 2008 16:28

Score: 0
Doet me eerder denken aan de arcade spellen zoals Ferrari F355 Challenge
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferrari_F355_Challenge

Door Surgue, maandag 7 januari 2008 15:08

Score: 0
Responstijd van 0,02 milliseconde, natuurlijk hardstikke overbodig, veel mensen merken het verschil tussen 5 en 2 ms al niet.

Door Seesar, maandag 7 januari 2008 15:13

Score: 0
volgens mij een bijkomstig gelukje. D.w.z. je kunt geen gebogen scherm maken met tft/lcd technieken van vandaag, voor productie. De techniek voor dit scherm wel en heeft als bijkomstigheid een lage respons.

Overigens kun je het WEL merken, zeker in FPS, het verschil tussen net wel net niet hs. Je kunt het niet actief/bewust zien, maar in je achterhoofd wist je dat het kruisje er net naast zat en toch een HS. Zoiets "voel" je, zeker als je lang het zelfde spel speelt kun je dit soort minime vershcillen gaan onderscheiden. Zoals een goede artiest een gitaar kan stemmen met minime snaar verschillen.

Door Roland Witvoet, maandag 7 januari 2008 15:27

Score: 0
5ms, dat is 200 fps ga jij hier nu serieus zitten vertellen dat jij het verschil merkt tussen 200 en 500 fps en je op 200fps eigenlijk niet zo goed kunt gamen?
een CRT heeft een responsetijd van ongeveer 50ms :+ daar heb jij nooit op kunnen gamen dus?

Door Ron-ner, dinsdag 8 januari 2008 15:10

Score: 0
aangezien ik ph4ge ken uit de competitive gaming scene kan ik zijn opmerking beamen, en de jouwe overigens ook. Hij komt iig uit een groep gamers die er meer verstand van hebben dan menig persoon hier die mensen erom belachelijk maken met clown smileys.

Door bitMeister, maandag 7 januari 2008 15:43

Score: 0
CRT's hebben een response time van ongeveer .8ms http://www.hardforum.com/showthread.php?t=817457

Door Roland Witvoet, donderdag 10 januari 2008 11:26

Score: 0
om een pixel op te laten lichten ja, maar voordat deze weer helemaal gedoofd is, zijn we 50 ms verder. Maak maar eens een foto van een beweging op een zwarte achtergrond, dan zul je zien dat je nog een frame of 5 tegelijk ziet.

Door era.zer, maandag 7 januari 2008 15:50

Score: 0
50ms op een CRT? Eentje Uit 1990

Zo weinig mogelijk is de regel voor games, want je hebt ook nog je ping.
Een ping van 50ms + nog eens een 50ms delay op je scherm is al 100ms. Werk je nog eens met een belaberde draadloze muis, nog eens wat miliseconden.
En zo kom je gauw aan een onacceptabel en merkbaar verlies.

Door Bliksem B, maandag 7 januari 2008 16:03

Score: 0
Een crt een response tijd van 50MS dat is wel hoog, (volgens mij niet eens kloppend)ik denk dat je dit niet kunt vergelijken met een lcd-tft. Als je een CRT vergelijkt met een ouderwetse LCD (zonder TFT) merk het verschil dramatisch! Vooral de ghosting. Als je bijv je muis beweegde kon je een rondje maken. En volgens mij was dit inderdaad 24 ms. Dit is trouwens 24/1000e sec toch al snel 1/42 sec. Dus dat merk je wel! Als je bijv. ff kijkt op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Beeldscherm Dan lees je ook duidelijk dat vooral bij LCD schermen zonder TFT een probleem vormden rond het ghostingprobleem.
Daarnaast kun je in spellen als SOFll duidelijk het verschil merken als je bijv. fps op 100 hebt staan of 300(qua zien niet, maar spelen en jumpen wel)

Door rRac0on, maandag 7 januari 2008 16:08

Score: 0
Nee, hij zegt dat je door ervaring een speel gevoel ontwikkelt welke je instaat stelt minimale verschillen te "voelen" ipv concreet met de ogen registreren en met het brein verwerken in Hey ik miste daar 15f/s.

Maar ik druf zeker te beweren dat ik het verschil tussen 200 en 500 fps kan waarnemen, mits het bij een spel is wat ik vaker heb gespeeld...

Door Luno, dinsdag 8 januari 2008 00:39

Score: 0
Misschien een domme vraag, maar de meeste LCD schermen kun je toch alleen maar instellen tussen de 60 en 75 Hz verticale frequentie. Ofwel slecht 75 beelden per seconden. Dus wat heeft een fps van meer dan 75 dan nog voor zin?

Door darkcarlaza, maandag 7 januari 2008 19:49

Score: 0
Ik ben van een 21" CRT ( Philips Brilliance 2110 dacht ik) overgestapt naar de veelbesproken Samsung 226BW. (2ms)

Gelijk weer verder aan het gamen in Titan Quest, ik werd eerst gewoon naar. Dit schijnt dan een vlot scherm te zijn, heb de S-Versie.

Het gras ziet er niet uit, zwarte strepjes krijgen een groene schaduw als je loopt, als het hele scherm beweegt wordt ook nog eens alles op 60Hz weergegeven, au! Ik wil niet om het uur een kwartier rusten, ik wil gamen tot ik omval, maar dan niet van de koppijn.

Ik vind het een bijzonder goed initiatief dat deze monitor wordt ontwikkeld. Een reactietijd van 2-5ms is toch echt wat anders dan een CRT. Gebruikerservaring dus, mocht het onzinnig klinken.

Door gompje, dinsdag 8 januari 2008 15:34

Score: 0
Het gras ziet er niet uit, zwarte strepjes krijgen een groene schaduw als je loopt
Naar mijn mening is dit niet de fout van je scherm, maar van je grafische kaart, deze kan duidelijk de hogere resolutie niet aan of te warm of brak of slechte driver of ...
, als het hele scherm beweegt wordt ook nog eens alles op 60Hz weergegeven, au! Ik wil niet om het uur een kwartier rusten, ik wil gamen tot ik omval, maar dan niet van de koppijn
Je krijgt geen koppijn van een tft scherm, een tft scherm is veel rustiger dan een crt en dan speelt het aantal hertz minder een rol. Zelf krijg ik koppijn als ik nog maar naar een crt scherm kijk (op 60-75hz) maar heb geen problemen met een tft, tenzij die niet helemaal goed afgeregeld staat (te helder, teveel contrast,...)
Enkel voor bewegingsonscherpte kan het verschil groot zijn tss een 60hz en een 100hz

[Reactie gewijzigd door gompje]

Door c00, maandag 7 januari 2008 15:19

Score: 0
Sterker nog, ik heb er 1 een paar jaar terug gekocht van 24ms en daar heb ik ook eindeloos mee gegamed. En nu heb ik er 1 van 5ms ofzo, nou het verschil is toch niet te merken.

Maar er zullen ognetwijfeld mensen zijn die het wel merken :)

Door Bert2000, maandag 7 januari 2008 15:23

Score: 0
nou ik heb een keer een wedstrijd moeten spelen op een 24ms tft, terwijl ik van crt kom en dat was niet te doen... ghosting waar je bang van word.

Door PC_killer, maandag 7 januari 2008 16:14

Score: 0
Nee, maar dat was waarschijnlijk met een RTS maar niet met een FPS!

Door Anzen1, maandag 7 januari 2008 16:31

Score: 0
Hangt er ook vanaf of die 24ms G2G of van B2W2B is. Tegenwoordig adverteren ze veel met 'wow, wel 2ms!', maar dat is de grey-to-grey responsetijd. Zo is dat bijvoorbeeld ook gedaan bij de Samsung 226BW; in praktijk heeft dat scherm een responsetijd van 10+ ms ipv de 2ms waarmee geadverteerd wordt.

Vroegâh werden responsetijden op LCDs gemeten als de tijd die het scherm nodig heeft om van volledig zwart naar volledig wit en vervolgens weer naar volledig zwart te gaan.

Daarnaast hangt 't ook van het type scherm af hoe merkbaar die responstijd is.

[Reactie gewijzigd door Anzen1]

Door DannyXP1600, maandag 7 januari 2008 18:00

Score: 0
ja, zo werkt het meestal ook. Maar stel je voor dat je nu aan het gamen bent geweest al een tijdje op die nieuwe monitor, zodat je er helemaal aan gewend bent. Sluit dan nog eens je oude monitor aan en probeer het dan nog eens. Waarschijnlijk zal je het verschil nu wel merken!
Ik weet nog wel dat ik eerst altijd op een pc een bepaald spel deed met 60 fps (op een CRT toen), en dat was gewoon goed. Toen had ik een betere computer en speelde dat spel nog steeds. Het spel ging nu met 100 fps (weer CRT). Ik merkte geen verschil... Totdat ik weer eens op die oude computer ging spelen in een lan tegen mijn broer, toen merkte ik dat 60 fps ineens een stuk minder lekker speelde!

Door AHBdV, maandag 7 januari 2008 15:28

Score: 1
Dat komt natuurlijk ook omdat het verschil tussen 5 en 2 ms alleen op papier bestaat. Die 2ms krijg je namelijk alleen op een zwart-wit overgang... Voor grijs-grijs zit de tijd ergens bij de 25ms, of nog langer. Het verschil tussen 2 en 5 ms bestaat ook alleen op de zwart-wit overgang, en niet op de veel belangrijker grijs-grijs overgang. Daar zijn een 2 en 5 ms scherm exact gelijk.

Een scherm met overdrive zal op vrijwel iedere overgang 16ms bereiken (dus 60Hz), en is daarmee in de praktijk sneller dan een zogenaamd snel 5 ms scherm.

Door bbr, dinsdag 8 januari 2008 10:41

Score: 0
2-5 is zeker wel merkbaar, vooral bij snelle scrollers en shooters.

Door geerttttt, maandag 7 januari 2008 15:08

Score: 0
Supervet, waarschijnlijk wel erg duur maar het geeft je wel een hele andere gamebeleving.
Ik moet wel zeggen dat crysis spelen op zo'n scherm met die resolutie niet al te best is voor je videokaart(en).

Door Rekcor, maandag 7 januari 2008 15:08

Score: 0
Zouden ze ook speciale drivers meeleveren, zodat gecorrigeerd wordt voor de kromming? Dan zou je een mooi 3d-effect krijgen.

Door YopY, maandag 7 januari 2008 15:23

Score: 0
Da's het punt: er hoeft niet gecorrigeerd te worden voor de kromming. De kromming is om te corrigeren voor een groot plat scherm. Ga maar eens helemaal links of rechts zitten in de bios, zie je het resultaat. Wanneer je zo'n breed scherm gewoon recht hebt lijkt het beeld links en rechts van je kleiner, omdat je er verder afzit. Bij dit scherm heb je daar geen last meer van, terwijl het beeld in jouw ervaring gewoon plat is.

Door koelpasta, dinsdag 8 januari 2008 15:12

Score: 0
"Da's het punt: er hoeft niet gecorrigeerd te worden voor de kromming. "

Das niet waar.
Bij het renderen wordt er vanuit gegaan dat het scherm een platte rechthoek is.
Dit kromme scherm kan als het ware een beetje om de hoek kijken.
Hierdoor mappen de pixels op het scherm niet met het gerenderde platte vlak.
Je zou dus eigenlijk een cylindrische viewport (render oppervlak) moeten gebruiken.

Door .oisyn, maandag 7 januari 2008 15:26

Score: 1
Dat vroeg ik me ook al af. Een normaal gerenderd beeld heeft een perspectieve projectie op een plat vlak (je monitor als het ware). Dit beeld is geen plat vlak maar loopt krom. Dan moeten ofwel de buitenste pixels smaller zijn, ofwel moet het gerenderde beeld links en rechts van het midden gecomprimeerd worden (wat natuurlijk niet met een driver hoeft te gebeuren, hardware in de monitor kan daar ook voor zorgen). Maar dan wel weer alleen voor dat soort beelden (3d games, films, etc), want voor tekstverwerking oid wil je weer gewoon een 1:1 mapping van pixels.

Een 3d effect krijg je overigens sowieso niet, het is geen 3d scherm die voor je linker- en rechteroog verschillende plaatjes laat zien oid :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn]

Door n00bs, maandag 7 januari 2008 15:09

Score: 0
Ik denk dat dit scherm de komende 6 jaar niet betaalbaar is voor particulieren ;)

Door Zanzibar-1337, maandag 7 januari 2008 15:10

Score: 0
Het lijkt mij dat je ook een behoorljke videokaart moet hebben die deze resolutie aan kan.. anders krijg je natuurlijk een vertekend beeld.. vraag me ook af hoe het er uit ziet van dichtbij..

Echter is het wel een mooie uitvinding.. hoef je niet al die beeldschermen meer naast elkaar te zetten!

Door hansjuh, maandag 7 januari 2008 15:12

Score: 0
Inderdaad, eentje met flink veel geheugen, anders trekt die dit nooit. Maar ik denk dat een 8800 gtx of ultra dit wel aan moet kunnen.

Door kalizec, maandag 7 januari 2008 15:20

Score: 0
De hoeveelheid geheugen op een kaart is minder relevant dan de hoeveelheid rekenkracht die je GPU nodig gaat hebben om hier de meer recente spellen te draaien. 2880x900 is slechts 12,5% meer pixels als 1920x1200. Dus tenzij je Crysis gaat spelen heb je aan een enkele 8800GT of 3870 al genoeg.

Door DannyXP1600, maandag 7 januari 2008 18:02

Score: 0
En hoe goed kan je Crysis draaien op je 8800GT op 1920x1200?? Kan je nagaan hoe het gaat met 12,5 procent meer pixels...

Door PC_killer, dinsdag 8 januari 2008 15:09

Score: 0
Er staat toch tenzij je crysis gaat spelen! Daarbij valt crysis wel op 1920*1200 te draaien met een 8800GT medium/high!

Door JaapJanWillem, maandag 7 januari 2008 15:11

Score: 0
Lijkt mij dat dit niet echt een toegevoegde waarde zal leveren aan de games beleving, want welke videokaartenfabrikant zal deze resolutie gaan ondersteunen?
Overigens zou het wel prachtig zijn als dit daadwerkelijk wordt ondersteund!

Het moet uiteraard ook nog ondersteund worden door games zelf!

[Reactie gewijzigd door JaapJanWillem]

Door .oisyn, maandag 7 januari 2008 15:15

Score: 0
Euhm, custom resoluties kun je mbv zowel de nVidia als de ATi drivers al sinds jaar en dag instellen.

Door knirfie244, maandag 7 januari 2008 15:25

Score: 0
Leuk, maar veel (vooral oudere) spellen kijken niet naar de resoluties die door de driver ondersteund worden maar hebben gewoon een lijst ingebouwd met resoluties die door het spel ondersteund worden...

Door PC_killer, maandag 7 januari 2008 16:16

Score: 0
Wie gaat er nou een oud spel op z'n scherm spelen 8)7

Door kiang, maandag 7 januari 2008 16:46

Score: 0
Noem jij need for speed oud?

that's right: de NFS serie is de anti-widescreen-koning... Enkel met hacks heb ik ze aan de praat gekregen... (met ze bedoel ik 4 tem Carbon, de nieuwste heb ik nog niet, en ik weet niet of die eindelijk custom resolutions ondersteund...)

Door .oisyn, maandag 7 januari 2008 17:36

Score: 0
Dat is idd kut en zou verboden moeten worden, maar dat is geen specifiek probleem van deze monitor (want die games ondersteunen bijvoorbeeld meestal ook niet de gangbare widescreen resoluties als 1680x1050 en 1920x1200)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Samsung introduceert nieuwe umpc en 128GB-ssd 16:02
Volgende in Life: Devil May Cry 4: verplicht installeren op de PS3-schijf 15:35
Vorige: Sony lanceert kleine oled-tv in Amerika 14:36
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: