Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Tweaking » Overclocking » Phenom 9600 Black Edition tot het uiterste geduwd

Phenom 9600 Black Edition tot het uiterste geduwd

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 4 januari 2008 17:36
Submitter: 1103318, views: 26.444

Het overklokteam van Hardocp heeft een AMD Phenom 9600 Black Edition-cpu onderzocht op overklokpotentieel. De chip blijkt over redelijk wat headroom te beschikken.

AMD Phenom quadcore-cpuVan huis uit draait deze quadcore Phenom-processor op een kloksnelheid van 2,3GHz bij een multiplier van 11,5. Met behulp van de AMD Overdrive-tool kan de gebruiker in Windows de multiplier en de voltages van de northbridge en de cpu realtime aanpassen, en met de in dat programma ingebouwde stresstest kan de stabiliteit van de gekozen instellingen direct worden gecontroleerd.

Hardocp wist de Phenom 9600-cpu met een respectabele 700MHz te versnellen, waarbij alleen conventionele luchtkoeling werd gebruikt. Enkele andere Phenom-samples hadden wat minder speelruimte en bleven steken op kloksnelheden van 2,8 en 2,9GHz, waarmee het overklokpotentieel tussen de 20 en de 30 procent uitkomt. De overklokkers concluderen dat Intels quadcore-processors nominaal beter presteren, maar dat de prijs-kwaliteitverhouding toch een interessante cpu van de Black Edition maakt.

AMD Phenom 9600-cpu Black Edition -- overklokresultaten

Volgende: Compactflash krijgt sata-interface 18:02
Vorige in Pro: Microsoft wil biometrie aan productiesystemen koppelen 17:06
Vorige: Apple vraagt patent op dockingstation voor Macbooks 15:33

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Neutraal: 70 reacties zichtbaar70+1 Meerwaarde: 12 reacties zichtbaar12+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Webdoc, vrijdag 4 januari 2008 17:38

Score: 1
Ho Ho Ho! Zowaar goed nieuws over AMD - werd eens tijd! Dus met een beetje geluk en een nieuwe B3 stepping is er nog een kans dat ze in 2008 3.0Ghz processors zullen kunnen lanceren!

(Ik laat daarbij even gemakshalve achterwege dat Intel dan met 45nm Nehalems zit die waarschijnlijk rond de 3.4-3.8 Ghz kunnen klokken, maar goed, zoals vele posters hieronder in the usual AMD Intel War zullen vertellen - je hoeft niet de snelste CPU te hebben om succesvol te zijn, als ie maar bang for buck is ;) )

[Reactie gewijzigd door Webdoc]

Door DropjesLover, vrijdag 4 januari 2008 17:46

Score: 0
als AMD ze nu ook op die snelheden wist te verkopen, dan zouden ze een concurrerende positie innemen. maar dat doen ze nog niet, dus ik denk niet dat je echt lang met je 9600 @ 3 GHz doet, of in iedergeval zijn ze bij AMD er niet van overtuigd dat ze gegarandeerd daar op werken.

Door GENETX, vrijdag 4 januari 2008 17:59

Score: 1
Nee, dat is het punt eigenlijk niet. Het verbruik!

AMD TDP:
9100e @ 65W (Ik zie een leuke HTPC+Server combo oplossing)
9500 @ 95W
9600 @ 95W
9700 @ 125W
9900 @ 140W

Dan zou deze "10100 @ 3GHz" dus zo rond de 155W zitten, maar ik gok dat je minimaal een TDP van 170W kan neerzetten door de verhoging van het voltage.

Door Astennu, vrijdag 4 januari 2008 18:09

Score: 0
Ye Maar die intel cpu's hebben hetzelfde probleem mijn Q6600 doet 3100 op stock volts. Maar als ik em naar 3500 wil tillen moet de v-core omhoog naar 1.45v en dan gaat hij ineens 80 watt meer verbruiken. Performance per watt is dan ineens waardeloos. Dus ik draai em gewoon op default v-core.

Door GENETX, vrijdag 4 januari 2008 19:18

Score: 0
Tuurlijk krijg je dat als je overklokt, het was ook meer als reactie waarom AMD ze niet stock uitbrengt. Dat is gewoon on acceptabel als stock CPU. Wat je als overclocker zelf doet moet je zelf weten, maar je kan van AMD niet verwachten dat ze zelf standaard spul overclocken.

Door jqv, zaterdag 5 januari 2008 00:30

Score: 0
en niemand die bedenkt wat deze cijfers inhouden bij AMD en bij Intel

Bij AMD=TDP gelijk ook het max gebruik

Bij Intel = tdp gemiddelde gebruik...

hmmm ik zie een verschil in beredenering van TDP.

kan ook aan mij liggen natuurlijk...mod me dan maar lekker weg

Door Adrianb, zaterdag 5 januari 2008 01:44

Score: 0
Ik meen mij te herinneren te gelezen hebben dat AMD onlangs zijn TDP-model had verandert zonder iets te laten weten.

http://tweakers.net/reviews/789/jaaroverzicht-amd-en-de-barcelona-soap.html

Door worldcitizen, zaterdag 5 januari 2008 09:55

Score: 1
Jouw redenatie van TDP klopt inderdaad zie:
http://www.amd.com/us-en/...ch_docs/43761B_ACP_WP.pdf

Maar op de site http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUFilter.aspx word de "95W theoretical maximum power" vermeld. Aangezien de white paper een pleidooi voor de ACP is. Vraag ik me af of de waardes hierin (nog) kloppen. Er is helaas nog geen technical document voor de Barcelona, deze moet helemaal betrouwbaar zijn.
Ook op de Faq staat 95Watt. Toch echt 95Watt TDP?

Waarschijnlijk/mogelijk komt de ACP van AMD dichter in de buurt van de TDP van Intel. Dan ziet het er rooskleuriger uit voor AMD.

Voor TDP Intel:
http://download.intel.com...sor/datashts/31327807.pdf
NOTES:
1. Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the
maximum power that the processor can dissipate.
Als je het document leest lijkt het erop dat AMD over wil gaan naar ACP. Ik hoop zelf dat er een industrie standaard komt waardoor je precies kunt vergelijken. Want ACP zal waarschijnlijk niet precies overeenkomen met de Intel TDP. IMO zou ook vast gelegd moeten worden wat TDP precies in houdt.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen]

Door GENETX, zaterdag 5 januari 2008 11:49

Score: 0
Ja AMD wil idd een nieuwe methode. Hun huidige TDP houdt hun namelijk tegen om hoger te klokken aangezien het echte TDP dan te hoog komt, terwijl het met ACP nog mooi binnen de grenzen zou blijven van wat nog normaal is (en dus neit zulke verbruiken als de P4 had).

Door eggieman, zaterdag 5 januari 2008 19:46

Score: 0
De energieconsumptie van processors is niet meer 1 op 1 met de cpu-klok. Omdat het leeuwendeel van de stroom lekstroom is is een hogere kloksnelheid, gebruikt een hogere kloksnelheid niet altijd meer stroom:

http://core.tweakers.net/...simpel-dan-het-lijkt.html
En op pagina 5
reviews: Tdp: minder simpel dan het lijkt

Door Saturnus, vrijdag 4 januari 2008 18:05

Score: 1
Ook is het mogelijk dat AMD zoveel moeite erin moet steken ze op die snelheden te krijgen (testen, benchen voor stabiliteit) dat de prijs flink oploopt en dan kan je natuurlijk nog steeds niet concurreren.

Door kami124, vrijdag 4 januari 2008 18:31

Score: 0
mmh ik vind die vergelijk niet helemaal opgaan. Want de Q6600 kun je ook tot 3 GHz overklokken en daar verkopen ze hem ook niet op.

(amd fan hoor ;))

edit @ Toungy: de X6850 kun je ook weer overklokken hé ;).

[Reactie gewijzigd door kami124]

Door Toungy, vrijdag 4 januari 2008 19:16

Score: 0
Jawel hoor, dat is de QX6850, wat eigenlijk precies hetzelfde dingetje is als de Q6600 maar dan met de multiplier unlocked.

Door Gamesua, zaterdag 5 januari 2008 11:35

Score: 0
Was dit grappig bedoeld?

Q6700 en QX6800 zijn idd dezelfde chips, maar QX6850 is heel iets anders (die hoort bij de nieuwe 1333fsb lading..)

Door GENETX, zaterdag 5 januari 2008 11:50

Score: 0
Nee, als je een Q6600 met FSB overclocked kom je ook op een 1333MHz FSB op 3GHz en dan zijn ze dus gelijk op de unlocked multiplier na.

Door Toungy, zaterdag 5 januari 2008 14:22

Score: 0
Uhm, nee hoor, het zijn allebei nog steeds Kentsfield quad core CPUs. Pas vanaf de Q9***/QX9*** zijn ze andere chips gaan gebruiken; Yorkfield.

Door janssuhhh, vrijdag 4 januari 2008 17:39

Score: 0
WOW, das best netjes, zeker als je naar de prijs van die dingen kijkt in vergelijking met de intels....

Misschien toch maar zo eentje kopen :P

En is inderdaad wel goed nieuws voor AMD, eindelijk weer de positieve kant op :)

[Reactie gewijzigd door janssuhhh]

Door betaplayer, vrijdag 4 januari 2008 17:43

Score: 0
Als je je procerssoer standaard laat runnen aan 1.5Ghz is dat vaak ook wel niet moeilijk, ik wil maar zeggen dat die procenten zeeeeer relatief zijn...

Door betaplayer, vrijdag 4 januari 2008 17:41

Score: 0
Spijtig genoeg is die 3Ghz niets in vergelijking met de 4,5Ghz dat intel al op zijn rekening staan heeft, al gebruiken die wel een kleiner procédé(45nm)
Om dan nog maar te zwijgen over het energieverbruik van zo'n Phenom...
Hopelijk gaan ze het met het 45nm proces beter doen... :X

Door bozotheclown, vrijdag 4 januari 2008 18:37

Score: 0
tsja, en heb je gezien hoeveel die cpu op 4.5Ghz verstookt en wat die aan koeling nodig heeft om wat langer redelijk te kunnen werken?

ik zou het super vinden als een redelijk percentage van de nieuwe c2q processoren dat haalt bij een redelijke temperatuur met luchtkoeling maar zover zijn we nog niet.

die nieuwste cpu is trouwens ook nog helemaal niet breed en in allerlei soorten en maten verkrijgbaar dus elke uitspraak over de overclockbaarheid is niet te toetsen.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown]

Door SirKay, vrijdag 4 januari 2008 22:13

Score: 0
Daarnaast zijn de nieuwe quad's helemaal niet zo goed over te clocken, alleen de extreme, de rest heeft een te lage multi, en quads vreten niet zo goed hoge fsb's, dus probleempje...
Ik vind iets stock op 4.5 ghz lopen, een beetje te pats, netzoals ik mij q6600 ook nooit full @3.6 zal laten lopen, verbruikt tog 200 watt ofzo? En de 4.5ghz kan je denk ik nog met een gelapte Thermalright ultra 120 extreme doen en goed airflow

Door 666pack, vrijdag 4 januari 2008 17:41

Score: 0
Heel goed.

Eindelijk weer eens goed nieuws over amd.
Meer headroom betekent mischien ook wel snellere uitvoeringen binnenkort?

Door leonpwner1, vrijdag 4 januari 2008 17:48

Score: 1
Nee niet direct. Vaak levert een hogere snelheid ook direct een veel hoger TDP op. Omdat de transistors sneller moeten gaan schakelen zet je er meer voltage op waardoor er meer lekstroom is, en de chip warmer wordt. Door de warmte gaat hij alleen maar nog meer verbruiken, en zo krijg je een soort kettingreactie. Op een gegeven moment zitten de transistors een beetje aan de max en moet je de VCore enorm verhogen voor een paar extra megahertzen.

Een systeem met de Core 2 Quad 6600 bijvoorbeeld verbruikt al 200 watt (!!) meer voor een verhoging van 200 MHz zodra je boven de 4.2 GHz uitkomt.
Bron. En zie ook deze link naar TomsHardware.

Zo ook met de K10 dus, als je hoger gaat clocken neemt het TDP toe, en verbruikt de chip misschien 200W ipv 130W. Leuk zo'n hoge snelheid, maar niet efficiënt.

[Reactie gewijzigd door leonpwner1]

Door jkommeren, vrijdag 4 januari 2008 20:22

Score: 0
Volgens mij (ik kan er naast zitten :)) klopt jouw redenatie niet helemaal:

Juist doordat er meer lekstroom is op hogere snelheden moet je de spanning verhogen om de transistoren goed te laten blijven schakelen, deze extra lekstroom (zowel door de hogere spanning als de snellere schakeling) wordt omgezet in warmte en veroorzaakt daardoor een hoger TDP. Bovendien presteren transistoren een stuk minder efficient op hogere temperaturen (vandaar dat mensen stikstofkoeling gebruiken voor topsnelheden), wat ook nog eens lekstroom veroorzaakt, waardoor nog meer spanning toegevoegd moet worden. Op een gegeven moment wordt het punt bereikt waar het toevoegen van spanning teveel lekstroom veroorzaakt, en warmte door de koeling niet meer onder controle kan worden gehouden. Of dat meer spanning, in het geval van stikstofkoeling, direct wordt omgezet in lekstroom. Dan is het absolute maximum bereikt.
Tenminste dat lijkt mij logischer :)

In jouw redenatie (eerste kolom) draai je oorzaak-gevolg een beetje om.

[Reactie gewijzigd door jkommeren]

Door bozotheclown, vrijdag 4 januari 2008 17:42

Score: 0
ja, eindelijk goed nieuws lijkt het. hoewel.....
als ze een redelijk percentage van die cpu's op 3ghz zouden kunnen laten lopen en nog betrouwbaar ook. waarom dan niet gewoon ook een 3ghz model releasen?
dat zou een stuk mooier staan.

ze komen er wel maar ik geloof niet echt dat dit heel veel te betekenen heeft. ik denk dat er nog wel een paar steppings voor nodig zijn voor we een goed overclockbare cpu van amd kunnen kopen.

Door betaplayer, vrijdag 4 januari 2008 17:44

Score: 0
De TBL-bug in de huidige Phenoms zouden het overclocken ook wat verhinderen(naar verluidt)

Door bozotheclown, vrijdag 4 januari 2008 18:34

Score: 0
daar heb ik niet van gehoord. het is in iedergeval wel zo dat in de eerste instantie aangenomen werd dat de TLB bug alleen bij snellere Phenoms voorkwam maar dat blijkt onzin te zijn omdat alle Phenoms van de huidige stepping de bug hebben.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown]

Door GENETX, vrijdag 4 januari 2008 17:43

Score: 1
Eigenlijk mis ik een test: Het opvoeren van de NorthBridge snelheid. Deze northbridge snelheid staat gelijk aan de L3 Cache snelheid. Ik heb helaas nog maar 1 test hiermee gezien. Hierbij werd een 3GHz Phenom met een NB van 2,3GHz ipv 1,8GHz getest en kwam in 3Dmark zelfs een paar puntjes hoger als een 3GHz Penryn! Hoe betrouwbaar deze test was weet ik niet en zou dan ook graag wat meer zien.

Volgens mij wilde AMD bij de Shanghai deze snelheid omhoog gooien en mogelijk ook al een beetje bij B3. De huidige Phenom laat naar mijn mening ook niet zijn potentieel zien.

Edit: http://gathering.tweakers...message/29222610#29222610
Maar daar is dus geen CPU test gedaan. Daarom dat ik het met een korreltje zout neem en ik graag meer wil zien. De Huidige Phenom loopt echter op 1,8GHz NB waar de ES standaard op 2GHz zat en die ook is gebenched bij release! De echte Phenom is dus al wat trager in de benchmarks als de ES op 2GHz NB. Ik ben dan ook benieuwd wat een Phenom doet als je die NB lekker opvoerd! Een potentieel dat veel sites nog onbenut laten omdat ze het nut nog niet zien. Verder hebben we ook geen idee hoe ver deze kan komen.

De Echte Phenom met 200MHz minder op de NB zakte iets in performance (een paar % (3-4 volgens mij). ga na wat dat ding doet mocht je ook die 2,5> krijgen. 10-15% meer performance sluit ik niet uit namelijk.

[Reactie gewijzigd door GENETX]

Door betaplayer, vrijdag 4 januari 2008 17:45

Score: 0
Link?

Als ik me niet vergis ging de K10.5 iets doen aan zo'n bottlenecks van de originele K10 :)

[Reactie gewijzigd door betaplayer]

Door mad_max234, vrijdag 4 januari 2008 18:11

Score: 0
@GENETX
Klopt pressie wat je zegt, de ES waren daarom ook wat sneller en hadden een hogere IPC dan de Phenom die uiteindelijk in de winkel lagen. Het was eigenlijk ook de bedoeling dat de NB op een vele hoger snelheid zou gaan draaien, maar dat is AMD nog niet gelukt jammer genoeg, want ook ik ben van mening dat de Phenom word tegen gehouden door iets en dat zou heel goed de NB kunnen zijn.

Door leonpwner1, vrijdag 4 januari 2008 17:44

Score: 1
Zo bijzonder vind ik het nieuws eigenlijk niet. Even ter vergelijking:

S939 3700+, overgeclockt van 2.2 GHz naar 3.0 GHz, dat is 800 MHz. Gedaan met een simpele luchtkoeler van 10 euro (Alpine 64).
S939 Opteron 165, overgeclockt van 1.8 GHz naar 2.8 GHz, dat is 1000 MHz. Gedaan met een simpele luchtkoeler van 19 euro (Freezer 64 Pro).

Nu halen ze in deze test een verhoging van 700 MHz, met een enorme voltageverhoging volgens mij. Ik zie 1.50V, wat is het standaard voltage van die dingen? 1.25V? 1.35V?

Eigenlijk heb ik nog geen test gezien waar de K10 echt boven de 3GHz kwam, terwijl de meeste Core 2 processor wel ver boven de 3GHz te tillen zijn, ook op lucht. De meeste Core 2 processor beginnen welliswaar rond de 2.4 GHz of hoger, maar niet allemaal, denk aan de E6300 en dergelijken.

Desalniettemin ben ik niet negatief, het is fijn dat ze in ieder geval over te clocken zijn. Hoewel ik me afvraag of dat een beetje stabiel blijft, aangezien de TLB bug in dit geval nog sneller optreedt...

Door mad_max234, vrijdag 4 januari 2008 18:18

Score: 1
De eerste C2Q gingen vaak ook niet veel hoger zonder erg wam te worden, zeker vergeten. ;)

Voordat de G0 stepping er was, zag je wel vaker C2Q van 70c+ hier op het forum, en dat was op stock snelheid soms.

En de eerste serie C2D en daarvan het hoogst geklokte, overklokte meestal ook niet veel meer dan 30% zonder extreme maatregelen.

Als er een Phenom 9100e komt dan zal deze ook veel meer procenten overklokken, net als de E6300 dat toen deed, wil maar zeggen dat intel hier ook ooit is geweest en dat het niet zoveel verschilt van het verhaal van intel. ;) (En ja intel loopt een hele tijd voor in het proces :) )

[Reactie gewijzigd door mad_max234]

Door leonpwner1, vrijdag 4 januari 2008 18:31

Score: 1
Ook nu zie ik inderdaad nog vaak genoeg posts van Q6600's die 60~70 graden worden, bijna allemaal zelfs. De Barcelona kent dat probleem niet en blijft érg koel van wat ik lees.

Maargoed, ik wil de K10 dan ook niet echt met de Core 2 vergelijken, dat is toch appels en peren vergelijken, want ze schalen ook niet gelijk op. Maar wat ik probeer te zeggen is dat het relatief gezien tov K9 en K8 processors maar tegenvalt, daar de Opteron 1x0 processors vrijwel allemaal 1GHz overclock kunnen halen, enkelen zelfs op default voltage :o

Nu hebben ze natuurlijk geen dry-ice en dergelijken getest, dat vind ik dan weer erg jammer. De Core 2 gaat naar de 5.6GHz ofzo, benieuwd hoeveel verder de K10 wilt gaan onder dit soort extreme praktijken? En ja, de X6800 en dergelijken gingen relatief gezien ook niet zover, maar ik denk toch wel zeker 700 MHz, minstens. Die zijn dan ook een heel stuk hoger geklokt standaard, want die begonnen rond de 2.9 GHz, waar AMD nu net de 2.3 GHz haalt...

Door Rey Nemaattori, vrijdag 4 januari 2008 18:49

Score: 0
Die zijn dan ook een heel stuk hoger geklokt standaard, want die begonnen rond de 2.9 GHz, waar AMD nu net de 2.3 GHz haalt...
...op een 90 nm procede
Als je phenoms op 65nm bakt kunnen ze net zo hard als core2quads gok ik? Qua snelehid ontlopen ze elkaar dan weinig denk ik :P

Door mad_max234, vrijdag 4 januari 2008 19:05

Score: 0
Lol de Phenoms zijn 65nm, waar heb je gezeten? :+ De Athlon AM2 is al 65nm.

Ik denk dat ej 65nm en 45nm phenom bedoeld.

[Reactie gewijzigd door mad_max234]

Door GENETX, vrijdag 4 januari 2008 19:22

Score: 0
Zoals hierboven, ze zijn al op 65nm. Verder zuigt 65nm bij AMD itt Intel. Je ziewt het al bij de X2. Waar de 90nm de 3,2GHz haalt kan men bij AMD pas binnekort tot 2,8GHz met de K8 komen op 65nm. AMD gaat pas weer hard wanneer ze 45nm bakken gok ik. Ik zie 65nm niet meer goed komen. Mocht AMD opeens wel ergens iets vinden in het procede dan kan het zo zijn dat AMD de Phenom naar 3-3,4GHz kan brengen zoals Intel doet!

Door Amdk6II, vrijdag 4 januari 2008 23:26

Score: 0
Waarom zou de 45nm wel hard gaan als ze het niet eens voor elkaar krijgen op 65nm? (overigens moet ik het 65nm niet voor elkaar krijgen wel iets nuanceren, intel doet het gewoon weg erg goed)

Door THE_FIREFOX, zaterdag 5 januari 2008 01:37

Score: 0
@GENETX

Daarom loopt m'n 5000+ 65nm op 3,0GHz :z met een vcore van 1,275 volt (standaard 1,35 volt). Dus een overclock met een undervolt in 1 :Y)

[Reactie gewijzigd door THE_FIREFOX]

Door GENETX, zaterdag 5 januari 2008 11:54

Score: 0
@ THE_FIREFOX: Omdat de yields te laag liggen. Er zullen heus wel een paar van de band rollen die het wel kunnen, maar niet genoeg. Of het TDP zou een probleem zijn bij de stock cooler of ze kunnen geen garanties geven dat hij het een x aantal jaar gqaat volhouden zonder problemen.

@ Amdk6II: Klopt, ik weet ook niet of 45nm goed komt. Maar volgens mij zouden ze samen met IBM een nieuwe techniek gebruiken welke dezelfde als Intel zou zijn volgens mij, of nog iets beter. Daar hoop ik dus op.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Compactflash krijgt sata-interface 18:02
Vorige in Pro: Microsoft wil biometrie aan productiesystemen koppelen 17:06
Vorige: Apple vraagt patent op dockingstation voor Macbooks 15:33
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: