Marktaandeel Mac OS X bereikt recordniveau

@ Boris:

mo·no·po·lie (het ~, -liën/~s)
1 uitsluitend recht dat men bezit tot het verhandelen of het verrichten van iets => alleenrecht

Iets wat Microsoft allerminst heeft, lijkt me.

zolang je nog een afdruk maakt wel ja. Maar we gaan toch naar een papierloos buro? Papier is zo 20e eeuws ;-)

En simpelweg een UI laag vervangen is ook niet genoeg. Echte Mac OS apps gaan uit van een bepaalde design filosofie (geen achtelijke windows achtige toolbars, om maar eens wat te noemen). Simpelweg een andere API aanroepen is niet genoeg. Het werkt wel, maar het zal toch altijd anders aanvoelen.

@Sijmen

Mac OS Forge

Er staan helaas weinig zinvolle projecten op:

En ZFS wat ze op hun pagina( http://zfs.macosforge.org/ ) hebben staan is een Sun product! En Ruby is ook helemaal geen product van Apple. Mogelijk verplichte publicatie ivm de licentie?

Bijvoorbeeld de Gimp: in OS X heeft deze een X11 server nodig, en het past totaal niet binnen het OS.

X zit en zat in OSX, dus of het niet binnen het OS past?

Zie:
http://www.gimp.org/macintosh/

Apple used to provide their own version of this windowing layer, based on XFree86. Mac OS X 10.5 (Leopard) now ships with an X11.app based on the X.Org 7.2 release.

En:
http://www.apple.com/macosx/techspecs/

Utilities
<snip>
</snip>
X11

En:
http://www.apple.com/macosx/technology/unix.html

Even major graphical system libraries — including Cocoa, X11, and OpenGL — are available to both 32-bit and 64-bit processes.

X11 is gewoon een intergraal deel van OSX.

Gimp ziet er behoorlijk OSX native uit IMO:
http://www.gimp.org/screenshots/

[Reactie gewijzigd door worldcitizen]

Ik heb even gezocht. Ik ben geen Apple / OSX kenner maar gevoelsmatig lijken deze apps best goed.

Ja, dat komt omdat je geen OS-X kenner bent De meeste mensen die OS X gebruiken vinden die applicaties totaal niet intuitief. OS X heeft gewoon andere GUI-eisen, en bij de Qt-port van OS X verandert er natuurlijk niets aan de layout van een programma. Een programma dat daarom voor bijvoorbeeld KDE is geschreven voelt daarom totaal niet Mac-achtig op OS X, zelfs als het de juiste toolkit gebruikt.

[Reactie gewijzigd door frim]

Uhm.... http://webkit.org/

WebKit is an open source web browser engine. WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications. WebKit's HTML and JavaScript code began as a branch of the KHTML and KJS libraries from KDE.

Het staat er toch al? "WebKit is also the name of the Mac OS X system framework version of the engine that's used by Safari, Dashboard, Mail, and many other OS X applications.". Ik heb het dus over het framework, niet de rendering engine. Het framework is dus niet open source.

[Reactie gewijzigd door frim]

Vista is inderdaad een vreemd geval. Met een marktaandeel van Linux op de desktop van nog geen 1 procent (je vraagt je soms af waar ze het voor doen), en een (toenmalig) marktaandeel van OS X van tegen de 5 procent, had MS eigenlijk geen reden om Vista overhaast te releasen.

Iedereen was nog happy met XP (wat stabiel draait en genoeg features biedt) en de concurrentie was en is zeker nog geen bedreiging.

Misschien dat ook hier -juist- het gebrek aan concurrentie het MS team toch een beetje sloppy heeft gemaakt? Misschien een geval van overmoed? Mensen zijn namelijk min of meer verplicht om Vista te gaan gebruiken; het wordt domweg gebundeld met >90% van de nieuwe PC's die verkocht worden.

In mijn ogen was het beter geweest als MS in dit geval juist wel de tijd genomen had om Vista netjes af te maken en dan pas te releasen.

Het is zeker niet nul. Apple gaat een beetje op en neer met de wind. In sommige periodes is het toegestaan geweest om Mac clones te maken (waarvoor het nodig was dat die fabrikanten dus het Apple OS los kochten) en in andere periodes weer niet.

Dat het -nu- niet gebeurd, betekent niet dat het nooit zal gebeuren.

De kans dat Samurai Shodown ooit op een niet-SNK machine zou draaien leek ook iedereen echt nul. Ondertussen draait het alleen maar daarop.

De kans dat Sonic ooit op een Nintendo console zou verschijnen leek iedereen zelfs nog lager dan nul. Ondertussen is dat gewoon de realiteit. (Sterker nog, er is een officiële game waarin Sonic en Mario samen optreden!)

De kans dat Apple ooit op een intel CPU zou gaan draaien leek iedereen echt totaal uitgesloten. Momenteel weten we wel beter.

De kans dat Apple ooit officieel Windows op de Mac zou laten draaien... het was een idee dat te absurd was om op in te gaan. Een kans van werkelijk nul. Heden 2008 is het gewoon realiteit.

De kans dat ... [ik denk dat je het nu wel door hebt?]

OS 9 compatibiliteit ging eruit op het moment van de overgang van PowerPC naar Intel in 10.4, en is er standaard uit met 10.5. Althans, de ondersteuning zit nog steeds in 10.4, zolang je maar PowerPC draait.

Een leuk voorbeeldje over compatibiliteit; een applicatie van voor 1990, 1986 zelfs (http://en.wikipedia.org/wiki/SuperPaint_(Macintosh)) draait moeiteloos op OS X 10.4, mits je uiteraard zoals eerder genoemd een PowerPC aan boord hebt. En dan heb je niet een een of ander DOS doosje of grote, volslagen uit hun verband gerukte UI elementen, maar directe integratie met de UI. En 8 jaar is voldoende om je OS 9 applicaties de deur uit te doen, belachelijk lang zelfs.

Je zegt eigenlijk 'probeer eens een programma te draaien op een systeem dat dat niet ondersteunt'. Nee, dat werkt dan inderdaad niet. OS X systemen die geen OS 9 software meer ondersteunen, daar kun je geen OS 9 programma's onder draaien, dat is logisch. Maar wat je vergeet te zeggen is dat op dat bewuste ogenblik (dat dus OS 9 software niet meer draaide) OS X al jarenlang bestond, dat verreweg het grootste deel van de user base OS X draaide en dat Apple al vanaf de overgang naar OS X heel duidelijk heef gemaakt dat OS 9 ooit niet meer ondersteund zou worden. Als je dan een jaar of

Op het moment van de overgang verlies je inderdaad compatibilteit ja. Maar mijns inziens is de keuze van Apple om na een periode van dubbele ondersteuning geheel over te gaan naar een nieuw systeem een veel betere keuze dan zo lang als maar kan vast te houden aan maximale compatibiliteit, met alle moeite vandien.

Ook van de kant van software ontwikkelaars is het niet allemaal slecht nieuws. Door de korte cyclus tussen 'major versions' zoals 10.4 en 10.5 en de relatief lage prijs daarvan, zitten heel veel gebruikers op de laatste of een na laatste versie. Zoveel, dat het voor software ontwikkelaars ook goed te doen is om te eisen 'je moet maximaal 1 versie geleden hebben'. Hierdoor kunnen ze gebruik maken van alle nieuwe API's die Apple in het systeem bouwt. Functionaliteit waar voor ontwikkelaars echt veel interessante kanten aanzitten. Denk in 10.4 aan Spotlight integratie. Denk in 10.5 aan FSEvents of Core Animation.

Jouw argument is dan wel geldig, ware het niet dat gebruikers meestal niet zo denken.
Ze willen geen alternatief, ze willen hetgeen ze al kennen. Kijk naar IE: ook al heeft Firefox veel gewonnen, IE blijft de topper. Kijk naar Photoshop: GIMP kan in principe evenveel en is gratis, toch is Photoshop populairder. Kijk naar OpenOffice: MSOffice blijft dominant. moet ik nog doorgaan?
Dacht het niet. Mainstream-gebruikers zijn hopeloos conservatief, dat is een algemene waarheid