Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Hardware » Beeldschermen » Sony lonkt naar andere leveranciers panels voor lcd

Sony lonkt naar andere leveranciers panels voor lcd

Door Dimitri Reijerman, donderdag 27 december 2007 10:23, views: 10.863

Hoewel Sony momenteel exclusief met het Zuid-Koreaanse Samsung samenwerkt voor de levering van panels voor zijn lcd-schermen, heeft het Japanse bedrijf de deur op een kier gezet voor nieuwe samenwerkingen.

'Als we naar de verwachte vraag naar lcd-tv's kijken, dan hebben we nog onvoldoende productiecapaciteit. Daarom moeten we nu actie ondernemen', aldus Sony-topman Ryoji Chubachi in een interview met de Japanse krant Mainichi. Bij het zoeken naar mogelijke nieuwe partners stelt Chubachi wel dat de gezamelijke productie van lcd-displays met Samsung als basis overeind blijft, zo meldt persbureau Reuters.

De uitspraken van de Sony-topman komen niet als een verrassing. Afgelopen vrijdag maakte Toshiba en Sharp plannen bekend nauw te gaan samenwerken, terwijl dinsdag Matsushita, Hitachi en Canon een soortgelijk samenwerkingsverband sloten in de hoop hun concurrentiepostitie in de markt voor platte schermen veilig te stellen.

Sony lcd-scherm

Volgende: Apple gaat films van 20th Century Fox verhuren 11:53
Volgende in Life: Belgacom experimenteert met femtocellen 10:51
Vorige in Pro: Tegenslag voor Google in patentzaak over Adsense 09:42
Vorige: Robots nemen Noors booreiland over in 2015 15:51

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Neutraal: 39 reacties zichtbaar39+1 Meerwaarde: 5 reacties zichtbaar5+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Jazekerrrrr, donderdag 27 december 2007 10:33

Score: 0
ěk dacht dat sony zelf de schermen maakte.

ik hoop wel dat sony dan een stuk goedkoper wordt want op dit moment zijn ze gewoon de duurste kwa lcd schermen. ik snap trouwens ook niet waarom ze geen plasma's hebben.

Door Kjol, donderdag 27 december 2007 11:01

Score: 0
omdat lcd's nu eenmaal heel goed verkopen, en plasma's in de meest verkochte formaten gewoon extreem duur is. Plasma word pas interesant bij extreem grote schermen vanaf 50 inch en groter.

Door ljd, donderdag 27 december 2007 11:11

Score: 0
Vanaf 42 inch zijn plasma's ook al interessant hoor ;)

Mijn grootouders beklagen het zich al , ze hadden vroeger een plasma van een goedkoop merk en nu hebben een sony lcd en ze klagen over de kleuren , ghosting

En deze mensen zijn al dan al geen kenners.

Door RichardHoman87, donderdag 27 december 2007 11:32

Score: 0
Ik ben van lcd naar plasma gegaan (Philips 32PF9731D/10 > Panasonic Viera TH-42PY70) En hoewel ik de kleuren op de plasma mooier vind, heb ik het gevoel dat hij wel meer moeite heeft met snel bewegende beelden. ook gloeit hij na als de ziekte. ik schrok me dood toen ik voort eerst een zwart scherm had :+

[Reactie gewijzigd door RichardHoman87]

Door cc_blikkie, vrijdag 28 december 2007 01:42

Score: 0
k ben van lcd naar plasma gegaan (Philips 32PF9731D/10 > Panasonic Viera TH-42PY70) En hoewel ik de kleuren op de plasma mooier vind, heb ik het gevoel dat hij wel meer moeite heeft met snel bewegende beelden. ook gloeit hij na als de ziekte. ik schrok me dood toen ik voort eerst een zwart scherm had

Weet je ik vraag me altijd af hoe jij aan het geld kom om dat soort dingen te kopen! zit je in die zooi of heb je rijke ouders?

Ik zit zelf ook in de ict, maar zal dit nooit kopen zomaar!

Door Parabellum, donderdag 27 december 2007 13:26

Score: 0
Ghosting, had ik een aantal jaren geleden ook destijds nieuw type scherm van Iiyama, maar ligt het niet een beetje aan het totaal plaatje ? Type panel, gebruik van kabels, analoog of digitale tv, goeie dvd speler en gebruik van kabels.

Ik vind het een beetje kort door de bocht om ghosting te wijten aan een hedendaagse LCD scherm. Laat ze maar eens wat kwaliteits kabels en splitters gebruiken, dan kom je al een heel eind :)

Door DiLDoG, donderdag 27 december 2007 22:05

Score: 0
Uhm misschien ben ik gek, maar volgens mij is het echt onmogelijk ghosting te krijgen als gevolg van slechte kabels of splitters...

Door MaxxBass, woensdag 2 januari 2008 12:29

Score: 0
Mja, ghosting is toch gewoon een eigenschap van de tv (of niet) maar heeft in dit geval weinig met de bron te maken. Het gaat om de snelheid van het in/uitschakelen van de pixels, of het veranderen van kleur.. en dat zou bij een plasma vele malen minder moeten zijn dan bij LCD... een goede CRT geeft nog altijd het mooiste contrast, en het het snelste beeld.. maar alleen niet bij een resolutie van 1920x1080, en dat is toch wel wat je wil tegenwoordig.. :-)

Door Athome, donderdag 27 december 2007 11:09

Score: 0
Ze zijn misschien duurder maar ze zijn ook tevens een stukkie beter dan bijvoorbeeld een Samsung. Ik heb mijn ruim 2 jaar oude Sony Bravia 32" LCD zien werken naast een hagelnieuwe Samsung 32" LCD en moet gelijk toegeven dat de Sony duidelijk beter beeld geeft.

Door ejtje, donderdag 27 december 2007 11:13

Score: 0
Wel een beetje appels en peren verhaal. Wellicht heb je vergeleken met een veel goedkopere serie van Samsung. Ik heb zelf ook mijn Samsung vergeleken met een aantal anderen (o.a. ook van Sony) en ben gegaan voor de Samsung.

Ik vond de Samsung veel mooier. Echter zijn er ook een aantal Samsung modellen (veel goedkope modellen) die ik veel minder vond.

Het blijft een kwestie van smaak. Je kunt niet zeggen dat de 1 mooier is dan de ander.

Door Athome, donderdag 27 december 2007 11:23

Score: 0
Het prijsverschil tussen de versie die ik vergeleken hebben en een duurdere (full option) Samsung was 100 euro en terwijl er op het eerste gezicht tussen deze 2 weinig verschil zat.

Een vergelijkbare Sony kost wel 300 euro dan de duurdere Samsung maar het verschil is er ook wel naar.

Door Vinnos, donderdag 27 december 2007 11:28

Score: 0
Welke modellen heb je precies vergeleken?

Ik vond zelf de Sony en Samsung TV'S (NIET DE S versie van Samsung) niet zo gek veel van elkaar verschillen in kwaliteit. Het enige verschil zit hem in het disign (smaken verschillen) en de prijs ...

[Reactie gewijzigd door Vinnos]

Door Athome, donderdag 27 december 2007 11:38

Score: 0
De Samsung 32S81 en de Samsung 32R81(heeft volgens de Samsung site zo ongeveer alle foefjes aan boord om beter beeld te geven). Mijn buren hebben de S81 gekocht. Bij hun is het belangerijkste dat de TV beeld geeft maar meer ook niet. Of het beeld nu voornamelijk groen, rood of blauw is interesseert ze helemaal niets.

Zelf heb ik de Bravia 32A10E en heb deze dus vergeleken met de Samsung 32S81.

Vergelijking is gedaan met digitale kabel TV met beide dezelfde Samsung digitale ontvanger met de zelfde scartkabel er tussen.

Door Vinnos, donderdag 27 december 2007 12:06

Score: 0
Dan moet ik ejtje toch echt gelijk geven het is appels met peren vergelijken wat je doet.. De S serie is de goedkoopste en minste serie van Samsung!

De verschillen tussen de betere series (N / M / R) en de Bravia TV'S zijn niet zo heel groot. Het verschil zit hem met name in de designs / prijs en service.

Zelf ben ik zeer te spreken over de service bij Samsung, de monteur komt bij je thuis en wanneer mogelijk wordt de reparatie direct gedaan, zo niet dat wordt het onderdeel besteld en zal deze bij een vervolgafspraak gemaakt worden.
(heb dit aan de lijve ondervonden met mijn Samsung LE40N87 TV die bij lang gebruik witte vage plekken kreeg op het scherm)..

[Reactie gewijzigd door Vinnos]

Door SPee, donderdag 27 december 2007 18:15

Score: 0
Er zit ook verschil in tussen de mogelijkheden.
Bv. de sony Bravia TV's zijn de enige die een DVB-C tuner ingebouwd hebben. Dit was voornamelijk bij mij de reden om ervoor te gaan.
De Samsung modellen hebben zelfs mondjesmaat nog maar DVB-T (Philips heeft daar meer modellen van).

Dus het ligt niet alleen aan het scherm en uiterlijk. Ook vond ik de schermen minder 'flitsend' en 'schijnend'.

Door Athome, donderdag 27 december 2007 11:43

Score: 0
Klopt, maar je hebt wel electronica nodig om ze beeld te laten geven en daar zit het verschil in.
De oude CRT TV's van B&O en Loewe maakten ook veelvuldig gebruik van Philips buizen en toch gaven deze beter beeld van de Philips TV's zelf.

Door Flarrestein, donderdag 27 december 2007 13:13

Score: 0
Dat komt mede omdat de beste beeldbuizen naar deze fabrikanten gingen / gaan. De wat mindere worden door Philips in hun eigen tv's gestopt.

Vandaar het betere beeld...

Door MaxxBass, woensdag 2 januari 2008 12:35

Score: 0
Denk je dat echt? van dezelfde productielijn de goede naar loewe? en de slechte in het eigen spul? Dacht het niet... Loewe heeft philips gevraagd schermen voor hen te maken met bepaalde kwaliteitseisen, en die hebben ze gemaakt. Dat philips ook tv's heeft gemaakt met schermen die wellicht minder mooi beeld gaven zal best. maar dat is gewoon een ander model geweest..
Er zijn maar weinig tv's die mooier beeld gaven dan de philips matchline producten.. dat was goed spul..

Door knirfie244, donderdag 27 december 2007 22:30

Score: 0
Nee, Sony is een aantal jaar geleden een samenwerking met Samsung aangegaan, genaamd S-LCD, hier haalt Sony het gros van hun panelen vandaan. Samsung zelf produceert (buiten de samenwerking) helemaal niet zo veel panelen.

Door mae-t.net, donderdag 27 december 2007 22:31

Score: 0
Er was al een tijd geleden hier op de site te lezen dat Sony zijn LCD productie had gestaakt. Daar stond toen niet dat voortaan zaken met Samsung gedaan zou worden, maar dat verbaast me opzich ook niet.

Door chrisborst, donderdag 27 december 2007 10:37

Score: 0
zoals je bij de tft schermen van samsung ziet, van de populaire series zijn er soms wel 3 of 4 verschillende panelen. Je moet dan mazzel hebben om de beste van de 4 te krijgen.

Door dutchonline, donderdag 27 december 2007 10:36

Score: 0
sony heeft wel plasma gehad.


maar nooit zelf gemaakt.


zelf alles maken is soms niet slim

Door jbvanvliet, donderdag 27 december 2007 10:37

Score: 0
@ Jazekerrrrr

Plasma is (mijn inziens voordat iedereen over me heen valt) een beetje een uitstervende vorm van TV's maken. De voordelen van plasma, namelijk 100Hrz en diepe kleuren zijn inmiddels ook te krijgen in de betere LCD schermen. Dit in combinatie met het lagere energie gebruik (vaak) hogere resoluties en beter lichtopbrengst maakt de techniek van LCD gewoon aantrekkelijker. Niet voor niets dat sony, jvc, toshiba en binnenkort Philips stoppen of zijn gestopt met plasma.

Nogmaals zoals IK de zaken nu zie.

Door Jazekerrrrr, donderdag 27 december 2007 10:46

Score: 0
ja maar die lcd's zijn dan ook een stuk duurder ik ben trouwens heel tevreden met mijn samsung plasma.

en ik hoor toch ook nog verschillende mensen zeggen dat ze spijt hebben dat ze geen plasma hebben gekocht.

Door reb65, donderdag 27 december 2007 11:34

Score: 1
Ben dit deels met je eens, plasma is voor de kleinere formaten inderdaad niet erg interessant, omdat ze tegenover LCD panelen duur in aanschaf en energie verspillend zijn terwijl de beeld kwaliteit van nieuwe LCD's gewoon prima is. Echter hoe groter het formaat hoe dichter het energie formaat van een LCD bij een plasma komt te liggen, waardoor voor 45" en groter plasma's ineens zuiniger zijn dan LCD's.

Daarnaast zie je vaak dat hoe groter het scherm hoe meer moeite fabrikanten van LCD's hebben om de kleuren / schermen egaal te houden doordat de backlights meestal in de randen van het scherm zitten en de afstand tot het midden steeds groter wordt. Plasma kent dit probleem niet en bied hierdoor dus op de grote en zeer grote formaten ineens een veel beter beeld met minder energie kosten.

Vraag is echter op deze formaten wat Oled technologie voor concurrent gaat worden voor plasma want LCD heeft gewoon momenteel op de grote formaten een paar grote nadelen ten opzichte van plasma.. Reden dat fabrikanten zich momenteel op LCD richten is dat met de huidige formaten van TV's en monitoren LCD gewoon de voorkeur geniet.

[Reactie gewijzigd door reb65]

Door Sunbeam-tech, donderdag 27 december 2007 13:58

Score: 1
Idd,

Ik heb nu sinds kort een Toshiba LCD TV (37" Regza 3030D) en die is ook 100Hz en heeft ook die Deep colour technologie waardoor de kleuren weer wat mooier en helderder overkomen.
Ik twijfelde eerst nog tussen een Sharp en een Toshiba maar na het vorige bericht over de samenwerking tussen die twee te hebben gelezen heb ik dan eigenlijk 2 in 1 gekocht :P

Het word nog wat met die overnames.
Als je straks een LCD tv zoekt en naar reviews gaat kijken tussen verschillende merken dan kijk je dus eigenlijk maar naar 2 of 3 verschillende merken omdat er in bijna alle LCD tv's wel iets van een ander merk inzit.

Ik vraag me wel af hoe dat dan zit met beeld kwaliteit tussen bijvoorbeeld Sony en Samsung of Toshiba en Sharp panelen als die straks samen werken.
Als er in een Sony en Samsung tv dan dezelfde panelen zitten kun je daar alvast geen verschil meer in zien lijkt me.
Dan is het enige verschil alleen nog de technologie de gebruikt word om de zaak aan te sturen en beeld verbeterende functies via de software van de tv zelf.

Door Q-bone, donderdag 27 december 2007 10:41

Score: 0
betekend dit dat samsung eigenlijk de zelfde schermen heeft dan de vaak dure sony's?

Door Tha Lord, donderdag 27 december 2007 10:45

Score: 0
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik moet zeggen dat ik die samsung schermen wel erg mooi beeld vind hebben.

Door reb65, donderdag 27 december 2007 11:44

Score: 1
Ja dat klopt, althans dezelfde panels de behuizing, aansluitingen en instelmogelijkheden bepaalt Sony zelf. En eigenlijk is dat ook heel logisch ook dat meerdere fabrikanten panels gebruiken van een fabrikant..

Als je bijvoorbeeld naar het 24" pc LCD/TFT schermen kijkt zie je dat er slechts 2-3 fabrikanten zijn die panels voor deze schermen maken. In dit formaat zit in 80% van de schermen een Samsung panel of een paneel dat in opdracht van Samsung bij een kleine andere (vaak chineese) fabrikant is uitbesteed omdat ze zelf de vraag niet meer aankunnen.

Veel andere bedrijven die 24" schermen aanbieden als Acer, dell, BenQ enz ontwerpen alleen de case stoppen hier een LCD van Samsung in en verkopen het zo door. Dit zelfde gebeurd op de tv markt. Het is namelijk niet rendabel voor een fabrikant om voor ieder formaat een productielijn / fabriek te openen, want in hun eentje verkopen ze niet genoeg schermen om dit rendabel te maken...

[Reactie gewijzigd door reb65]

Door mae-t.net, donderdag 27 december 2007 22:35

Score: 0
Ik denk van wel. Als je naar een LCD-panel leverancier op zoek gaat kom je haast automatisch uit bij LG/Philips, Samsung of Sharp. Kennelijk kon Samsung de panels met de beste prijs/kwaliteitsverhouding leveren. Doorgaans komen bij dit soort productie alle panels van dezelfde productielijn, waarbij de best betalende afnemer de eerste keus krijgt i.v.m. pixelfouten of kleine afwijkingen.

Door tntkiller, donderdag 27 december 2007 10:42

Score: 0
samsung doet dit ook

bij samsung kan je 3 verschillende panelen in de lcd tv krijgen, het vervelende is dat de panelen verschillen dus kwaliteit verschil.

Door arjankoole, donderdag 27 december 2007 22:28

Score: 0
volgens een collega van me, die heel diep in die markt is gedoken (om diverse redenen) heeft samsung de volgende series:

A: high-end (B&O bijvoorbeeld)
AA: normal (eigen merk, sony, tig andere merken)
AAA: budget

Ik had over m'n eigen Samsung TV helemaal geen klachten, ik vond 't een perfect ding. Helaas vond die inbreker dat ook. (en ik koop van het verzekeringsgeld liever nieuwe kunststofkozijnen dan een nieuwe tv even).

Door jozy, donderdag 27 december 2007 11:56

Score: 0
Ja zoals bijvoorbeeld bij de beruchte 226BW of CW versies.... Zeer vermoeiend is dat

Door hatross, donderdag 27 december 2007 13:51

Score: 0
Mooi, als ze nu voor de chipset ook Micronas en Trident de deur uit doen en overstappen op NXP, kan bij ons in Nijmegen de schoorsteen weer een paar jaartjes roken. :Y)

Door staaijtech, donderdag 27 december 2007 17:21

Score: 0
Momenteel zijn de LCD panelen dermate doorontwikkeld dat er alleen nog gradaties zijn in kwaliteit die terug te voeren zijn op het soort panel dat wordt gebruikt. Echt slechte panels zijn er eigenlijk niet meer.

Wat het verschil uitmaakt bij LCD TV's is de kwaliteit van zaken als de videoprocessing. Immers bij SD materiaal moet er geupscaled worden naar de native resolutie van het panel. Bij HD materiaal moet er vaak gedownscaled worden. De kwaliteit van de gebruikte videoprocessor maakt dan ook een wereld van verschil voor de uiteindelijke beeldkwaliteit.

Verder zijn zaken als 100 Hz en dergelijke van belang. Het is dus echt een misverstand dat identieke panelen automatisch hetzelfde eindresultaat geven qua beeldkwaliteit. Het is de electronica die het verschil maakt.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Apple gaat films van 20th Century Fox verhuren 11:53
Volgende in Life: Belgacom experimenteert met femtocellen 10:51
Vorige in Pro: Tegenslag voor Google in patentzaak over Adsense 09:42
Vorige: Robots nemen Noors booreiland over in 2015 15:51
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: