Virtualisatieprogramma's voor Mac OS X gebenchmarkt

ik vond het zo grappig dat ik zelfs niet zo goed naar het plaatje gekeken heb:)

als Microsoft nou ook eens goed naar het threadmanagement van het OS/2 kernel zou kijken en er van leert dan kost threadmanagement in de volgende Windows versie misschien wel nog minder overhead en loopt het nog soepeler op multicore cpu's. Ze hebben bij MS de assembly code van de laatste 32bits OS/2 2.0 alpha versie die ze opgeleverd hebben aan IBM dus kijken kunnen ze wel:)

note: het is frappant dat ongeveer 15 jaar na dato, Microsoft op een aantal vlakken OS/2 nog steeds niet geëvenaard heeft met Windows.

Dat OS/2 een stille dood gestorven is hoef je niet zo heel frappant te vinden hoor. Het is eigenlijk heel goed te verklaren.
Op het moment dat Windows95 op de markt kwam, veegde IBM met OS/2 de vloer aan met de Windows95 verkoopcijfers. Over de hele wereld, behalve in de USA.
In de USA had IBM zijn zaakjes niet goed voor elkaar met betrekking tot het OEM verkoopkanaal en ipv. daar de bezem door de organisatie te halen hebben ze de handdoek in de ring gegooid en alle endusermarketingbudgetten ingetrokken.
M.a.w. geen geld meer voor advertenties, geen geld meer voor tv en radiocommercials, geen geld meer voor joint-marketing met OEM partners.
Op dat moment werd voor de OEM partners van IBM in de rest van de wereld Windows95 simpelweg interessanter omdat daar wel aan marketing gedaan werd.
De verkoopcijfers van OS/2 daalden naar nul en dat was effectief het einde van OS/2.

OS/2 was niet alleen heel goed, als je het rechtstreeks vergelijkt met OS X en Vista komt het nog steeds erg goed uit de bus.
De firewall die wat later onderdeel is geworden van de IP stack in OS/2 is goed, de IP stack zelf is erg goed, de hoeveelheid geheugen die nodig is om OS/2 super te draaien is enorm laag als je het vergelijkt met OS X en Vista, object oriëntatie. Ondanks de gigantische voordelen van een consequent doorgevoerd objectmodel zoals in OS/2 is dat in OS X en Vista nog steeds niet beschikbaar met als gevolg dat bijvoorbeeld in Vista er voor desktopintegratie van applicaties aparte trucks voor de 32bit en de 64bit versie gebruikt moeten worden. Ik kan nog en hele tijd doorgaan met het opnoemen van eigenschappen van OS/2 die OS X en Vista nog beter zouden kunnen maken.

Natuurlijk zal ik niet vergeten dat OS/2 uitdagingen heeft maar ja, het blijft ook een product van Microsoft;)

Dat hele volksstammen niet voor OS/2 kiezen is natuurlijk niet vreemd. Het is er realistisch gezien niet meer! Daarnaast ligt het in de lijn der verwachting dat Microsoft over een jaar of 10, met 8-16GB aan ram in PC's en 16core cpu's op 6Ghz de prestaties en technische kwaliteit van OS/2, dan dus 25 jaar na dato, zal evenaren;) dus waarom zou je OS/2 gebruiken als je 25 jaar kan wachten op iets vergelijkbaars?

ps. oh ja, wist je dat WinFS, dat op een databaseengine gebaseerde FS wat Vista niet gehaald heeft, eigenlijk een ideetje is wat in OS/400, al heel lang in de praktijk uitstekend zijn werk doet zonder shitperformance op te leveren? Misschien lukt dat MS over 25 jaar ook wel.

Persoonlijk geef ik de Opensource gemeenschap en Apple een grotere kans.

Komt dat niet doordat de kernel zijn oorsprong vindt in BSD-land en daar AMD CPUs prima ondersteund worden?

Waarom zou dat niet mogen, EULA's zijn toch niet geldig in de EU/Nederland?

er is alleen nooit een rechtzaak over geweest in Nederland. Dus momenteel is er alleen het vermoeden dat een EULA niet geheel, of geheel niet, ongeldig is hier.

Overigens waren EULA's niet geldig als de verpakking moest openen en de software moest instaleren, om die EULA te kunnen lezen. Als de EULA er als document bij zit (in print) kun je weigeren ermee akkoord te gaan zonder de verdere EULA te overtreden. Bij Microsoft was het zo dat het openen van de verpakking (en zonder die handeling kon je de EULA niet bereiken) al gelijk stond aan acceptatie.

De Apple EULA zit anders in elkaar, en kan dus eventueel wel standhouden juridisch gezien, en als Apple zegt: je mag dit alleen op onze hardware draaien, dan is dat hun goed recht (of je het daar nu mee eens bent of niet).

Overigens staat Apple het dacht ik wel toe aan bepaalde groepen ontwikkelaars, maar dat heb ik alleen van horen zeggen, ik heb in de documentatie van Apple nog geen concreet bewijs gezien hiervan.

Ik geloof dat dat niet helemaal waar is.

Dat lijkt me nogal sterk ook, als de EULA niet geldig is zou je dus geen recht hebben op het gebruik van de software (dat recht verleent de licentie je).