Microsoft geeft testversie Service Pack 3 voor XP vrij

ik heb ook nog nooit een beveiligingsoptie gezien die er voor zorgde dat je je normale werk prettiger kon doen, kan aan mij liggen, maar iritant kan in dit geval wel gewoon hier en daar er voor zorgen dat pc's niet slachtoffer worden van wormen en andere flauwekul

systeem niet goed afgesteld voor vista???

sinds wanneer stellen we hardware af voor software?
ik koop mijn hardware, en kies hierbij een OS dat op mijn hardware draait zoals het hoort, als microsoft er niet in slaagt om zijn OS degelijk werkend te maken op mijn systemen, moet ik toch geen nieuwe bak gaan halen?

als je systeem vista aankan, dan is het een optie. maar denk erover na, welke meerwaarde heb je aan vista? wat kan je met vista dat je met xp (of andere) niet kon?

dus, waarom vista?!?!

maarjah, wie ben ik he.....

trouwens, wat heeft dit allemaal te maken met deze topic?
hoe zijn we op vista uitgekomen terwijl het gaat over xp?

[Reactie gewijzigd door decape]

Ik kon eerst thuis ook geen netwerkprinter installeren in Vista. Heb een vrij oude printer aan mijn server hangen. Ik kon de printer wel lokaal installeren, stond gewoon in de printerlijst. Vervolgens heb ik de poortnaam verandert in de naam van server/printer en dit werkt gewoon zonder problemen.

Edit: Dit was een reactie op Thermite 4 naar boven dacht zeker dat ik op zijn reactie gereageerd had.

[Reactie gewijzigd door wiene]

Maar ik wist niet dat een Celeron (notabene Mobile) voor Vista geschikt bevonden was Een Celeron is leuk voor Win98/ME of een kale WinXP systeem.

Door Compiz wordt je linux niet veiliger hoor, en ook niet sneller.. Het is gewoon de fancy hype

Goed, de overgangen zijn meer gepimpt. Maar daar draai ik geen OS voor. Mn OS draai ik om mn applicaties te kunnen draaien.

Dit is leuk om even te laten zien, maar ik ga er niet efficienter van werken.

XP is goed, Linux is goed, al vind ik dat er te veel grafische desktops voor zijn (wat ook goed kan zijn)

Maar kwa user interface vind ik de een nu niet vele malen beter dan de ander. Hoeveel bling men ook toevoegd.

Wat ik wel vind is dat voor 90% van de mensen die alleen Word doen, e-mailen, internetten, muziek luisteren en filmpjes kijken, kun je net zo goed Linux draaien. Is goedkoper en minder kans op virussen (vooralsnog)

Wil je specifieke apps draaien dan hangt het van het platform af.

Wil je een domein gebruiken vind ik toch windows server AD bijvoorbeeld makkelijker te configureren dan Linux.

Een firewall is in Linux wat lastiger, maar daarintegen wel weer beter te configureren.

Leuk bedacht en het volgende is de realiteit.:

De eerste benchmark gaat alleen over office en nog in een bepaalde benchmark ook. Dat wil niet zeggen dat office in de gewone dagelijkse toepassing nl. wat tikwerk in Word en een klein of misschien wel groot tabelletje in Excel ook zoveel sneller is. En zelfs als dat wel zo is dan is bij het gewone dagelijkse gebruik dat verschil in tijd zo klein dat het niet merkbaar is. Lees het verschil tussen 0.25 en 0.5 seconden voor een save actie bijvoorbeeld.

Verder is het zo dat de tweede benchmark bijna een jaar oud is en heel veel te maken heeft met drivers voor de diverse videokaarten. Enorm achterhaald inmiddels!

[mijn rant]Mijns inziens is iemand met verstand, die afgaat op achterhaalde info, die zegt dat mensen die wel geinformeerd zijn niet toerekeningsvatbaar zijn, zelf niet toerekeningsvatbaar{/mijn rant}

edit: Natuurlijk is er ook behoorlijk wat winst geboekt met verschillende hotfixes maar de bult van de winst in games is geboekt door GPU drivers. En dat is toch echt gedaan door NVidia en ATI/AMD

Ik kan hier aan toevoegen dat ik ook nog wel eens XP boot, om te bekijken of ik niet gek geworden ben als een of andere nerd weer een rant heeft over het zogenaamd veel betere of snellere XP en wat dan meteen opvalt is dat op XP64 met alle fixes, met dezelfde virusscanner, ook MS Defender etc etc etc. de performance t.o.v. Vista x64 gewoon achterblijft. Vista is sneller als er een aantal dingen tegelijk lopen. In Vista kan ik met minder/geen verlies van FPS gamen terwijl ik Mediaplayer mijn eigen muziek laat afspelen en ook nog eens met Newsleecher en Azureus op volle snelheid aan het downloaden ben. In XP64 en ook in XP kan ik dat wel shaken.
Het is echt wel zo dat een aantal games in Vista een paar FPS minder snel lopen, klopt, maar ja, 77 vs. 73 om een voorbeeld te noemen, vind ik geen probeem als ik weet wat er verder tegenover staat.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown]