Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Hardware » GPU's & Videokaarten » Videokaarten » GeForce 8800GTS met G92-core en 512MB geheugen gepresenteerd

GeForce 8800GTS met G92-core en 512MB geheugen gepresenteerd

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 11 december 2007 14:33, views: 33.826

De nieuwste grafische kaart van nVidia met een G92-gpu is de GeForce 8800GTS. De kaart heeft een tweede leven gekregen en moet weer voorsprong nemen op de 8800GT. HEnthusiast bekeek de BFGTech GeForce 8800GTS OC 512MB.

De nieuwe 8800GTS heeft 128 stream-processors gekregen die met een klokfrequentie van 1,625GHz sneller zijn dan de stream-processors op de 8800 Ultra. Daar staat tegenover dat de databus door nVidia beperkt is tot 256 bits. Dankzij het 65nm-ontwerp van de gpu verbruikt de kaart 150W. De oorspronkelijke 8800GTS werd in november 2006 op de markt gezet met een op 90nm gebakken gpu met 96 stream-processors en een 320bit-geheugenbus. De kaart was verkrijgbaar in twee smaken: een exemplaar met 640MB ddr3-geheugen en een variant met 320MB videogeheugen.

De gpu op de videokaart van BFGTech is standaard overgeklokt tot 675MHz in plaats van de reguliere 650MHz. Het geheugen draait op het standaardniveau van 1,94GHz, maar de stream-processors zijn met 49MHz versneld tot 1674MHz. De kaart, voorzien van een pci-express II-interface, moet in de VS 399 dollar gaan kosten.

BFGTech GeForce 8800GTS OC 512MB

HEnthusiast prikte de videokaart op het X38-DQ6 moederbord van Gigabyte, waarop een Intel Core 2 Duo X6800 met een kloksnelheid van 2,93GHz de dienst uitmaakte. De serie benchmarks, bestaande uit een aantal populaire shooters, werden onder de 64bits-editie van Windows Vista Ultimate gedraaid. In Crysis blijkt de kaart van BFGTech ook in de hogere resoluties goed mee te kunnen met de duurdere 8800GTX, mits alle instellingen op 'medium' worden gezet.

Wanneer anti-aliasing wordt ingeschakeld in Call of Duty stort de performance echter in. Hier lijken de beperkte hoeveelheid videogeheugen en de afgeknepen geheugenbus van de 8800GTS roet in het eten te gooien. Concluderend stelt HEnthusiast met tevredenheid vast dat nVidia de 8800GTS weer terugzet op de plaats waar hij thuishoort: tussen de GeForce 8800GT en de GeForce 8800 GTX. Wel tekenen de reviewers daarbij aan dat met name gamers die in extreem hoge resoluties spelen beter af zijn met een videokaart met meer videogeheugen.

Volgende: Toshiba kondigt snelladende lithium-ion-accu aan 15:45
Volgende in Life: Epic neemt user interface Unreal Tournament 3 onder handen 14:58
Vorige in Pro: Microsoft treft schikkingen met verkopers illegale software 13:59
Vorige: Asus staat geheugenupgrade Eee PC toch toe 12:30

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 99 reacties zichtbaar990 Neutraal: 92 reacties zichtbaar92+1 Meerwaarde: 9 reacties zichtbaar9+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Bever!, dinsdag 11 december 2007 14:42

Score: 0
dat hangt er dus vanaf in welke resolutie te draait.

Door Defusix, dinsdag 11 december 2007 16:18

Score: 0
Je kan best twee verschillende soorten fruit vergelijken. Maar de ene zal met het ene onderdeel net wat meer uitblinken dan met het andere onderdeel.
Zij geven dus aan dat je bij hogere resoluties wat minder kan verwachten dan van de GTX640mb.
Dus het slaat wel dergelijk ergens op.

Door bozotheclown, dinsdag 11 december 2007 15:44

Score: 1
een gtx heeft niet alleen een bredere bus maar ook 24 rops en de gts512 en de gt hebben maar 16 rops.

de reden waarom een gts512 op 750mhz nog niet of niet echt sneller is dan een gtx is door de bredere bus van de gtx en doordat de gtx 50% meer rops heeft.

zoals ik de benchies bekijk is de gts512 op 750mhz met een enorm hoge shaderclock en heel snel geheugen nog niet sneller dan een gtx op default settings.

als je nu een kaart koopt is de gts een heel mooie kaart maar als je zoals ik een jaar geleden de gtx gekocht hebt dan heb je geen spijt van je gtx:)

mijn gtx doet het zonder artifacts op 675/1622/2160 dus een gts512 moet wel heel super overclocken wil hij sneller zijn.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown]

Door D1N0, dinsdag 11 december 2007 14:36

Score: 0
Het figuurtje op de kaart lijkt te denken "' OOH had ik maar meer geheugen!"

Door Red-Front, dinsdag 11 december 2007 14:49

Score: 0
Ze zeggen ook dat het komt door de "afgeknepen" (256 Bits in plaats van 320 Bits in vergelijking met de oorspronkelijke 8800GTS uit November '06) geheugen bus komt. Ik gok niet dat het komt door een tekort aan video geheugen want mijn XFX GeForce 7600 GT XXX (590 MHz/1600 MHz en 256 Mb) draait Crysis op medium 1024*768 op 20-35 FPS.

Door pocketgamer, dinsdag 11 december 2007 15:26

Score: 0
hogere resoluties nemen snel veel meer geheugen in.

Door Kakaroto, dinsdag 11 december 2007 15:48

Score: 0
Theoretisch gezien is 512MB ruim voldoende als je wilt spelen op 1920x1200 pixels. Alleen moet er zoveel data verzonden worden om de gewenste fps te generen, dat het niet mogelijk is. Vooral als FSAA aangezet is.

De 2900XT heeft 512-bit 1GB GDDR4 ondersteuning en dat zou technisch gezien superieur moeten zijn, echter door het ontwerp is er weinig performance van te merken vergeleken met 256-bit GDDR3.

Voor mensen waaronder ik games willen spelen op 1920x1200, zou ik even wachten op de nieuwe generatie high-end kaarten met een grotere geheugenbus en werkgeheugen.

Ik vind dat de huidige mainstream het zeker niet verkeerd doet, maar zegmaar net niet voldoende voor hoge resolutie spellen die veel bandbreedte vereisen zoals Crysis.
Maar... er zijn genoeg spellen waar het gewoon genoeg is zoals Call of Duty 4, dat werkt met een enkele 8800GT/HD3870 perfect op 1920x1200 @4xAA

[Reactie gewijzigd door Kakaroto]

Door knirfie244, dinsdag 11 december 2007 16:28

Score: 0
Hogere resoluties nemen amper meer geheugen in. 95 van je geheugen is in gebruik voor textures en dergelijke. Het grootste struikelblok bij hogere resoluties + AA is de geheugenbandbreedte...

Door KnetterGek, dinsdag 11 december 2007 16:33

Score: 0
moet het hele beeld nie tin het geheugen passen? met alle shaders en per-pixel prut en AA etcetera?
dan wordt het wel een verschil of je in 1280x1024 of in 2560x1600 speelt, voor het geheugen, lijkt me.

Door BramT, dinsdag 11 december 2007 17:47

Score: 0
Ja (ongeveer), maar dan nog is het peanuts vergeleken met de enorme textures die er tegenwoordig geladen worden.

Opsomming van hierboven:
Hoeveelheid geheugen <==> kwaliteit (resolutie) textures
Snelheid geheugen is (tegenwoordig) de bottleneck voor hogere display resoluties (+evt AA)

/edit:
En ben ik nou de enige die het opmerkelijk vind dat de 8800GTX al bijna een jaar aan de top staat?

[Reactie gewijzigd door BramT]

Door Kakaroto, dinsdag 11 december 2007 18:35

Score: 0
Nou dat is niet gek, Nvidia heeft tot nu toe geen videokaart uitbracht die bedoelt is voor de high-end markt en ook geen plannen om de GTX en Ultra in 2007 uit te faseren.

Begin volgend jaar wordt het allemaal anders :)

Door r.marijnissen, dinsdag 11 december 2007 20:10

Score: 0
@ Bram T,

Nee, maar dat is ook al lang bekent.
Nvidea hoeft hum eigen high/end niet perse te passeren.

Ati kwam met de 2900xt met maar ddr3 ipv ddr4 voor een x1950xtx, die ouder is.


De 2900xt kon niet mee terwijl hij toch later kwam.
De 2900xtx ddr4 moest wat meer gaan concuureren met de gtx maar die is er nooit echt meer gekomen.....

Als de concurrent niks beters kan brengen waarom dan investeren terwijl je al de snelste bent.

Ze hebben geen haast ivm concurrent die toch niet mee kan.

Door A Lurker, dinsdag 11 december 2007 22:05

Score: 0
Ze zijn heus wel bezig om een killer 9 serie te maken. Ze hebben nu inderdaad wat langer de tijd maar ik vind het niet erg. Liever een goed product waar je op moet wachten dan een halfbakken product wat er nu is.

Ik heb toch een beetje het idee dat de 8800 GT een haastklus was. Er is nog steeds nauwelijks (of zelfs geen) voorraad, er zijn er redelijk veel kapot gegaan en de fan draait standaard constant op 29% wat niet echt handig is. Ik denk dat Nvidia eigenlijk hoopte voor de kerst te cashen met die kaart maar dat lijkt toch iets tegen te vallen.

Ik ben in ieder geval benieuwd wat ze in Februari laten zien :).

Door Snoitkever, dinsdag 11 december 2007 18:44

Score: 0
moet het hele beeld nie tin het geheugen passen? met alle shaders en per-pixel prut en AA etcetera?
dan wordt het wel een verschil of je in 1280x1024 of in 2560x1600 speelt, voor het geheugen, lijkt me.
Zelfs op de hoogste resoluties (2560x1600) en HDR zullen de meeste games niet over de 100MB gaan aan framebuffer en render targets. Dit geheugengebruik gaat weer flink omlaag bij normalere resoluties (bij 1680x1050 zit je toch wel onder de 50MB). Op een kaart als deze maakt het vrij weinig uit dus.

Door The Zep Man, dinsdag 11 december 2007 14:37

Score: 0
Wel tekenen de reviewers daarbij aan dat met name gamers die in extreem hoge resoluties spelen beter af zijn met een videokaart met meer videogeheugen.
Dus al wil je spelen in 'extreem hoge resoluties', kan je beter een 8800GT met 1GB geheugen kopen? :? Ben benieuwd welke van de twee duurder zal zijn.

Wat zijn trouwens 'extreem hoge resoluties'? Begint dat bij 1920x1080 of moet ik al denken aan alles wat hoger is dan 1280x1024?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]

Door Countess, dinsdag 11 december 2007 14:48

Score: 0
eerder het laatste dan het eerst. maar bekijk de benchmarks gewoon dat geeft een duidelijker beeld waar de grens ligt.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 11 december 2007 15:15

Score: 0
Begint dat bij 1920x1080 of moet ik al denken aan alles wat hoger is dan 1280x1024?
Zoveel zit er niet tussen toch?
1440 x 900 heeft ongeveer evenveel pixels als 1280 x 1024, dus dan blijft alleen 1680 x 1050 over als gangbare resolutie.

Door bl0m5t3r, dinsdag 11 december 2007 15:46

Score: 0
vergeet je even 1600x1200, daar draaien volgens mij wel heel veel 4:3 gamers op.

Door PaddoSwam, dinsdag 11 december 2007 22:52

Score: 0
http://www.steampowered.com/status/survey.html

Nee draaien niet heel veel gamers, meeste gamers spelen naar mijn weten op snelle betaalbare 17/19" schermen met de resolutie 1280x1024 (valt onder de 960 categorie daar)

Door PC_killer, dinsdag 11 december 2007 16:30

Score: 0
HxB = aantal pixels per resolutie...
1024 * 768 = 786432
1440 * 900 = 1296000
1280 * 1024 = 1310720
1680 * 1050 = 1764 000
1600 * 1200 = 1920000
1920 * 1200 = 2304000

Door Kakaroto, dinsdag 11 december 2007 15:46

Score: 0
Aan alleen meer werkgeheugen kom je er niet snel. Wat je daarom ook vaak ziet bij die 512MB en 1GB versies is dat de performance verhoging op hogere resolutie minimaal is.
Waar ik achter ben gekomen is dat het geheugenbus essentieel is voor optimale bandbreedte. Hoe meer hoe beter.
Voorbeeld:
256-bit naar 384-bit heb je meer aan dan 512 naar 1GB @256-bit

[Reactie gewijzigd door Kakaroto]

Door ChessSpider, dinsdag 11 december 2007 15:02

Score: 0
Inderdaad, het was juist nvidia die makkelijke naamgeving had voor de videokaarten.. Tot en met de 7xxx serie iniedergeval... De 7600 GT is beter dan de 7600GS en de 7800GS is weer beter dan de 7600GT..
Nu moet je zelfs rekening houden met verschillende versies van de 7600GT en etc, en kwam er zelfs nog een achtervoegsel bij!

Om dan niet te spreken over de verschil in core naam...

EDIT : @Docho, je hebt gelijk natuurlijk :) verbeterd

[Reactie gewijzigd door ChessSpider]

Door Docho, dinsdag 11 december 2007 15:38

Score: 0
Fout , de 7600GT is beter dan de 7600GS.
Nu met de 8XXX reeks is het weer net anders, daar is de 8600GT slechter dan de 8600GTS.

Door Gamesua, dinsdag 11 december 2007 16:38

Score: 0
Waar hebben jullie het over?

Het is altijd geweest: GTX > GTS > GT > GS

Door DLGandalf, woensdag 12 december 2007 00:45

Score: 0
oja.. en de ultra en de mx, waar passen die thuis?

dus "altijd"?
Maar wat maakt t ook uit, je kijkt toch elke generatie even opnieuw naar de benchmarks

Door Saturnus, dinsdag 11 december 2007 15:19

Score: 0
Dit gaat inderdaad iets te ver.
Een 8800GTS of 8800GTS? ...Ja er zit toch echt verschil in...
Even 1 tekentje anders en het was goed geweest. Zelfs 8800GTS Rev2 is best. Maar précies dezelfde naam... :/

Door Kakaroto, dinsdag 11 december 2007 15:41

Score: 0
Je kunt het nu alleen eenvoudig onderscheiden aan het hoeveelheid GDDR3 werkgeheugen. De "oudere" 8800GTS G80 hebben 320MB of 640MB en de nieuwe G92 hebben 512MB.

Door Pyrrhus, dinsdag 11 december 2007 14:42

Score: 0
Dat was de "oude" 8800 GTS hier gaat het om de nieuwe met 512 MB geheugen en een 256 bit geheugen bus. Ipv 320/640 met een 320bit geheugen bus. Ook heeft de nieuwe een G92 core ipv een G80.

Door SYQ, dinsdag 11 december 2007 14:44

Score: 0
320mb en 640mb gelden voor de ouwe versie

Door Robby517, dinsdag 11 december 2007 14:45

Score: 0
"De oorspronkelijke 8800GTS werd in november 2006 op de markt gezet met een op 90nm gebakken gpu met 96 stream-processors en een 320bit-geheugenbus. De kaart was verkrijgbaar in twee smaken: een exemplaar met 640MB ddr3-geheugen en een variant met 320MB videogeheugen."


Verder vind ik dit echt geen serieuze prestatie, het word tijd dat er een gigantische sprong gemaakt wordt met nieuwe dx10 kaarten want de huidige games vallen, zelfs voor gamers met een behoorlijk budget, niet meer te spelen in al hun glorie. (verwijzend naar de gamekings review waarin crysis op very high met een pc van 5000¤ bar presteerde)


/edit: kan dit echt niet geloven hoor, waarom wordt dit gemod? ik leg uit wat er bedoelt wordt aan een verwarde medetweaker en geef een onderbouwde mening. Leuke sfeer hier.

[Reactie gewijzigd door Robby517]

Door Snoitkever, dinsdag 11 december 2007 16:32

Score: 0
Verder vind ik dit echt geen serieuze prestatie, het word tijd dat er een gigantische sprong gemaakt wordt met nieuwe dx10 kaarten
Volgens mij is dat vorige maand gebeurd door de release van de 8800GT die in mid-range segment presetaties levert die dicht bij de 8800GTX zitten. Zelfde verhaal voor de nieuwe ATI kaarten.
want de huidige games vallen, zelfs voor gamers met een behoorlijk budget, niet meer te spelen in al hun glorie. (verwijzend naar de gamekings review waarin crysis op very high met een pc van 5000¤ bar presteerde)
Als trotse eigenaar van een 8800GTX kan ik je vertellen dat Crysis toch echt het enige spel is dat niet op high-detail op 1680x1050 wil draaien. Alle andere games die ik er tot nu toe tegenaan heb gegooid draaien prima hoor.

Door Denzo, dinsdag 11 december 2007 16:52

Score: 0
Gamekings :')

Op mijn E6400, 2GB geheugen en een 8800GTS 320Mb kan ik Crysis ook al op high draaien met 35-40 fps hoor :'). Dat Very High is verder bullshit want veel mooier wordt het niet en het merendeel kan zelfs op XP gedaan worden met .cfg tweaks :').

Vista slokt ook een heleboel performance op bij veel games en bij andere games krijg je 5fps meer..

Door _js_, dinsdag 11 december 2007 14:46

Score: 0
Dat dat een kaart is met de nieuwe core, de kaarten met de nieuwe core hebben 512 of 1024 MB, de oude 320/640.
Het is niet verstandig een artikel te lezen alvorens commentaar te geven

[Reactie gewijzigd door _js_]

Door bl0m5t3r, dinsdag 11 december 2007 15:28

Score: 0
"De kaart was verkrijgbaar....", verledentijd

er zijn 2 generaties van de 8800GTS:

-de oude op de 90mn met een 320bits brede bus en ram opties van 320 en 640MB
-de nieuwe op 65mn met een 256bits bredebus en 512MB ram

hiernaast is het ontwerp van de chip ook echt een generatie later en zitten er meer shaders op, maar als je het artikel hierboven gewoon goed leest staat het er allemaal in.

Door _Apache_, dinsdag 11 december 2007 14:42

Score: 0
WAS beschikbaar, nu is de 512MB telg erbij gekomen :)
320/ 512 / 640Mb

Edit: Moest reply zijn op Guids zijn reactie.

[Reactie gewijzigd door _Apache_]

Door Scriptonusman, dinsdag 11 december 2007 14:42

Score: 0
Dus als ik nou 3840 x 1024 wil spelen en dat dan nog een beetje mooit en soepel ben ik er nog niet met deze kaart...
Ik dacht een 8800 GT is leuk GTS met dezelfde core ben ik een heel eind voor een leuke prijs, maar dit velt me wel weer een beetje tegen dan.. niet echt een grote sprong tov de GT lijkt me zo...

Door Tomf1, dinsdag 11 december 2007 14:43

Score: 0
Nee, geen foutje.

Zoals de tekst aangeeft:
De oorspronkelijke 8800GTS werd in november 2006 op de markt gezet met een op 90nm gebakken gpu met 96 stream-processors en een 320bit-geheugenbus. De kaart was verkrijgbaar in twee smaken: een exemplaar met 640MB ddr3-geheugen en een variant met 320MB videogeheugen.

Het plaatje is de nieuwe kaart, die wel 512 MB geheugen heeft. :)

[Reactie gewijzigd door Tomf1]

Door stevemuller, dinsdag 11 december 2007 14:50

Score: 0
GTX en Ultra's zijn dus nog steeds de snelste............

Je kunt dus beter een 2ehands GTX/Ultra voor ¤300-350 kopen

[Reactie gewijzigd door stevemuller]

Door BlightedEye, dinsdag 11 december 2007 14:53

Score: 0
In sommige gevallen is de nieuwe GTS sneller dan de GTX, dat hangt vooral van de resolutie af. Het is toch opzich een mooi kaartje als je niet echt hoger gaat dan 1600x1200 of zo. Iets wat ik sowieso al nooit doe. Toch had ik stiekem wel gehoopt dat deze kaart op alle fronten de 8800GTX voorbij zou gaan, gezien de geruchten die op het internet circuleerde. :P De bang-for-buck factor is toch een heel stuk minder, ook nu de 'oude' GTX al onder de ¤400 is gedoken.

[Reactie gewijzigd door BlightedEye]

Door Kakaroto, dinsdag 11 december 2007 15:35

Score: 0
Klopt, de ultra is nog steeds de snelste single kaart op de markt.
Dit komt mede door de enorme geheugen bandbreedte (2.16GHz/384-bit) die de kaart kan genereren.

Alleen een groot nadeel van die kaart is warmte probleem en energieverbruik. De G92 generatie lost deze problemen al aardig op, dus nu wachten op nieuwe high-end kaarten gebaseerd op de G92 :)

[Reactie gewijzigd door Kakaroto]

Door damanseb, donderdag 13 december 2007 09:49

Score: 0
Als dit nog steeds de snelste zijn waar wil je deze dan 2e hands vandaan krijgen?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Toshiba kondigt snelladende lithium-ion-accu aan 15:45
Volgende in Life: Epic neemt user interface Unreal Tournament 3 onder handen 14:58
Vorige in Pro: Microsoft treft schikkingen met verkopers illegale software 13:59
Vorige: Asus staat geheugenupgrade Eee PC toch toe 12:30
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: