Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Opslag » Externe Seagate harddisks hebben problemen onder Linux

Externe Seagate harddisks hebben problemen onder Linux

Door Dimitri Reijerman, zondag 9 december 2007 15:57
Submitter: webfreakz.nl, views: 19.328

Een serie nieuwe externe harde schijven van Seagate kan niet goed overweg met Linux. De zogenaamde Free Agent-drives veroorzaken problemen met de power save-modus.

Seagate FreeAgent externe harddiskSeagate levert de schijven standaard met ntfs-indeling. Linux-gebruikers kunnen dit obstakel nog nemen door ntfs-ondersteuning in de kernel te activeren of door de schijf opnieuw te formatteren met het mkfs-commando. De problemen onder Linux ontstaan wanneer een Free Agent-harddisk na enkele minuten van inactiviteit de usb 2.0-verbinding met de pc verbreekt. Wanneer deze wordt hersteld functioneert de usb-interface alleen in de aanzienlijk tragere usb 1.1-modus, zo meldt The Inquirer.

Het probleem treedt niet op bij Windows-gebruikers, maar ook OS X-gebruikers zouden dezelfde negatieve ervaringen hebben als Linux-gebruikers. Seagate bevestigt in een e-mailwisseling met een verontwaardigde gebruiker het probleem, maar wil desondanks geen ondersteuning verlenen. Inmiddels claimt een handige tweaker de FreeAgent-drivers weer in het gareel te kunnen krijgen door een aantal sdparm-commando's op de externe schijf af te vuren.

Volgende 17:15
Vorige 15:24

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 80 reacties zichtbaar800 Neutraal: 47 reacties zichtbaar47+1 Meerwaarde: 8 reacties zichtbaar8+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door freaq, zondag 9 december 2007 16:00

Score: 0
maar ook OS X-gebruikers zouden dezelfde negatieve ervaringen hebben als Linux-gebruikers.

osx is ook een vorm van linux dus dat is vrij logisch

ontopic.

dat is vrij slordig van seagate.
vind het best een mooie harddrive namelijk. maar ik wil ook met gutsy erbij kunnen...

Door AtleX, zondag 9 december 2007 16:04

Score: 0
OS-X stamt af van BSD, wat iets anders is dan Linux. ;)

Door martijnvanegdom, zondag 9 december 2007 17:12

Score: 0
Inderdaad.. is anders linux.. Mac Os X komt uit een hele andere tak van unix voort..

Kijk hier maar eens http://www.levenez.com/unix/history.html , geeft je een leuk globaal overzicht van de hele unix familie

Door Power2All, dinsdag 11 december 2007 15:05

Score: 0
Desondanks, het is een *nix OS, BSD is gewoon een unix variant net zoals alle andere linux varianten.
Dat deze hetzelfde probleem heeft, mag wel blijken dat ze kwa structure dezelfde eigenschappen hebben en dus hetzelfde probleem vertonen.
Dit voorbeeld maakt het al heel duidelijk.

Door ronny, zondag 9 december 2007 16:06

Score: 0
Het niet geven van ondersteuning is niet slordig, het is gewoon niet acceptabel!
Aangezien andere schijven hier geen last van hebben is het kennelijk een Seagate probleem. Dan horen zij ook met een oplossing te komen.

Maar als ik het zo lees is het een dubbel probleem. Eerst gaat de computer in idle en wordt er een commando idle naar de schijf gestuurd en wordt verbinding in rust gezet. Hierdoor gaat de schijf downspinnen. Maar kennelijk wil hij dan niet meer goed wakker worden.

Door silencedkill, zondag 9 december 2007 16:13

Score: 1
hangt ervan af of seagate specifieert of deze HDD's verondersteld zijn om met linux te kunnen werken.
Ik heb zelf iets gelijkaardigs gehad met een USB-stick. Ondanks dat windows de stick automatisch herkende, had ik toch een aparte CD met drivers, logischerwijze enkel voor windows. Linux (ubuntu in dit geval) kon de stick niet meer herkennen op dezelfde hub nadat hij in stand-by was geweest. Dit viel enkel voor met de USB-stick, alle andere apparaten werkten zonder problemen.

Door MrSnowflake, zondag 9 december 2007 16:59

Score: 0
Dat is waarschijnlijk zo geweest, omdat die usb stick niet de standaard usb opslag interface ondersteunt.

Door Olaf van der Spek, zondag 9 december 2007 18:19

Score: 0
hangt ervan af of seagate specifieert of deze HDD's verondersteld zijn om met linux te kunnen werken.
En of deze HDD de USB standaard goed implementeerd of niet. Ik gok van niet...

Door bazooka, zondag 9 december 2007 16:36

Score: 0
Het niet geven van ondersteuning is niet slordig, het is gewoon niet acceptabel!

Als er bij evt. systeemeisen nadrukkelijk Windows staat en geen Linux, is dat natuurljik complete onzin...

edit: linux wordt inderdaad niet ondersteund, maar mac officieel wel

[Reactie gewijzigd door bazooka]

Door RemcoDelft, zondag 9 december 2007 16:45

Score: 0
Dit vind ik geen excuus. Van een externe harddisk mag je verwachten dat deze zich aan de specificaties houdt, en zich gedraagt zoals elke andere externe disk ook doet.

Door BloodSeaker, zondag 9 december 2007 16:49

Score: 0
Als je een game koopt dat Windows XP vereist, dan moet je toch ook niet mekkeren omdat het onder jouw Windows 98 niet opstart. Dat is een van de redenen dat er systeemvereisten worden meegedeeld.

Maw: aan de MAC gebruiker met een probleem moeten ze dan ondersteuning geven, maar aan die Linux gebruiker niet.

Door The Noid, zondag 9 december 2007 19:32

Score: 0
Voor dit soort hardware zijn OS onafhankelijke standaarden. Voor spellen niet. Slechte vergelijking...

Door tuxdapinguin, zondag 9 december 2007 23:14

Score: 0
kijk als je nou zou weten waar je het over had... os X heeft geen direct verband met Linux maar is net zoals Linux UNIX like...

T'is natuurlijk niet erg netjes dat er geen support komt. Al zei het in de vorm van een revisie...

Door memsys, zondag 9 december 2007 16:07

Score: 0
volgens mij is OS X toch echt gebaseerd op unix hoor

ontopic :
dit zou niet moeten kunnen
seagate heeft of niet goed getest of nog erger ze wisten het en het kon hun niks schelen

Door MrSnowflake, zondag 9 december 2007 16:53

Score: 1
Linux is idd gebaseerd op Unix (posix eigenlijk), maar is volledig van scratsch geschreven.
Mac OS X is gebaseerd op de BSD kernel (en de mach micro kernel) en BSD is op izjn beurt weer afgeleid van Unix, maar dat is ook een eigen implementatie, los van Unix zelf.
Maar Mac OS X (en dus ook BSD) en linux kunnen wel dezelfde (lichtelijk aangepaste) code gebruiken voor het aansturen van USB devices.
En dat brengt mij bij de vraag: Is dit nu een probleem van de drive of van de linux USB/power management module?!

Door dj_dysaster, zondag 9 december 2007 16:13

Score: 0
De kernel van OSX is een aftakking van de netbsd kernel, geen linux dus.

Ik neem aan dat voor dat verbreken van de connectie wel een patch door seagate geschreven zou kunnen worden. Verder was ik al geen seagate fanboy, en natuurlijk kan er in ieder product een fout zitten maar wat seagate nu doet is puur zn kop in het zand steken. |:(

Door dutchcow, zondag 9 december 2007 16:27

Score: 0
Altijd nog beter dan Western Digital die gratis DRM meelevert, daarmee kan je geen eens meer mp3's en avi's delen/afspelen.

"WD's list of banned file types encompasses over 35 extensions. This includes AAC, MP3, AVI, DivX, WMV, and Quicktime files."

Voor het hele verhaal zie hier.

Edit: links toegevoegt.

[Reactie gewijzigd door dutchcow]

Door dutchcow, zondag 9 december 2007 18:04

Score: 0
Nee hoor, artikel op theregister niet gelezen?

"Western Digital's 1TB My Book World Edition external hard drive has been crippled by DRM for your safety."

Het gaat hierom de MyBook, een 1TB NAS Externe hardeschijf, maar goed we zijn al weg gemod :p

[Reactie gewijzigd door dutchcow]

Door jeroenr, maandag 10 december 2007 11:46

Score: 0
Je link verwijst naar een site waar je het ding kan kopen, het artikel op The Register staat http://www.theregister.co...l_drm_crippled_harddrive/ hier

Door Tasslehoff, maandag 10 december 2007 08:54

Score: 0
Geen problemen mee hoor, heb hier een MyBook 500gb staan onder Windows XP en die bevat alleen maar mp3's ...

Volgende keer wat duidelijker zijn in je post, het gaat idd over de onlinne opslag van WD, niet over de MyBook series etc..

Door AHBdV, maandag 10 december 2007 11:35

Score: 0
Als ik het artikel lees, dan kun je zelf alles doen wat je wilt... maar die NAS voor internet sharing te gebruiken wordt beperkt...

Door Borromini, zondag 9 december 2007 16:33

Score: 0
Een reden des te meer om zelf een generieke behuizing te kopen en daar je eigen HD's in te proppen.

Door McRubz, zondag 9 december 2007 16:46

Score: 1
Wie zegt dat dat het probleem oplost? Zoals het hier staat lijkt het erop dat de besturing van de behuizing het probleem geeft. Als jij een behuizing koopt met een zelfde afwijking heb je het probleem ook.
Aangezien je dat niet zomaar van te voren kunt weten loop je bij de aanschaf van een generieke behuizing een zelfde risico.

Door MrSnowflake, zondag 9 december 2007 16:55

Score: 0
Hoeft niet persé, het kan ook een fout in de usb of power management kernel module zijn die dan het ontkoppelen van usb inactive devices niet goed ondersteunt.

Door veldmuis, zondag 9 december 2007 17:09

Score: 0
Prijstechnisch is dat over het algemeen minder interessant, daarnaast heb je 2 onderdelen van meestal 2 verschillende fabrikanten, wat bij een RMA-gedoe ook weer rotzooi kan opleveren.
Buiten dat is het inbouwen van een HD in een behuizing voor een gemiddelde gebruiker al iets waar ze niet op zitten te wachten, ook al stelt het niets voor, een normale gebruiker gaat echt niet rondzwaaien met een schroevendraaier en gekke PATA/SATA kabeltjes :)

Door MrSnowflake, zondag 9 december 2007 21:24

Score: 0
Maar de gebruiker die geen hdd in een case kan vijzen, zal (meestal) geen linux draaien. Dus dat probleem heft zichzelf al op :D.

Door Evil Dax, zondag 9 december 2007 17:28

Score: 0
Waarom wordt dat ding geformatteerd op NTFS afgeleverd?
Normaal gesproken mag je zelf toch bepalen waarmee je 'm wilt gebruiken??

Aangezien NTFS onder Linux (OS X weet ik niet) eigenlijk nog experimenteel is,
duw je jezelf als HDD-producent wel heel erg de Windows hoek in.
Jammer

Door DizzyWeb, zondag 9 december 2007 17:41

Score: 0
Dus, 90% van je klanten doe je er een plezier mee en 10% moeten precies hetzelfde doen als wanneer het zonder bestandssysteem geleverd werd: formatteren. Wat is het probleem dan?

Door t-h, zondag 9 december 2007 22:33

Score: 1
hoewel je gelijk hebt zou ik toch even naar die 90% kijken. het windows marktaandeel slinkt de laatste jaren aardig. Mac OS X is een volwaardig (voor de meeste consumenten en kleine organisaties zelfs beter) alternatief , en Linux begint ook ergens op te lijken waardoor ook dat aantrekkelijker wordt.

echter, ook Windows gebruikers willen soms wel eens hun hdd aansluiten op de Linux PC of Mac van iemand uit hun kennissenkring. Ook dát moet kunnen, voor een selecte groep klanten.

Bovendien hebben veel van die 10% die Mac of Linux gebruiken óók een Windows computer, en vallen ze dus ook binnen die 90%. Want die willen hun hdd graag met al hun OS'en gebruiken.

Al met al genoeg reden dat je hdd's crossplatform moeten werken. En voor zo'n 'simpel' stukje hardware mag je dat toch eigenlijk ook wel verwachten.

Door worldcitizen, zondag 9 december 2007 19:31

Score: 0
Je kunt de disk ook formatteren met ext2 of 3.

Als je ze wil lezen en schrijven vanuit windows dan werkt dat perfect met ext2 ifs je moet het wel even installeren. Ik gebruik het al enige tijd.

Door StGermain, zondag 9 december 2007 18:07

Score: 0
ntfs-3G is sinds februari 2007 stable. Onafgezien daarvan ben ik meestal wel geneigd die dingen te herformatteren. Als fabrikant kijk je gewoon naar waar je marktaandeel wil halen, de niet tweakers draaien toch vrijwel altijd windows.

Door Cubefanatic, zondag 9 december 2007 19:28

Score: 0
Nou, ik heb op lanparty's vaak genoeg gastjes aan me kop gehad omdat ze een image niet gedownload kregen. Bleek gewoon hun externe schijf op FAT32 geformatteerd te zijn en daar let de gemiddelde mens idd niet op. Tot ze met files >2GB te maken krijgen, dan snappen ze er ineens niets meer van. Ben gewoon blij dat ze die dingen standaard op NTFS gooien...

Door The Zep Man, maandag 10 december 2007 07:34

Score: 0
Bleek gewoon hun externe schijf op FAT32 geformatteerd te zijn en daar let de gemiddelde mens idd niet op. Tot ze met files >2GB te maken krijgen, dan snappen ze er ineens niets meer van.
Ik ook niet. FAT32 heeft namelijk een limiet voor de bestandsgrootte van 4GB (minus 1 byte). Zie bijvoorbeeld Wikipedia.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:15
Vorige 15:24
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: