Channels
Powered by True

Samsung stuurt 64GB sata 2-ssd's de deur uit

Door Olaf van Miltenburg, maandag 5 november 2007 16:25, views: 20.671

De Koreaanse elektronicagigant Samsung heeft samples van 1,8-" en 2,5-" solidstateschijven met een sata 2-interface en een opslagcapaciteit van 64GB naar computerfabrikanten gestuurd.

De schijven zijn gericht op verwerking in notebooks, bedrijfsservers en andere high-performance-systemen. De ssd's bieden schrijfdoorvoersnelheden van 100MBps en opeenvolgende leesdoorvoersnelheden van 120MBps. De snellere toegangstijden van het nand-geheugen gaan gepaard met een sata 2-interface die een bandbreedte van 3Gbps levert, dubbel zo snel als de eerste generatie sata-interfaces. De ssd's verstoken volgens Samsung slechts de helft van de 1,9 watt die de huidige notebookschijven verbruiken en een tiende van het energieverbruik van 15k-rpm-schijven waarmee veel servers uitgerust zijn.

De verwachting is dat de massaproductie over een aantal maanden zal beginnen. 'In de tweede helft van 2008 ontwikkelen we een 128GB-ssd', zo maakte een woordvoerder van het bedrijf uit Korea bekend aan The Korea Times. Samsung vergezelt zijn bekendmaking van de uitkomst van een onderzoek van Web-Feet Research, dat stelt dat de ssd-markt van 2007 tot 2012 met 74 procent zal groeien en in dat laatste jaar een omvang van 10 miljard dollar zal vertegenwoordigen.

Samsung ssd 64GB sata2

Volgende: Sony introduceert nieuwe Vaio UX-umpc 18:04
Volgende in Main: Moederbedrijf Dynabyte lijft Coolblue in 16:43
Vorige in Main: Canadese provider geeft afknijpen p2p toe 15:45
Vorige: RIM mikt op kleinere bedrijven met nieuwe software 15:43

Reacties

«  1  2  3  »

Ben benieuwd naar de prijs, alhoewel het de komende tijd vast nog niet betaalbaar zal zijn.

Het kan betaalbaar hoor ga naar conrad bestel een 2,5"/3,5" ata of sata converter voor CF kaartjes (ongeveer 25 euro) en bestel een Sandisk 16GB extreem III en je hebt voor nog geen 250 euro al een home made ssd die nog sneller is ook en met 16 GB kun je netjes Vista of XP draaien je moet natuurlijk niet je hele film collectie op willen plaatsen. :) Als fabrikanten nu gewoon er even een dubbel CF slot instoppen ipv een harddisk dan kun je zelf bepallen wat de grote is en kun je nu al 32 GB er in stoppen en wil je meer dan doe je toch gewoon een externe 2,5" voor alle extra dingen die je niet constand nodig hebt. Dan heb je wel de Transcend 16GB ExpressCard SSD maar die vervangt niet je laptop harddisk

je hebt voor nog geen 250 euro al een home made ssd die nog sneller is ook
Dat is helemaal niet snel.

Of je moet 10 jaar terug leven. :P Want die 20MB/s die zo een Extreme III kan halen is erg traag zelfs, en is maar de vraag of hij dat ook haalt met kleine bestanden.

jij haalt echt geen 120MB/s lees snelheid uit een enkele nand chip. (heb je er minimaal 5 a 6 voor nodig.)
deze disks zijn zo snel omdat er meerdere chips tegelijk gelezen kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Countess]


Dit werkt helaas niet.
Dit heb ik exact zo gedaan en Vista blijft bij de installatie zien dat de 'SATA' controller eigenlijk een wisselbaar medium is en dus niet geschikt is om vista op te installeren...

Altijd leuk als je operating systeem bepaalt wat jij wel en niet mag doen met je computer.

Dat is een probleem van vista, niet van de geheugenkaarttechniek.

16 GB voor en vista en program files, dacht het niet, dat is te weinig.

Ik ben altijd benieuwd naar prijzen. Waarom wordt er hier op tweakers nooit een prijsindicatie bij dergelijke artikels gegeven?

Ideeetje voor een test met een fraaie database-server? Ik ben érg benieuwd naar de performance.

Ik denk dat er dan een hele hoop snelheidswinst te halen valt door wat te tweaken met caching-algoritmen, want bij schrijfacties in dezelfde sector kun je het beste die dingen zoveel mogelijk combineren, omdat je voor het schrijven eerst de hele sector leeg moet maken en dan de hele sector opnieuw moet schrijven.
Ik heb XP geinstalleerd staan op een CF-kaartje en zolang je alleen maar dingen moet lezen reageert 'ie best wel rap, maar zodra je gaat schrijven valt de performance echt compleet in elkaar en is een traditioneel schijfje aanzienlijk sneller.
Nu zal een dergelijke schijf controller vast wel een degelijk caching algoritme aan boord hebben en wat buffer-geheugen, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat een fikse database update best wel eens een beroerde performance kan halen.
Neemt niet weg dat een dergelijke benchmark best interessant is. Ideetje voor een Tweakers-review?

Dit lijkt mij nog eens een goede uitbreiding voor in mijn Macbook. Jammer dat het nog wel even duurt voordat de 128Gb uitkomt.

er zijn nog meer bedrijven dan samsung hoor ;)

Is toch al weer een stukje groter (en een heel stuk sneller) dan me laptop schijfje van 60GB en dit zijn waarschijnlijk ook nog eens 64 echte 1024^3 GBs

Giga is 10^9, gibi is 2^30.


Geen discussie nodig: http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html . Gibi is dus wel een gestandaardiseerde prefix, en 'giga = 2^30' niet.

Sterker, giga is pertinent niet 2^30 !
These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate powers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits
http://www.bipm.org/en/si/si_brochure/chapter3/prefixes.html

Maar helaas... de discussie gaat door totdat men zich eindelijk eens aan de SI en IEC standaarden gaan houden...

Nee. Gek genoeg zijn flash chippies in 1000^3 GBs en niet zoals je zou verwachten in 1024^3 GB's.. Gewone rammetjes zijn dat natuurlijk nog steeds wel..

Naast de vele voordelen op specifieke vlakken, moet ik zeggen dat deze er ook erg mooi uit ziet. (erg off-topic!)
Ik zou dit soort schijven graag in ons serverpark opnemen. Het scheelt een stuk in de stroomvoorziening en koeling!

15 Megabyte/sec lezen :'( Die toeganstijd moet dat wel heel erg veel goedmaken ben ik bang..

Laat maar, ik lees weer verkeerd :P

Anyway, met dergelijke megabytes/seconde zijn dit zeker leuke dingen voor notebooks :) Blijft echter de vraag wat het gaat kosten en hoe het met de levensduur zit. Er staat wel 2 miljoen uur, maar onder welke voorwaarden...:?

[Reactie gewijzigd door voodooless]


Geven SSD's op dit moment al betere prestaties bij games dan hardeschijven (raptors etc.)?

Zijn schijven dan van belang bij games?

Ik kan maar heeeeel weinig games waarbij de disk een belangrijke factor is.

Wat ik wel eens graag zou willen zien in games dat een game doorlopend blijft spelen inplaats van steeds nieuwe levels te laden :) Mogelijk dat dit dichter bij komt als solidstate schijven sneller zijn dan conventionele games.

Daarbij blijf ik zeggen dat ik hoop dat solidstate schijven snel mainstream worden want het is een mooi medium om je films en games op aan te schaffen waarbij bewegende onderdelen en bekraste media dan eindelijk eens tot het verleden gaan behoren ;)

Ik meen mij te herinneren dat Halo en GTA al gebruik maken van procedural loading.

Je bedoelt streaming of on-demand loading. De term procedural gebruiken voor alles wat dingen on the fly doet is zeer fout.

een van de eerste spellen die dat al had was Soul Reaver 1 (PC / Playstation)

De textures van een game moeten geladen worden, als die met 100MB/s ipv met 80MB/s ingelezen kunnen worden zal het waarschijnlijk toch wel sneller worden ja.

Denk aan online spellen als Medal of Honor, Call of Duty en Unreal Tournament waarbij de eerste kills al gemaakt kunnen zijn door de spelers met een snellere harddisk voordat je uberhaupt het level geladen hebt.

Meestal hebben die een dikke bak RAM geheugen erin zitten

en snelle schijven. (ik ben nagenoeg altijd de eerste bij BF2 het level in is, en ik denk dat daar een raid 5 van 400+mb/s daar iets mee te maken heeft. }> )

Kort antwoord : Flash is langzamer met schrijven dan een HD maar sneller met lezen.


Met zulke hoge snelheden deze schijven in raid0 plaatsen zal ervoor zorgen dat deze schijven nooit 100% zullen belast worden lijkt mij...

zolang het maar boven de 50% is heb je winst natuurlijk.
daarbij word in de schijven zelf al gebruik gemaakt van raid-0 princiepes door meerdere chips te combineren in 1 schijf.

Ga jij nou maar fijn bestanden uitpakken en kopiëren :z

Wist Kingston geen 64 GiB op 1 nand chip te drukken?

In het artikel gaat het over gigabyte en praat over gigabit dus 8 keer kleiner.

Samsung zal ondertussen ook zulke chips produceren.

Zoals hierboven al is gezegd. Door meerdere chips parallel te zetten kan je een grotere doorvoer snelheid halen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Sony introduceert nieuwe Vaio UX-umpc 18:04
Volgende in Main: Moederbedrijf Dynabyte lijft Coolblue in 16:43
Vorige in Main: Canadese provider geeft afknijpen p2p toe 15:45
Vorige: RIM mikt op kleinere bedrijven met nieuwe software 15:43

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: