Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Beeldschermen » Usb-naar-dvi-adapter met uxga-ondersteuning

Usb-naar-dvi-adapter met uxga-ondersteuning

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 1 november 2007 08:38, views: 18.485

Het Amerikaanse bedrijf Sewell heeft een usb-beeldschermadapter uitgebracht die een schermresolutie van 1600 x 1200 ondersteunt. Op één computer kunnen zo maximaal zes dvi-monitoren aangesloten worden.

Sewell 5 devices De beeldschermadapter van Sewell is niet de eerste usb-naar-dvi-oplossing. Het bedrijf zelf levert al de SW-8601 die een maximum-resolutie biedt van 1280x1024 en over 128MB geheugen beschikt. Daarnaast maakte het Taiwanese bedrijf Sunix op de CeBit van dit jaar bekend dat het met een uitgebreidere oplossing op de Amerikaanse en Europese markt zou komen, maar daar werd verder weinig meer van vernomen.

Sewell introduceert nu de SW-8769, de hogeresolutieversie van zijn vorige model. Naast ondersteuning voor 1600 x 1200 pixels is het met de nieuwe adapter mogelijk zes schermen op één systeem aan te sluiten, buiten de grafische kaart om, mits die computer over zes usb 2.0-poorten beschikt en de gebruiker over zes adapters. De SW-8769 beschikt over 256MB ram en heeft de grootte en het gewicht van een pakje kaarten, aldus Sewell. Het bedrijf vraagt 150 dollar voor de adapter. Over de prestaties van de adapter is nog niets bekend.

Sewell SW-8769

Volgende 09:20
Vorige 23:18

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 73 reacties zichtbaar730 Neutraal: 65 reacties zichtbaar65+1 Meerwaarde: 9 reacties zichtbaar9+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door De Butler, donderdag 1 november 2007 08:40

Score: 0
Zit je dan met je quad crossfire...

Door UptownWings, donderdag 1 november 2007 08:42

Score: 1
Als het aantal aangesloten schermen je doel is, dan ja, dan voel je je wel als met een zak en knollen enzo. Maar ik denk dat het veilig is om te zeggen dat je hier niet mee hoeft te gaan gamen, iets wat je met je quad crossfire setje dus wel uitstekend kan.

Door Ernithag, donderdag 1 november 2007 09:20

Score: 0
als die adaptertjes 150 Euro kosten moeten de kaarten meer als 300 Euro kosten.
ik denk dan dat je met quad crossfire toch meer waar voor je geld krijgt.

Door MadEgg, donderdag 1 november 2007 10:23

Score: 0
Welke kaart? Dit is een volledige oplossing, heb je geen kaart meer bij nodig hoor!

Door Ernithag, donderdag 1 november 2007 11:34

Score: 1
Dit was een reactie op "De Butler"

1 Adapter heeft 1 DVI aansluiting en kost 150 Euro
1 Crossfire kaart heeft waarschijnlijk 2 DVI aansluitingen

Ik moet dus 2 adapters kopen om een gelijk aantal aansluitingen te komen
dus dat is 150 x 2 = 300 Euro

Dus als je moederbord crossfire ondersteunt (of SLI) kun je als de kaart goedkoper is als 300 Euro beter een Crossfire/SLI kaart kopen

Door DanTheBanjoman, donderdag 1 november 2007 12:18

Score: 0
Hoe plaats jij je Crossfire kaart in bv een een laptop?

Door Ernithag, donderdag 1 november 2007 15:47

Score: 0
daar zou het idd heel erg handig voor zijn. hoewel ik al een aantal laptops zie met een extra aansluiting voor een beeldscherm en om een extra beeldscherm mee te nemen met je laptop is ook niet echt handig......

Maar in deze IT wereld overal een markt voor en ik dank dat dit stukje hardware erg handig is voor meldkamers of andere bedrijfstakken waar veel monitoren nodig zijn en een relatief simpele pc. Als tweaker zijnde ga ik liever voor de crossfire / SLI opstelling.
Een extra monitor voor me laptop ga ik niet mee sjouwen

Door Spekkie88, zaterdag 3 november 2007 23:19

Score: 0
neuj mee sjouwen niet maar als je je laptop als dekstop vervanger gebruikt en je thuis toch wel graag op meer dan 1 monitor werkt lijkt me dit toch een mooie oplossing :)

Door Golioth, donderdag 1 november 2007 16:52

Score: 0
@DanTheBanjoman

zucht... Butler geeft aan "zit je dan met je quad crossfire", Ernithag concludeert na aanleiding van de prijs, dat je met zo'n quad crossfire even goed geen miskoop doet in zo'n geval....

Kom jij met een laptop |:(...

[Reactie gewijzigd door Golioth]

Door SMa, donderdag 1 november 2007 12:30

Score: 0
met 4 kaarten (op bvb een workstation bord) kun je 8 schermen aansluiten, en veel moet dat niet kosten

Door mieJas, donderdag 1 november 2007 16:36

Score: 0
Maar dan zit je natuurlijk nog met het veel hogere stroomverbruik en lawaaiproductie van je Crossfire opstelling.

Door SkyOwner, donderdag 1 november 2007 20:43

Score: 0
Op een Xfire/SLi bord kan je ook gewoon een paar 7300's/X1300's zetten, die kunnen dan niet samenwerken in SLi maar wel allemaal gewoon hun eigen beeld uitsturen

Dus totaalkosten (voor 7300):

Quad SLi Mobo 200
7300LE x 4 40 x 4 = 160
TOTAAL 360

tegen 8 van deze dingen (wat dus al niet kan...) voor 8 x 150 = 1200 + cheapass mobo

Door B3NN0, donderdag 1 november 2007 22:40

Score: 0
Grappig dat ik gister dit artikel vond ;
Over een nieuwe samsung monitor die je rechtstreeks op USB kunt aansluiten en hetzelfde effect geeft, hierbij zit een vergelijkbare techniek/adapter al ingebouwd in de monitor.

Kijk hier maar eens ;
http://www.trustedreviews...ster-940UX-USB-Monitor/p1

En die zijn al te koop voor ¤ 266,-
http://tweakers.net/price...ung-syncmaster-940ux.html

[Reactie gewijzigd door B3NN0]

Door DavidAxe, donderdag 1 november 2007 13:23

Score: 0
Waarom heb je crossfire nodig?
Er bestaan ook nog dual dvi kaarten voor PCI en er zijn zat moederborden te vinden met een stuk 4 van die sloten. Ook PCIe 1x sloten voldoen prima voor een beeldscherm adapter in 2D.

Dit is gewoon een USB oplossing, kennelijk zal daar ook vraag naar zijn.

[Reactie gewijzigd door DavidAxe]

Door Extera, donderdag 1 november 2007 10:33

Score: 0
Op crossfire kan dan ook maar 1 scherm.

Door xtrme, donderdag 1 november 2007 13:16

Score: 0
internal bridge
geen externe kabel meer nodig vanaf x1950 !
dus gewoon 2 dvi poorten

[Reactie gewijzigd door xtrme]

Door Bart©, donderdag 1 november 2007 08:42

Score: 0
En als je nou 10 of 12 USB poorten hebt, wat tegenwoordig ook voorkomt? Kun je dan ook 10 of 12 beeldschermen aansluiten?

Door AlphaRomeo, donderdag 1 november 2007 08:46

Score: 0
Er staat toch maximaal 6. Dan houdt het daar dus gewoon op.

OT:
Ik vraag me af wat de prestaties zijn van dit ding, kun je bijvoorbeeld op die 6 schermen fullscreen video afspelen? Wat wordt de CPU belasting dan?

Door Fireshade, donderdag 1 november 2007 10:13

Score: 0
Afgezien daarvan denk ik dat dit product meer bedoeld is voor toepassingen op de beursvloer of control/management systemen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door AlphaRomeo, donderdag 1 november 2007 10:46

Score: 0
Ook in een beurssituatie kan ik mij het fullscreen afspelen van video's voorstellen...

Door snoer_nl, donderdag 1 november 2007 08:48

Score: 0
Zoals in de tekst hierboven staat:
Op één computer kunnen zo maximaal zes dvi-monitoren aangesloten worden.

Of je daan 2 poorten af moet trekken (die van je eigen video kaart) weet ik niet. Anders zou je nog meer schermen kunnen aansluiten :)

Door Deephouse, donderdag 1 november 2007 08:49

Score: 0
Citaat uit het artikel: "met de nieuwe adapter mogelijk zes schermen op één systeem aan te sluiten, buiten de grafische kaart om, mits die computer over zes usb 2.0-poorten beschikt en de gebruiker over zes adapters.

6 Schermen dus, geen 10 of 12 :)

Door leuk_he, donderdag 1 november 2007 13:29

Score: 0
Toch is het een vreemde beperking. Windows zelf heeft een beperking pas op 10 schermen, en als je een diashow op veel schermen wil tonen is bandbreedte ook nit het probleem.

Door LeLo, donderdag 1 november 2007 09:44

Score: 0
Dan is de bandbreedte van de USB bus de beperking, dus 6 is maximaal...

Door Terw_Dan, donderdag 1 november 2007 10:12

Score: 0
Ik denk dat dat idd de voornaamste reden is. USB heeft een snelheid van 480Mb/s theoretisch, iets wat je in de praktijk niet gaat halen. Een reso van 1600*1200 op 32b kleurdiepte heeft dan een kleine 59Mb nodig om weergegeven te worden. Nu hebben die apparaatjes wel eigen geheugen, maar er zal toch iets van communicatie moeten plaatsvinden. Stel dat dat 59Mb/s is, dan zit je met 6 monitoren al op 354Mb/s, dan zit de bus al aardig vol, zeker als je rekening moet houden met de overhead.
Het lijkt me dan ook niet mogelijk nog eens een externe USB hdd aan te sluiten en daar met 30MB/s data over te gaan gooien.

Door Intrepidity, donderdag 1 november 2007 10:15

Score: 0
Ik neem toch wel aan dat ze een vorm van compressie toepassen.. Lossless compression kan prima toegepast worden en scheelt een hoop bandbreedte, want anders kopieer je iets naar een externe schijf en dan kapt een scherm er mee, ofzo :P

Door JottemJ, donderdag 1 november 2007 12:43

Score: 0
Volgens mij vergeet je dat die 480 niet megabytes, maar megabits zijn. USB 2 levert maar iets van 45 mb/s constant aan datastroom.

Door r.koppelman, donderdag 1 november 2007 13:34

Score: 0
Een PC heeft meerkanaals usb controllers -. X keer 480Mb
Denk dat ze alleen geschikt zijn voor 2D

Door feuniks, donderdag 1 november 2007 10:13

Score: 0
De bandbreedte van de USB lijkt me niet het probleem te zijn. Ik kan immers meerdere root adapters in de computer inbouwen en zo de 480 Mbit limiet omgaan. Ik denk eerder dat je maximaal 6 van eze dingen softwarematig kunt benaderen en adresseren. Je moet ergens een grens stellen en ik vrees dat maar weinig mensen meer dan 6 schermen aan gaan sluiten. Als je namelijk bijvoorbeeld een aantal schermen wil maken die allemaal hetzelfde laten zien (aankomsttijden voor luchthavens of reclame/informatie in een gebouw bijvoorbeeld) dan zijn er betere manieren te bedenken dan meerdere grafische kaarten.

Door Terror, donderdag 1 november 2007 08:46

Score: 1
Tegenwoordig is het heel vaak zo, vooral het wat goedkopere spul, dat bandbreedte gedeelt wordt over meerdere USB poorten. En aangezien videodata redelijk veel bandbreedteslurpt lijkt dit me niet mogelijk. Ik ga er dan gemakshalve even vanuit dat die 10 á 12 USB poorten dus niet dedicated zijn. Volgensmij is Apple namelijk een van de weinige die dat doet.

Was sowieso enigzins verrast dat USB -> DVI nu mogelijk is. Kijk je naar de bandbreedte die nodig is voor het beeldscherm.

1280 pixels horizontaal * 1024 verticaal * 32 bits * 60 Hz / 1024 Kb / 1024 Mb kom je uit op 2400 Mb/s. Eén dedicated USB 2.0 bus ondersteunt tot 480 Mb/s. Dus ergens zal er ook wel iets van compressie plaats vinden.

[Reactie gewijzigd door Terror]

Door procyon, donderdag 1 november 2007 08:52

Score: 0
Volgens mij ontwikkelt Apple zelf niets wat betreft hardware en gebruiken ze gewoon intel moederborden en chipsets en hun bijbehorende mogelijkheden/limieten.

Door Terror, donderdag 1 november 2007 08:56

Score: 1
Klopt, maar zo'n chipset kan je op verschillende manieren benutten. Je kan als fabrikant zeggen ik share de bandbreedte over een bus of je doet dat niet :) Chipset blijft hetzelfde.

Door DevilsProphet, donderdag 1 november 2007 09:05

Score: 0
Moet je data-overdracht die wordt uitgedrukt in bits per seconde niet vermenigvuldigen met en delen door 1000 in plaats van 1024?

Door Terror, donderdag 1 november 2007 09:17

Score: 0
Het is algemeen gebruik in computerland dat de stap van bit naar Kilo bit en van Kilo bit naar Mega bit 1024 bedraagt. Dit omdat het goed in het binaire systeem past. 1024 is namelijk precies 2^10

Alleen hardeschijf fabrikanten houden zich hier niet aan, die gebruiken idd een factor 1000. Kwestie van conventie.

Door ACM, donderdag 1 november 2007 09:31

Score: 1
Desalniettemin wordt bij dataoverdracht gewoon met duizendtallen gewerkt ;) En bij harde schijven ook, dus eigenlijk is juist de cpu/geheugen de afwijkende in het rijtje.

[Reactie gewijzigd door ACM]

Door MisterData, donderdag 1 november 2007 09:25

Score: 1
Dikke kans dat die informatie niet 60 keer per seconde pixel-voor-pixel wordt verstuurd in de meeste 2D-scenario's; Op het moment dat ik dit aan het typen ben bijvoorbeeld verandert eigenlijk alleen het tekstvakje en eventueel de Windows-klok rechtsonder. Als er een slimme chip in dat USB-ding zit en de driver goed in elkaar zit hoeft er dus niet zoveel verstuurd te worden en wordt de 2400 Mb/s (of 400 MiB/s) bijna nooit gehaald. Video-drivers zijn niet voor niets zo complex. Voor 3D-toepassingen volstaat het bijvoorbeeld meestal om alle textures naar het videogeheugen te schrijven, de vertices te uploaden en de kaart te vertellen wat 'ie ermee moet doen. Geen wonder dat die USB-adapters dus een dik videogeheugen van 128/256 MB hebben... :)

Overigens: zelfs als je video kijkt is de framerate daarvan hooguit 30fps, en dan zit je pas op 1200Mb/s (zonder enige compressie! 200 MiB/s). Bedenk daarbij dat deze kaarten vooral bedoeld zijn voor mensen die bijvoorbeeld op de beurs of bij een of ander controle-centrum werken en een hele hoop informatie tegelijk willen controleren, en de USB-bandbreedte is ruim voldoende :)

Door Shuisman, donderdag 1 november 2007 13:03

Score: 0
Misschien versturen ze (vooral met 2d-toepassingen) enkel de pixels die veranderen, natuurlijk heb je dan wel wat protocol overhead, maar dan hoef je lang niet zo veel te sturen....

Door BenjaminX2, donderdag 1 november 2007 08:47

Score: 0
---Mooi dat jullie je allemaal er tussen duwen met de quote knop. Maar dat zeg ik dus ook he...... ----

wordt dat dan niet wat veel voor je processor? Bedenk dat de informatie niet van de grafische kaart komt!

[Reactie gewijzigd door BenjaminX2]

Door LeLo, donderdag 1 november 2007 09:46

Score: 1
Deze adapters zijn videokaarten, dus het is geen vorm van videostreaming via de USB bus.

Door De Butler, donderdag 1 november 2007 08:49

Score: 0
"...is het met de nieuwe adapter mogelijk zes schermen op één systeem aan te sluiten, buiten de grafische kaart om, mits die computer over zes usb 2.0-poorten beschikt en de gebruiker over zes adapters."

Staat nergens dat het per sé maximaal 6 monitoren zijn.... Ik lees het als: Als je genoeg USB aansluitingen hebt, kan je er zoveel aan hangen als je wil.

Door 16again, donderdag 1 november 2007 09:05

Score: 1
Hoezo de kritische reacties? Er is meer dan gaming...!
Bijvoorbeeld een beurs dealing room, waar per scherm gewoon realtime wat koers grafiekjes vertoont worden.

[Reactie gewijzigd door 16again]

Door Rowdy.nl, donderdag 1 november 2007 09:30

Score: 0
Of een extra beeldscherm aansluiten op apparaten die niet zo eenvoudig uit te breiden zijn met extra videokaarten, zoals een thin client PC of een notebook. (zonder externe monitor aansluiting)

En het zal ook vast niet als kritiek bedoeld zijn, maar tis wel handig om te weten of je het alleen voor office werkzaamheden kunt gebruiken, of ook voor andere zaken... ;)

Door De Butler, donderdag 1 november 2007 09:16

Score: 0
Kritisch?? We proberen gewoon te begrijpen wat de max is....

En inderdaad je kan het voor de beurs gebruiken, maar ook voor grafisch design en dergelijke.

[edit] typo

[Reactie gewijzigd door De Butler]

Door Puch-Maxi, donderdag 1 november 2007 09:25

Score: 1
Ik lees net op de website van de fabrikant:
DVD playing
To use this adapter to view video like from a DVD:
Dual Core CPU at 2.0 GHz processor clock needed
The screen's resolution must be set to 800x600 with 16 bit color

Door roy-t, donderdag 1 november 2007 10:56

Score: 0
hmm wel echt een prutvideokaartje wat in die usb dingetjes zit, niet eens videoversnelling, als je al een dualcore @ 2Ghz nodig hebt voor een DVD...

mijn pc is niet zo nieuw meer, maar een 6600GT ism een AMD XP2400+ kan nog op 2 schermen 720P afspelen...

Door Fairy, donderdag 1 november 2007 11:33

Score: 0
Gaat niet om het videokaartje. Een AGP en PCI-E aansluiting heeft gewoon enkele honderden megabytes per seconde tot zijn beschikking. Een USB kaartje niet.

Videoversnelling is dus helemaal niet van toepassing. De bandbreedte is gewoon niet toereikend aangezien de PC het mpeg signaal decodeerd en het dus uitgepakt naar de kaart gaat.

Als je zo nodig hardwarematig mpeg wilt afspelen bestaan er wel andere kaartje voor die dit beter kunnen.

Door MadEgg, donderdag 1 november 2007 12:10

Score: 0
Ligt het aan mij of zou de gecomprimeerde video-data juist minder bandbreedte in beslag nemen, waarna dit USB-apparaat het rustig kan decoderen? Lijkt me dus een beetje rare reden.

Door wlevels, donderdag 1 november 2007 09:29

Score: 0
Ik heb het idee dat de reacties hierboven veel te veel met gaming te maken hebben. Volgens mij is dit een hele goede oplossing voor op het werk, je kunt op deze manier 6 servers tegelijk monitoren o.i.d. met 6 RDP sessies (nou is 6 natuurlijk wat veel heb je niet nodig, maar op deze manier 2 extra monitoren aan te kunnen sluiten voor 2 RDP sessies naast je eigen werkzaamheden op 1 scherm lijkt me niet mis)

[Reactie gewijzigd door wlevels]

Door rvvliet, donderdag 1 november 2007 09:54

Score: 0
Inderdaad en naast 6 RDP sessies is het ook handig voor gewoon extra werkruimte, ik gebruik daar nu Maxivista voor, dit kost alleen een extra PC en werkt niet lekker met Windows Vista.

Edit: Ik heb nu een notebook met al een 2de scherm eraan, Maxivista is voor mijn 3de scherm...

[Reactie gewijzigd door rvvliet]

Door Reinstein, donderdag 1 november 2007 10:42

Score: 0
Waarom sluit je niet gewoon 2 of meer monitoren aan op je PC? Dat is veel handiger en werkt perfect. Heb ik thuis en op mn werk ook :) Bij ons op het werk is het gelukkig standaard, iedereen heeft daar 2 grote schermen per pc.

Door dapkor, donderdag 1 november 2007 09:56

Score: 0
Ja wel mooi , kan je ook reason 4.0 en reason 3.0 en andere audio pakketen langs elkaar draaien en zo een beter overzicht krijgt over wat je aant doen ben. persoonlijk denk ik dat het een pracht oplossing is voor servers te monitoren, maar dan kan je mss better 1 switch hebben met 6 dvi inputs en 1 output naar een scherm.

zelf zou ik het niet kopen .. maar zie der wel potentieel in
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:20
Vorige 23:18
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: