Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Hardware » Processors » Intel Core 2 Extreme QX9650 op de pijnbank

Intel Core 2 Extreme QX9650 op de pijnbank

Door Wouter Tinus, maandag 29 oktober 2007 15:12, views: 56.610

Verschillende websites hebben maandag alvast hun reviews gepubliceerd van de op 12 november verwachte Core 2 Extreme QX9650. Deze 3,0GHz quadcoreprocessor is gebaseerd op het 45nm Penryn-ontwerp.

Penryn heeft een aantal verbeteringen ten opzichte van de huidige generatie van Intel-processors. Zo is de cache met de helft vergroot, zijn er nieuwe sse4-instructies, een super shuffle engine, een twee keer zo snelle deel-eenheid en beter gestroomlijnde virtualisatie. Wie niets van de technische termen begrijpt kan volstaan met de korte samenvatting: Penryn kan per kloktik nét even iets meer werk doen dan de oude chips.

Door alle verbeteringen is het aantal transistors van een quadcorechip gegroeid van 293 miljoen naar 410 miljoen, maar de nieuwe 45nm-transistors zorgen ervoor dat de chip tegelijkertijd krimpt van 143mm² naar 107mm². De doorbraak die Intel eerder dit jaar meldde op het gebied van transistortechniek werpt ook zijn vruchten af: de QX9650 is een stuk koeler en zuiniger dan zijn eveneens op 3,0GHz geklokte voorganger.

* Stroomverbruik en overklokken

In tests van AnandTech en Tech Report wordt het systeem meteen 34W zuiniger in rust, simpelweg door de 65nm-chip te vervangen door de 45nm-uitvoering. Eerstgenoemde review meet vervolgens een besparing van 47W tijdens het coderen van video met de Windows Media Encoder, terwijl de andere test maar liefst 74W lager uitkomt tijdens Cinebench. De mensen bij Xbit Labs hebben de moeite genomen om de chip zelf door te meten in plaats van het systeem en kwamen op de volgende resultaten uit:

3,0GHz quadcores: opgenomen vermogen
65nmbelast 127,1W @ 85C
45nmbelast 89,8W @ 78C
65nmrust 32,6W @ 51C
45nmrust 15,2W @ 38C

Overklokmogelijkheden zijn er ook: de chip gaat zowel bij Anand als bij Xbit stabiel over de 4,0GHz heen, maar niet zonder de spanning op te voeren naar 1,4/1,5 volt. Met wat meer bescheiden instellingen is 3,4 à 3,6GHz zeker haalbaar, zo melden de reviewers. Het record voor de processor staat overigens al boven de 5,5GHz, maar dan hebben we het over écht extreme koeling.

* Prestaties

De prestaties van de 45nm-chips liggen in de meeste gevallen dicht in de buurt van die van de de 65nm-versies. In de meeste applicaties en spellen ligt de behaalde winst per kloktik tussen de drie en tien procent, maar er zijn uitschieters. Eén benchmark is vooral extreem: het coderen van Divx-video verloopt ruim dubbel zo snel dankzij sse4. Iets minder spectaculair is de winst die behaald wordt door de implementatie van de nieuwe instructies in TMPEGenc, maar een verbetering van dertig procent is toch mooi meegenomen.

* Prijzen en datums

De prijslijst van de 45nm-chips ziet er als volgt uit. De QX9650 uit de reviews is met 999 dollar behoorlijk duur, maar begin volgend jaar verschijnt er een breed scala aan dual- en quadcoreversies om uit te kiezen. Met momenteel twee 45nm-fabrieken online en nog twee in aanbouw hoopt Intel de markt in rap tempo te kunnen overspoelen met de nieuwe generatie processors. Er is eigenlijk geen reden waarom een consument daar niet aan mee zou willen werken: de chips zijn zuiniger, sneller en in sommige gevallen zelfs nog goedkoper dan hun voorgangers ook.

ModelKlokBusCacheTdpIntroductiePrijs
QX9770  3,2GHz  1600MHz2x 6MB  136WQ1 '08  $1399
QX9650 3,0GHz 1333MHz2x 6MB 130W12-11$999
Q9550 2,83GHz 1333MHz2x 6MB 95WQ1 '08 $530
Q9450 2,66GHz 1333MHz2x 6MB 95WQ1 '08 $316
Q9300 2,5GHz 1333MHz2x 3MB95WQ1 '08 $266
E8500 3,16GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $266
E8400 3,0GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $183
E8300 2,83GHz 1333MHz6MB 65WQ2 '08 ?
E8200 2,66GHz 1333MHz6MB 65WQ1 '08 $163
E?????1066MHz3MB 65WQ2 '08 ?

Volgende: Nvidia brengt midrangekaart GeForce 8800 GT uit 16:26
Vorige in Life: Symbaloo van start met web 2.0-bureaublad 14:51
Vorige: Lenovo's eerste consumentenlaptop buiten Azië gespot 12:43

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 64 reacties zichtbaar640 Neutraal: 58 reacties zichtbaar58+1 Meerwaarde: 10 reacties zichtbaar10+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door pocketgamer, maandag 29 oktober 2007 15:26

Score: 0
alle processoren op die lijst zijn socket 775 :)

Door Jeanpaul145, maandag 29 oktober 2007 16:07

Score: 0
Socket 775 wordt nog altijd door Intel gebruikt hoor.

Intel stapt doorgaans niet zo heel snel over op andere sockets.

Door Sebazzz, maandag 29 oktober 2007 16:13

Score: 0
AMD wel ja, maar zo weet je wel heel makkelijk of een processor compatible is. Bijvoorbeeld: S939 niet compatible met AM2 en andersom ook niet. AM2 is compatible met AM2+, andersom ook. AM3 is compatible met AM2, andersom niet (AM2 proc hebben geen DDR3 geheugencontroller). Bij Intel is het toch onduidelijker, ze blijven met S755 maar niet alle processors zijn op hetzelfde mobo compatible, lekker handig ;)

Door Martin-S, maandag 29 oktober 2007 17:11

Score: 1
S939 ,AM2, AM2+, AM3...?? AM3 past wel op AM2 (ook op AM2+?), maar andersom weer niet. Pfffff.....

Het is maar wat je handig vind. Persoonlijk vind ik Intels manier makkelijker.

1 Socket, je hoeft eigenlijk alleen te kijken naar de FSB ondersteuning. Als je moederbord de nieuwste processoren ondersteund, is het vrijwel altijd backwards compatible met alle voorgaande processoren (op dezelfde socket). Mocht een moederbord de nieuwte processoren niet meteen ondersteunen, dan wordt dat in 95% van de gevallen opgelost door een BIOS update.

Door White Feather, maandag 29 oktober 2007 20:21

Score: 1
Dat is niet helemaal waar. De moederborden met 200 Mhz FSB kunnenn niet allemaal een Core 2 Duo 4x00 aan en de moederborden met 266 Mhz FSB kunnen niet allemaal een Core 2 Duo 6X00 aan. Het heeft ook te maken met de minimale spanning en maximale ampèrage dat het moederbord moet kunnen ondersteunen.

Door Pmf1971, dinsdag 30 oktober 2007 08:20

Score: 0
Als je spanning zegt, zeg dan ook gewoon stroom(sterkte)...

Anders moet je voltage zeggen hè ;)

Door vgroenewold, maandag 29 oktober 2007 16:39

Score: 0
Klein vraagje wat dat betreft, houdt dit in dat ik deze nieuwe quadcore op m'n 775 board (P5W DH Deluxe) kan zetten? Ik denk zelf dat het vast kan, echter dat je veel performance mist vanwege m'n FSB van 1066 standaard.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Wouter Tinus, maandag 29 oktober 2007 16:52

Score: 1
Officieel wordt het niet ondersteund door je chipset (975X). Technisch is het wel mogelijk als je de juiste spanningsregulators en bios-support hebt, maar je bent dan afhankelijk van de vooruitziende blik van Asus en hun ondersteuning in de vorm van bios-updates. Ik denk dat de kans klein is dat het gaat werken. (Edit: maar Asus bewijst zo te zien weer eens waarom ze het geld waard zijn ;))

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus]

Door Smithers.83, maandag 29 oktober 2007 16:52

Score: 0
Nee, de 45nm processors worden pas ondersteunt vanaf een P35 chipset of hoger, zoals X38.

Door Snoitkever, maandag 29 oktober 2007 17:21

Score: 0
Als ik de Asus website mag geloven (link 1, link 2) gaat het ook met oudere chipsets goed hoor. Volgens mij staat ook de P5W DH Deluxe er wel op.

Door vgroenewold, maandag 29 oktober 2007 21:58

Score: 0
Wow, dat had ik zeker niet verwacht. Bij nader inzien las ik dat m'n board alleen 65 nm zou ondersteunen, maar dit houdt dus in dat 45 nm ook kan...dat noem ik support indeed. :) Sinds mijn aanschaf van dual-core, had ik het gevoel iets te snel te zijn geweest. Wanneer er nu echt voldoende software komt wat van 4 cores gebruik gaat maken (vooral gfx software) kan ik alsnog upgraden. Very nice Asus.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Mujo, dinsdag 30 oktober 2007 10:00

Score: 0
G33 chipset gaat ie het ook op doen. :)

Door JP_Linkens, maandag 29 oktober 2007 18:42

Score: 0
Wat ik me wel afvraag is als ik nu (nouja zodra die er is) een X48 moederbord (of nieuwe nforce als die nog komt) koopt hoe lang ze dan nog chips blijven maken (nieuwe, snellere dus) die ik erop kan pluggen zodat ik ook in de toekomst nog goed kan uitbreiden.

Ik zat zelf te twijfelen tussen de E8400 en E5800 maar ik zie dat de quad-cores ook steeds meer worden gebruik en begin nu dan ook te kijken naar de quad-cores al lijkt de eerst redelijke quad-core hier me de Q9450 en niet de Q9300 en die is dan wel meteen een stukje duurder als de E8500 en veel duurder als de E4800.

Ik weet neit wat er verder nog komen gaat maar een andere optie om om later alsnog een andere quad (of misschien wel chip met 8 cores als die komen voor op dat moederbord) aan te schaffen en het nu bij een dual-core te houden(Ondertussen ondersteund meer software het en kosten ze een stuk minder.. vraag is dus of het nu al nut heeft een quad aan te schaffen) .. als de software namelijk geen quad ondersteunt is de dual sneller met z'n hogere clocks per core.

Iemand die wat nuttigs daarover kan zeggen.

Maar ik moet zeggen dat de prijzen netjes zijn, en dit zijn dollars.. dus in euro's is het nog wat goedkoper (al schijnt dat hier niet zo heel veel te schelen ??? )

Door achtbaanfreak, maandag 29 oktober 2007 21:19

Score: 0
Dit jaar wordt Penryn uitgebracht. Penryn maakt nog gebruik van socket 775. Ik vermoed dat alle de x48 (en ook de x38 en p35 e.d.) alle Penryn's slikken (nou weet ik niet wat intel in Q3 en Q4 2008 nog willen introduceren aan Penryn's maar die zal hij waarschijnlijk wel slikken). Maar in Q4 2008 komt de nieuwe Core 3 architectuur aka Nehalem. Nehalem krijgt een nieuwe socket en is niet compatibel met socket 775.

Door JP_Linkens, maandag 29 oktober 2007 21:39

Score: 0
Jah zoiets had ik ook al ergens gelezen(die Nehalem die in Q4 moet komen) , alleen hadden ze het daar dan over de p35 en werd met geen woord over de x38/x48 gesproken, en nadat enkele mensen daar wat over hadden gepost poste iemand dat de X38/X48 geheel los stond van de p35 (mod's gaven die post een hoge rating) dus toen snapte ik even niet meer of dat nou over die zelfde uhhm 'reeks' ging of dat je voor de X48 toch weer andere processoren kon verwachten.

artikel:

eigenlijk waren de opmerkingen richting de x38 / x48 dus toch wel terecht.

Door Laagvliegerke, maandag 29 oktober 2007 20:48

Score: 0
Intel stapt doorgaans niet zo heel snel over op andere sockets.
De eersten die een P4 gekocht hebben, praten daar wel anders over! De P4 was eerst op socket 423 maar na enkele maanden al naar socket 478 en dan uiteindelijk toch naar socket 775. En de P2 en PIII die een slot 1 "voetje" hadden maar waarvan de de PIII tenslotte toch in een socket (370) terecht kwam.

En uiteindelijk, wat maakt het uit? Als nog een een P4 hebt van 2 jaar oud, heb je veel kans dat een Core2 toch niet past. En zelfs al heb je een Core2 van een jaar oud, dan passen de huidige Core2 CPU's met 1333 MHz bus toch niet. En zelfs als je nu een Core2 systeem koopt, heb je erg veel kans dat de toekomstige 1666 MHz Core2 CPU's niet compatibel zijn. Wat heb je er dan aan dat het allemaal socket 775 is als je toch je mobo moet upgraden?

Door JP_Linkens, maandag 29 oktober 2007 21:05

Score: 1
Daar gaat het zich dus juist om.. kun je de CPU upgraten of heb je dan heel nieuw moederbord nodig.

X48 word dat trouwens niet 1666MHz?
Edit.. Ja 1600MH bron
Hoe dan ook, het zou wel fijn zijn als je een tijdje kon upgraded zonder alles te hoeven vervangen, en het scheelt flink met geld daarbij denk ik niet dat intel er onder zou lijden als je een systeem langer kon upgraden zonder alles te vervangen.. Als je nu tenslotte het liefs een nieuwe processor koopt en je dan alles moet gaan vervangen zul je toch nog wel een tijdje langer wachten voordat je dat doet maar kun je nou de processor alleen upgraten zul je dan dan wel doen terwijl je over een tijdje toch alles nieuw gaat kopen.

[Reactie gewijzigd door JP_Linkens]

Door daft_dutch, maandag 29 oktober 2007 15:16

Score: 0
ik ben benieuwt naar hoe veel zuiniger deze quad core is als er maar een core aanstaat ten opzichte van een Pentium4

Door FiXeR.nl, maandag 29 oktober 2007 15:17

Score: 0
Deel het wattage door 4 en je hebt het antwoord. 8)7 23.75 Watt per core dus.

Door ShaiNe, maandag 29 oktober 2007 15:26

Score: 0
niet helemaal waar, want het is geen native quad, dus de cache is gedeeld en mag je niet zomaar door 4 delen.

Door pocketgamer, maandag 29 oktober 2007 15:27

Score: 0
zo simpel gaat dat dus niet lijkt me. sommigen dingen zoals de l2 cache worden gedeelt door processoren en kun je dus niet door 4 delen.

Door kstang80, maandag 29 oktober 2007 15:16

Score: 0
Nou de Q9450 is hier in nederland al bekend qua prijs pricewatch: Intel Core 2 Quad Q9450
en de Q9550 + Q9650 allebei ook... Prijzen vallen wel mee..

Door Martin-S, maandag 29 oktober 2007 17:16

Score: 0
Erg verneukeratief, als je nu wilt bestellen. Die dingen komen pas in Q1 2008 op de markt. Dat is dus nog minimaal 2 maanden wachten.

Van mij zouden ze dat hier wel aan mogen passen. Alleen items/producten die ook werkelijk leverbaar/gereleased zijn opnemen in de pricewatch.

Door JP_Linkens, maandag 29 oktober 2007 21:14

Score: 0
Ze moeten er in Januari zijn.. Q1 Oke, maar wel de eerste maand van Q1, en het is toch al handig te weten wat ze kosten.

Door SRI, maandag 29 oktober 2007 15:21

Score: 0
Nou wel mooi allemaal van die betere prestaties met minder watt maar vind het overclocken van hun beetje tegen vallen... Ik heb mij q6600 van 2,4 naar 3,2 getilt zonder enige problemen zonder enige voltage veranderingen. Ga nog kijken wat ik er nog meer uit kan persen.

Door Cassius, maandag 29 oktober 2007 15:21

Score: 1
Ik dacht dat het absolute beukmodel van deze serie de QX9850 zou worden, blijkbaar niet. Zier ernaar uit overigens dat de E8200 de positie van de huidige E6750 over gaat nemen en er ook nog 2MB cache bovenop gooit. Prijs is wel weer wat lager, wat verwacht kan worden met de 45nm tech. Toch denk ik dat veel mensen meer hadden verwacht van Penryn overall en niet alleen in 1 divx test, benieuwd wat AMD over een paar weken kan doen. Laten we hopen voor ons, als consument zijnde, dat het lekker gelijk opgaat of dat de nieuwkomer over de oud gediende heen gaat qua prijs / performance :) !

Door freakingme, maandag 29 oktober 2007 15:35

Score: 0
Ik vind het stroomverbruik al indrukwekkend tussen 65nm en 45nm. Als AMD (met native quadcores) ook 45nm gaat doen, ben ik benieuwd hoe 'weinig' (tov van wat we gewend zijn/waren) stroom die gebruiken.

Door Bardirella, maandag 29 oktober 2007 15:42

Score: 1
wel... ik denk dat je je niet helemaal mag blindstaren op de rauwe prestaties. Uiteraard is "het aantal Mhz of Ghz" steeds hét aanknopingspunt met de consument, zeker mensen die de evoluties minder volgen... Het loont de moeite om als koper verder te kijken dan alleen dit gegeven...

Energieverbruik wint de laatste tijd steeds meer aan aandacht en het is duidelijk dit met deze chips de juiste kant opgaat! Zelfde (of licht betere) prestaties gekoppeld aan een lager verbruik én kostprijs is op zich al een mooie prestatie vind ik.

Ben ook wel benieuwd hoe dit in de toekomst verder zal evolueren en belangrijker: wat AMD hiertegenover zal zetten.

Door YopY, maandag 29 oktober 2007 16:15

Score: 0
mja, het aantal GHz is al een tijdje minder; anders zou iedereen nu nog steeds een 3.8 GHz Pentium 4 kopen, ipv een 2 GHz Core 2 duo. Toch?

Door smeaggie, dinsdag 30 oktober 2007 11:51

Score: 0
Ben ook wel benieuwd hoe dit in de toekomst verder zal evolueren en belangrijker: wat AMD hiertegenover zal zetten.
ik hoop dat AMD komt met een architectuur model wat iemand daar wel een geopperd heeft tegen de pers: "een moederbord met 8, 16 of <x> 'sockets' waar je vervolgens kan inpluggen wat je nodig hebt: cpu's, gpu's, ppu's, of nog andere pu's.". (sorry kan de bron niet vinden) Zoiets lijkt me ideaal: hetzelfde moederbord voor de hardcore gamer als de kantoor PC (dus makkelijk produceren) en iedereen kan doen wat ie wil qua verdeling van de prestaties. Op kantoor plaats je simpelweg een eenvoudig dingetje met 1 cpu en 1 gpu, dat zal ook veel stroom besparen! De hard core gamer kan 4 cpu's, 10 gpu's en 2 ppu's kwijt :P Als dit in de pijplijn zit is de overname van ATI ook heel strategisch geweest als de hele architectuur veranderd (misschien was het voor meer dan alleen Fusion?). Overigens lijkt het alsof ze met het Torrenza platform een leuke stap zetten in deze richting met de huidige architectuur...

Door Rizon, maandag 29 oktober 2007 15:23

Score: 0
Ik zit toch al een maandje ongeduldig te wachten op de qx9650 en elke review die ik lees bevestigd mijn keuze :). Hij moet een qx6700 vervangen wat 'm dus zeker waard zal maken.

Door tuinïnen, maandag 29 oktober 2007 15:32

Score: 0
Toch qua prijs/prestatie kan de Q6600 nog aardig meedraaien, deze is makkelijk te overclocken en dus loopt deze op aardige snelheden. Qua verbruik/warmte zal het anders liggen.

Zelf ben ik erg benieuwd naar hoe de Q9450 loopt, dit lijkt me een goede prijs/kwaliteit cpu.

Door frankknopers, maandag 29 oktober 2007 19:14

Score: 0
Maar dan heb je nog geen 45nm proc die allerlei nieuwe instructies heeft, alsmede extra cache en een lager stroomverbruik.

Door Fre4k, maandag 29 oktober 2007 15:32

Score: 0
Ik denk dat ik uit deze serie de vervanger voor mijn huidige AMD 3500+ ga halen als AMD met niets sterker afkomt, $183 voor een 3.0 Ghz Dualcore :)

[Reactie gewijzigd door Fre4k]

Door likmereet, maandag 29 oktober 2007 15:40

Score: 0
intel loopt zover voor op AMD dat ik de twijfel al niet begrijp. zelfs tweakers gaat over op Intel only als ik het goed gelezen heb. ik zelf ga niet meer terug naar AMD tenzij ze inderdaad met iets komen wat in de buurt van intel geweld kan komen en dat verwacht ik toch niet. dan zou hun spull 2x zo snel moeten worden en dan nog.

Door anathema, maandag 29 oktober 2007 15:52

Score: 0
Intel loop wel ver voor maar deze nieuwe lijn is toch niet bijzonder kwa performance? Als de Phenom de Core2 lijn gaat overtreffen, wat wel triest zou zijn als het niet zo is, overtreft het de penryn waarschijnlijk ook.

Door roy-t, maandag 29 oktober 2007 15:58

Score: 1
Evenaren van de (nieuwste) Core2 Processoren is genoeg toch? Dan kun je kiezen tussen 2 merken, met combinaties moederborden ed.

Zelf vind ik het niet eens zo erg als de snelste AMD maar komt tot bijna de performance van de snelste Intel, omdat AMD de prijzen (zeker op dit moment) heel deftig heeft, en op prijs/performance niveau gewoon gelijk is aan Intel op dit moment. Alleen de High-High End kan AMD nu niet bedienen, en de processoren zijn minder zuinig.

Echter als ik zodadelijk moet kiezen tussen een

-Intel met een indexscore van 100 voor ¤200,-
-AMD met een indexscore van 90 voor ¤190,-

Dan zou ik de AMD kiezen omdat je toch net goedkopere moederborden hebt en goedkoper ram (want AMD gebruikt nog DDR2 toch?) de totale systeemprijs per performance is dan gelijk of net een stukje hoger.

(Waarom AMD bij gelijk: supporten van een kleinere onderneming om het evenwicht te houden).

Op dit moment (nu er nog geen AMD alternatief is) vind ik de E8400 erg interessant trouwens, deftige dual core op 3,16Ghz :) waar zou dezen staan tov de E6600?
:)

[Reactie gewijzigd door roy-t]

Door Rizon, maandag 29 oktober 2007 16:14

Score: 0
De meeste moederborden van intel gebruiken ook ddr2. Voor die E8400 koop je trouwens best pc5300 terwijl je voor een am2 pc6400 koopt.

Door MatthiasDS, maandag 29 oktober 2007 20:59

Score: 0
Voor die Intel ook PC6400 en de FSB direct naar minstens 400MHz ;)

Door Zhadum, maandag 29 oktober 2007 21:10

Score: 0
Ik zit al een tijdje te wachten op een hoog kwaliteit AMD proc. Ik heb altijd AMD gaat behalve op mijn laptop. Als AMD begin volgend jaar in hoog segment klasse niet beter of gelijk doet aan de Intel proc. zit er niets anders op dan een intel proc. aan te schaffen. Heb nu een 3800+ en kan niet veel langer wachten.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Nvidia brengt midrangekaart GeForce 8800 GT uit 16:26
Vorige in Life: Symbaloo van start met web 2.0-bureaublad 14:51
Vorige: Lenovo's eerste consumentenlaptop buiten Azië gespot 12:43
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: