Channels
Powered by True

Muzieksite Oink en videosite TV-links uit de lucht gehaald

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 23 oktober 2007 15:50, views: 32.644

Nederlandse en Britse autoriteiten hebben dinsdag Oink, een torrentsite voor muziekalbums, offline gehaald en de Britse beheerder gearresteerd. Daarnaast is de streaming-videosite TV-links.co.uk gestopt na sommatie van Brein.

Oink logoOink stond bekend als één van de grotere torrentsites op muziekgebied en was gespecialiseerd in het beschikbaar maken van albums voordat ze in de winkel lagen.

De besloten site had 180.000 geregistreerde gebruikers. De Fiod-Ecd, de opsporingsdienst van de Belastingdienst, heeft bij hostingbedrijf NFOrce Hosting in Amsterdam de server waarop de site draaide in beslag genomen. In de Engelse stad Middlesbrough is de 24-jarige beheerder aangehouden. Volgens de internationale antipiraterij-organisatie Ifpi ging aan de inval een twee jaar durend onderzoek vooraf.

TVLinks logo Daarnaast heeft Brein bekendgemaakt dat na een sommatie aan het adres van hostingprovider Leaseweb, de videosite TV-links.co.uk zijn deuren heeft gesloten. De site bood links naar bijna 230.000 speelfilms, muziekvideoclips en tv-programma's, die vanaf andere sites streaming afgespeeld konden worden. Volgens Brein behoorde de Britse site tot de tweehonderd meest bezochte internetpagina's wereldwijd.

Eind vorige week werd al de 26-jarige beheerder in Groot-Brittannië opgepakt, evenals een aantal moderatoren. Op internet is inmiddels een petitie gestart met het verzoek de verdachten vrij te laten. De community achter de videosite is van mening dat de autoriteiten zich tot de hosters van de content moeten wenden, niet tot sites die links hiernaartoe publiceren.

Volgende: 'AMD op schema met 45nm-proces' 19:32
Volgende in Life: Diverse ketens verkopen Pro Evolution Soccer 2008 vroegtijdig 16:20
Vorige in Pro: Microsoft zet aanval op RIM in met smartphoneserver 14:45
Vorige: Eerste 30nm-flashgeheugen geproduceerd bij Samsung 14:15

Reacties

«  1  2  3  4  »

De besloten site had 180.000 geregistreerde gebruikers.
Ik vraag me altijd af of ze die gebruikers zelf daarmee ook gaan lastig vallen.

Misschien, maar dan moeten ze wel erg veel moeite doen. Ik heb nog nooit van mn leven echte info achtergelaten op dergelijke sites, en doorgaans loggen ze de IP adressen ook niet (lang). Ze kunnen er vast achterkomen wie de gebruikers zijn, maar dat kost denk ik teveel tijd en moeite.

Inderdaad, ik denk dat men zich vooral gaat richten op de eigenaar van de site en heel misschien de top-uploaders. Maar daarvoor moet je op zulke sites waarschijnlijk meerdere terrabytes aan data hebben verstuurd voor dat je nog maar in de top 1000 staat.

en doorgaans loggen ze de IP adressen ook niet (lang).
Vaak is een email adres toch wel bekend?

Ja, maar sinds wanneer is dat een bewijs? Iedereen kan met een willekeurig email adres registreren.... :)

Iedereen kan met een willekeurig email adres registreren.... :)
Je hebt toch de bevestigingsemail nodig om het account te kunnen activeren?

Dan kun je gebruik maken van een tijdelijk email adres. Je kan ook gebruik maken van een spam email adres waarbij je ook geen gegevens achterlaat. Dan moeten ze veel moeite doen om het ip adres los te peuteren bij diegene die de email dienst host.

Als je een tijdelijk email adres hebt is de kans klein, heb je een "vast" email adres dan is de kans al groter dat je achterhaald wordt. Desalniettemin moeten ze wel een gegronde reden hebben voor het achterhalen van die informatie. Daarom zullen ze, zoals Hobbles als zei, pas bezig gaan wanneer je een mass uploader bent.

Inderdaad, maar niemand zegt dat dat email adres nu nog moet bestaan...
Een Alias of een free email account is snel gemaakt en houd je mailboxje vrij van Spam :D

Juist, en met een adres als hax0r@hotmail.com zullen ze veel opschieten. d'oh

Ooit al gehoord van www.hotmail.com, gmail.com, freemail.com en nog zovelen, daar kun je overal registreren onder een fake naam...

Wat uiteraard niet hoeft te betekenen dat iemand de voorbije jaren met jouw nieuwe emailadres heeft geregistreerd. Waardoor jij dan misschien aangeklaagd wordt. Terwijl je niet eens van het bestaan van de site afwist.

PS; Dit is een hypothese... :)

Dus zijn ze niks met enkel een emailadres. Ze moeten al specifieke IP-logs hebben, en dan nog mogen ze gaan bewijzen dat jij aan dat IP adres gekoppeld bent.

[Reactie gewijzigd door Hobbles]


Het is een onderzoek dat al 2 jaar liep. Kunnen ze ook nog wel in paar maanden de gebruikers erbij zoeken, als ze dat al niet hebben gedaan.

Men heeft 2 jaar nodig om genoeg bewijs te verzamelen tegen de eigenaar van de site. Dus nu gaan ze niet op enkele maanden 180000 gebruikers achterhalen. Maak je niet ongerust, vanaf het moment dat de eerste in het nieuws komt, is al de rest al lang vergeten. Men heeft er niets aan om de gebruikers te pakken. Wel om de uploaders en admins te pakken.

Volgens de berichten ging het om betalende leden. Dan zijn er dus PayPal of credit card gegevens van de leden bekend (geweest).

Ik zie het hier nergens staan, en het is wat OiNK betreft ook niet zo weet ik, je kon wel doneren maar dat hoeft niet om er op te komen.

Het zal ook wel loslopen, als je er geen honderden albums enzo op hebt gezet dan ben je niet interessant, er zijn zo veel members.

Is het strafbaar om een torrentsite geld te geven?


Mjah, het zou toch godsgeklaagd zijn dat je niet meer zomaar inbreuk kan maken op andermans rechten, he?

@LeHeraut:

Nou, wanneer je een high-profile account op Oink hebt (donaties, veel uploads, pre-releases etcetera) kun je je misschien achter de oren gaan krabben ben ik bang voor. Zo niet zal 't wel loslopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfshade]


sinds wanneer kan je gearresteerd worden als je alleen maar links post en niets zelf host? :S

Ze kunnen jou ook gaan arresteren. Zonder dat je iets hebt gedaan.
Ze zullen je alleen niet veroordelen. En het is dus ook nog niet zeker dat de opgepakte brit veroordeelt gaat worden.
Maar in Europa zijn ze erg makkelijk met het oppakken van burgers.

De community achter de videosite is van mening dat de autoriteiten zich tot de hosters van de content moeten wenden, niet tot sites die links hiernaartoe publiceren.
Google/Youtube kan zich verbergen onder de DMCA wet, omdat het niet hun hoofdtaak is, er staan namelijk miljarden virale videos op hun site. Tevens hebben ze natuurlijk een arsenaal aan advocaten en het geld om het jarenlang door te slepen tot het Supreme Court aantoe. De MAFIAA en BREIN willen dat natuurlijk voorkomen, want het zou tot een uitspraak kunnen lijden die negatief voor hun uitvalt, terwijl ze liever teren op de Grokster jurisprudentie.

Nu heb ik nooit tvlinks.co.uk gebruikt, maar wat ik op andere sites had gelezen is dat er ook gebruik werdt gemaakt van embedded videos, oftewel de Youtube videos werden niet gelinkt, zodat youtube.com moest worden geopend, maar ze werden direct getoont. Dat maakt de situatie onder het argument "wij linken alleen maar" ineens een stuk anders.

Nu heb ik nooit tvlinks.co.uk gebruikt, maar wat ik op andere sites had gelezen is dat er ook gebruik werdt gemaakt van embedded videos, oftewel de Youtube videos werden niet gelinkt, zodat youtube.com moest worden geopend, maar ze werden direct getoont. Dat maakt de situatie onder het argument "wij linken alleen maar" ineens een stuk anders.
Dan staat de video zelf nog steeds bij Youtube gehost, en linken ze er toch echt alleen maar naar.

Er is naar mijn mening een enorm verschil tussen een tekst link die een actie vergt van de gebruiker om een aparte website te openen (ook al is dat een hotlink die direct naar de desbetreffende data gaat), dan het direct tonen van een plaatje, of een film die meteen start, gehost door een ander bedrijf.

<a href="http://tweakers.net/nieuws/49978">Lees meer op Tweakers.NET</a>

Kan je niet vergelijken met:

<iframe src="http://tweakers.net/nieuws/49978" width="800" height="600" frameborder="0"></iframe>

Misschien kunnen de slachtoffers beter een anti-brein/riaa/mpaa actiegroep starten, want die hebben veel te veel macht gekregen...

Alle macht die deze groepen hebben komt voort uit de wet, zowel de civiele als het strafrecht.

Kortom, je loopt dom te blaaten.

Wat niet wil zeggen dat je met een anti-lobbygroep via eenzelfde weg niets kunt bereiken. Veel berust op jurisprudentie, misschien kun je wat uitspraken in het voordeel van down- en uploaden forceren, of wellicht een aanpassing in de wet.

Men presenteert zich als degene met de "kennis", maar als ik het persbericht van de IFPI lees staan er gewoon onwaarheden in of toch minstens halve waarheden.

Mijn punt was dat een groep die zich richt op Brein/RIAA/MPAA nutteloos is, ga dan lobbyen om de wetgeving te wijzigen, niet degenen die hun rechten verdedigen zoals die nu geldend zijn in de wet.

Dergelijke initiatieven bestaan al. Bekijk o.a piratenpartij.nl eens.


De IFPI en de BPI slaan hier inderdaad een grote slag door een van de top-sites betreffende muziek, maar ook nog andere torrentz, offline te halen. Dit neemt echter niet weg dat ze alle torrent sites te pakken hebben.

Voor deze slag zullen er weer tientallen de grond uit schieten. Naar mijn mening moeten ze veel meer sites te pakken krijgen vooraleer men een ommekeer kan veroorzaken.

Maar ik blijf erbij; goedkopere producten en de torrents zullen zoiezo minder gebruikt worden. Echter gebruik ik torrents vaak als een soort demo, waarna ik beslis of ik het spel, muziek, film, of elk ander type media ga kopen. Omdat ik wil weten of iets werkelijk al het geld waard is. Nu ja, de overheden en organisaties zoals IFPI zien dit natuurlijk niet zo.

Maar ik blijf erbij; goedkopere producten en de torrents zullen zoiezo minder gebruikt worden.
Zou het? Je kon bij In Rainbows van Radiohead helemaal zelf bepalen hoeveel je wilde betalen voor de CD, zelfs als je hem voor niks wilde hebben. Trots riepen een hoop mensen (ook hier) dat ze dit initiatief zouden steunen om 'de muziekindustrie' te laten zien wat 'de consument wil.'

En toch, binnen een dag 240.000 downloads via bittorent alleen al.

Ik hoor "muziek is gewoon te duur" wel vaker als argument, en op zich ben ik het met die stelling eens, maar ik betwijfel of prijsverlagingen ook maar iets gaan uithalen tegen het downloaden.

Tuurlijk zal men blijven downloaden... Maar nu ligt voor veel mensen de prijs van een CDtje te hoog voor wat je er van terug krijgt. Er zijn een hoop muziekCD's, DVD boxen van serie's en dergelijke die ik nooit zou hebben gekocht zonder een preview te hebben via een torrent. Vind ik het leuk, dan koop ik het. Vind ik het niet leuk, dan wis ik het...

Zou de prijs lager zijn, dan zou ik vaker tot een aankoop overgaan, maarja...

[Reactie gewijzigd door Hobbles]


Leuk verhaal. Heb je al gelezen wat het opgeleverd kan hebben?
"[The estimate assumes] that approximately 1.2 million people downloaded the album from the site, and that the average price paid per album was $8 (we heard that number too, but also heard that a later, more accurate average was $5, which would result in $6 million in revenue instead).
http://slashdot.org/article.pl?sid=07/10/19/211245

De vraag is niet: gaat het wat uithalen tegen downloaden, de vraag is: kan een artiest leven van een website waar men muziek kan downloaden tegen een veel kleinere betaling. Ik denk van wel. Zoniet, wellicht dan maar een ander beroep zoeken.

Vroeger werden boeken met de hand geschreven, elke kopie opnieuw. Zijn er minder boeken? Zijn er minder mensen die geld verdienen met schrijven?

Met muziek geloof ik dat je het voor evaluatiedoeleinden gebruikt, maar software en films zie ik mensen veel minder snel kopen als ze het eenmaal hebben gedownload.

Hoezo? je kan het toch gewoon blijven aanvullen als je naar de cd winkel gaat :?

Het gaat er bij mij om dat ik op een makkelijke manier nieuwe muziek kon ontdekken.

iTunes heeft niet alles en een 30 seconden preview geeft naar mijn inzien geen goed beeld van een liedje.
Daarnaast WIL ik geen digitale muziek kopen, maar het beluisteren voordat ik de cd koop.

Als er een site komt met de zelfde hoeveelheid en diversiteit aan muziek die ik voor een paar dagen kan beluisteren (mij part met DRM) dan vind ik dat goed genoeg.

iTunes heeft niet alles en een 30 seconden preview geeft naar mijn inzien geen goed beeld van een liedje.
Daarnaast WIL ik geen digitale muziek kopen, maar het beluisteren voordat ik de cd koop.
Misschien is de CD in de winkel luisteren een optie?

Oink was juist een website waar je muziek kon vinden die in de winkel bijna niet te krijgen en te beluisteren is (gelimiteerde oplages, vinyl etc.). Daarom zaten er ook zoveel echte muziekliefhebbers.

Niet echt, de muziek die ik wil moet meestal een paar weken van tevoren besteld worden. Dat en het luistert niet lekker naar cd's in zo'n winkel, ik heb wel wat beters te doen dan mijn dagen daar te slijten.

@Whut?!: Zoals je dagen thuis naar muziek luisterend te slijten?

Om een lang verhaal kort te maken: jammer. Ik zou ook graag thuis, zonder van de bank te komen, alle boeken, muziek en films die ik misschien wil gaan kopen van te voren kunnen lezen, beluisteren en bekijken. Maar dat gaat nu eenmaal niet legaal.

[Reactie gewijzigd door Maria_von_Trapp]


Kortom, je bent het met Whut?! eens :-)

Boeken kan je overigens vaak in een bibliotheek lenen (muziek en films ook, maar vaker beperkt).

Maar dat gaat nu eenmaal niet legaal.
Dat is het wel.
Auteurswet 1912,artikel 16b.

De meeste downloadsites zoals itunes.com, www.fresh40.nl of www.dance-tunes.com maken een preview van de essentie van het nummer. (het zgn. hoogtepunt)
Dus niet lukraak de eerste of laatste 30 seconden. Dat geeft dus zeker wel een goed beeld.

Verder hoor je veel muziek via de radio of in de clubs en daarna koop je ze pas. Dus dan weet je al hoe het nummer klinkt, maar wil je de track hebben om deze op ieder moment af te kunnen spelen.

Als je op zoek bent naar 'nieuw' of 'onontdekt' talent kun je beter op last.fm kijken/luisteren of via de muziekfuncties zoals myspace of hyves.

Daarnaast WIL ik geen digitale muziek kopen, maar het beluisteren voordat ik de cd koop.
Ik heb dat niet eens zo, ik wil gewoon geen muziek met DRM. Wat ik deed was op OiNK downloaden, en als ik het goed vond de CD kopen, als ik het niet goed vond gingen de MP3's ook het 'archief' in (ik bewaar geen dingen die ik niet luister). Dat wordt nu wat moeilijk.

Maar als iemand wat tips heeft voor niet te dure DRM-vrije downloadsites waar ik ook mijn gading (vooral indie) kan vinden hou ik me aanbevolen. Ik ken eMusic natuurlijk, dat wil ik niet, ik ga geen abonnement nemen, ik wil gewoon per CD (of track) betalen.

This site has been closed as a result of a criminal investigation by IFPI, BPI,
Cleveland Police and the Fiscal Investigation Unit of the Dutch Police (FIOD ECD) into
suspected illegal music distribution.


A criminal investigation continues into the identities and activities of the site's
users

Hier word je als Power User vast niet vrolijk van...

Daar word je als Uploader niet vrolijk van :D Power User ben je meestal al met een ratio van 1.25 met een paar GB...

Er waren gruwelijk veel Power Users bij OiNK, het zou mij verbazen als ze die echt allemaal gaan proberen te achterhalen.
De top 100 misschien, maar zeker niet allemaal.

En de top 100 heeft vele TB's op zijn naam staan. Als je bijvoorbeeld stats van eender welke torrent site bekijkt. Zie je dat Zweden, Finland en dat soort landen ver op kop staan met tientallen Terrabytes per user.

Ik denk dat vooral de donateurs kans maken op een bezoekje, Power User stelde niet zoveel voor, dat was je inderdaad als je een wat langere tijd een ratio van meer dan 1 had, daar is niet zoveel voor nodig. Ik ben was het zelf ook, en om nou te zeggen dat ik zoveel heb geüpload... Met een snel rekensommetje denk ik dat ik de platenmaatschappijen misschien wel 500 euro schade heb toegebracht, dan kost een rechtszaak meer. Het kost teveel geld en tijd om al die 180.000 users (waarvan er zeker 100.000 power user waren) aan te klagen.

Dat de site down is, is al genoeg. Neem daar rechtszaken tegen de donateurs en top 100 uploaders bij en de IFPI kan tevreden zijn ;).

Ik denk niet dat die instellingen even de identiteit gaan achterhalen van 180.000 gebruikers om ze te kunnen vervolgen. Misschien dat ze de top 100 van seeders aanpakken of zo, maar ook dat lijkt me sterk.

Met het down halen van Oink hebben ze al enorm veel bereikt.

edit: Imro is me voor.

[Reactie gewijzigd door Blaise]


Over welke gegevens kunnen ze eigenlijk beschikken via Oink? Of anders gezegd: wat staat er over de gebruikers geregistreerd?

email adres, eventueel het land dat je zelf kan invullen. Voor de rest vrijwel niets. Heel misschien IP adressen van de laatste dagen. Maar lijkt me sterk dat ze die bijhouden. Ik heb wel opgevangen dat men de server bestanden niet geencrypteerd had bij Oink omdat dit de performance niet ten goede kwam. De admins van Oink wisten van het onderzoek, al enkele weken op voorhand heeft men dit aan verscheidene gebruikers gemeld.

En bijvoorbeeld je upload/download geschiedenis?

Alleen de huidige torrents die je bent aan het leechen/seeden, en de ratio per account. Maar zoals vaker gezegd, de account linken aan een persoon word ronduit moeilijk.

IP-adressen werden wel degelijk bij gehouden. Ze moesten wel. Het was immers een besloten server. De enige manier om (vanaf een bittorrent tracker) te kijken of iemand ook echt geregistreerd is, is z'n IP bij houden.

closed torrent communities werken met een passkey.... Door middel van de passkey controleren ze welke account welke torrent download. Dus wat je zegt is geen bewijs van IP-logging

Maar op Oink werd het zeker wel bijgehouden. Of het ook bewaard werd is een tweede maar je kon geloof ik maximaal vanaf 5 verschillende IP adressen tegelijk connecten naar de tracker.

Ik geloof verder niet zo dat ze hier veel verder gaan graven. Alleen het feit al dat er zoveel mensen uit zoveel verschillende landen komen maakt het al lastig genoeg. Laat staan genoeg bewijs vinden.

Daar kun je een regel tegen maken in je firewall of door de software een check te laten doen hoeveel connecties er al zijn, hoef je echt niets langdurig voor op te slaan.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: 'AMD op schema met 45nm-proces' 19:32
Volgende in Life: Diverse ketens verkopen Pro Evolution Soccer 2008 vroegtijdig 16:20
Vorige in Pro: Microsoft zet aanval op RIM in met smartphoneserver 14:45
Vorige: Eerste 30nm-flashgeheugen geproduceerd bij Samsung 14:15

Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: