Channels
Powered by True

Crt-vraag maakt duikeling, Samsung overweegt terugtrekking

Door Mick de Neeve, woensdag 12 september 2007 12:47
Bron: ExtremeTech, submitter: aliencowfarm, views: 27.817

Volgens cijfers van DisplaySearch krimpt de markt voor crt-monitoren snel: het marktaandeel steekt nog net boven de tien procent uit. Samsung zou dan ook overwegen deze markt te verlaten.

kathodestraalbuis Gedurende het tweede kwartaal daalde de vraag naar crt-monitoren met 11 procent; over het gehele afgelopen jaar gemeten was dat 46 procent. De lcd-variant was de afgelopen drie maanden juist goed voor een toename van 9 procent en verkoopt thans 34 procent beter dan een jaar geleden. Momenteel is ruim 88 procent van de verkochte monitoren een lcd-scherm.

Samsung en LG trekken volgen de Korea Times hun conclusies uit deze ontwikkeling: eerstgenoemde geeft aan het proces van het sluiten van zijn crt-productiefaciliteiten gedurende de rest van het jaar te gaan versnellen, waarbij in ieder geval een deel wordt omgebouwd tot lcd-fabrieken. LG geeft weliswaar aan dat het doorgaat met het bouwen van crt's zolang daar vraag naar is, maar zal geen verdere investeringen meer doen op dit gebied.

Volgende: Eerste xmp-geheugenmodules aangekondigd 15:48
Volgende in Life: TomTom komt met draagbaar embedded navigatiesysteem 14:17
Vorige in Life: 'Apple staat hacken iPhone stilletjes toe' 12:30
Vorige: Amerikaanse staten willen verlenging toezicht Microsoft 09:58

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »


Iemand die voor een redelijk bedrag een goede kleurweergave wil, die niet verandert met de kijkhoek?
Dat vind ik namelijk het grootste voordeel, grote kijkhoek voor een kleine prijs ;)


Ehm, ja tft's hebben kijkhoekproblemen en al hadden ze dat niet dan nog is Bravo's punt correct aangezien bij dezelfde grootte crt's nog steeds goedkoper zijn. Ik kijk net een halve meter naar links naar mijn vrij recente tft monitor en het wit met een vleugje blauw veranderd in wit met een vleugje rood. Om van mijn laptopscherm maar te zwijgen. Dat zie ik op mijn crt TV niet gebeuren ook al kijk ik vanuit een bijna onmogelijke hoek.

CRTs zijn en kunnen kwalitatief stukken beter zijn. (afhankelijk wat je zou vergelijken)
Sorry, maar tfts zijn absoluut niet altijd beter.

Maar ja, zijn zulke lompe bakken en nemen zoveel ruimte etc in en het is mode om een tft te hebben.

Ik heb het idee dat jij geen idee hebt hoe goed een CRT wel niet is.. Er is op dit moment nog geen tft scherm op de markt (misschien ver in de duizend range wel) dat de kwaliteit van een beetje fatsoenlijke CRT monitor kan evenaren.

Omdat mijn 21" crt na 15 jaar de geest gaf, heb zelf pas geleden een Samsung WB226 gekocht omdat die als 'beste' uit verschillende testen komt, maar oh wat heb ik daar spijt van, zoals bravo als zegt, kijkhoek is het grootste probleem de kleuren verschillen zo enorm als je uit een andere hoek kijkt.. En jouw philipsje heeft daar net zoveel last van als elke andere tft, maar jij bent gewoon geen fatsoenlijke monitor gewend.. ohja, en de kans op een dooiepixel bij crt is al helemaal minimaal..
Oh, en dan niet te vergeten dat je op een tft eigenlijk alleen maar fatsoenlijk de native resolutie kunt draaien...

Het enige vlak waar die niet beter is, is de omvang.. maar op alle andere vlakken kan een tftscherm er niet aan tippen..

Laag stroomverbruik is ook een groot voordeel van TFT-schermen.

Het voordeel van laag stroomverbruik geldt voornamelijk voor de kleinere maten. Een groot LCD-scherm heeft een continu hoog verbruik door de achtergrondverlichting, terwijl het verbruik van een CRT scherm in dezelfde orde van grootte ligt en ook nog eens zomaar 10 a 20% kan schelen afhankelijk van de ingestelde helderheid en de weergegeven beelden. Als je naar een 66cm televisie kijkt, zal je zien dat zowel de LCD als de CRT variant een ruime 100 watt verbruiken volgens het typeplaatje.

Dat komt omdat jij een TN paneel heb. Probeer eens een Samsung 215TW. Heeft een PVA paneel wat de kijkhoek en kleuren bijzonder ten goede komt. Het is nog geen CRT kwaliteit maar een heel pak beter dan Samsung's B serie (wat allemaal TN is)...

Doe niet zo simpel bravo, net alsof tft's van tegenwoordig nog kijkhoekproblemen of wat voor ouwe koeie uit de sloot problemen mensen ook verzinnen om zo'n oud lor nog goed te kunnen praten die op geen enkel vlak beter is!!!!!

Uhh kleurdiepte bijvoorbeeld? Zelfs de allerbeste LCD schermen kunnen niet zoveel gradaties van kleur weergeven als een CRT (oneindig veel). Een LCD/TFT scherm heeft een discrete kleurweergave, een CRT een analoge. Het verschil is zelfs bij simpele foto's met gradueel kleurverloop al eenvoudig te zien.

Zo heb ik foto's die 's-nachts zijn gemaakt vanaf het dak van mijn flat, geschoten met een Canon EOS 350D, als RAW images (ie: een vrij behoorlijke spiegelreflexcamera, met alle postprocessing volledig uitgeschakeld). Als ik het kleurverloop van de lucht op een *willekeurig* TFT scherm bekijk zie ik color banding, zelfs op (relatief gezien) dure IIyama TFT's. Merk/model/prijsklasse maakt geen bal uit, je ziet de banding overal. Bekijk ik exact dezelfde afbeelding op een *simpele* CRT van een paar jaar oud, dan is er absoluut geen banding te zien, hoe goed je ook zoekt, hoe ver je ook inzoomt, whatever.

TFT's hebben een hoop voordelen maar ze zijn zeker niet beter in alles dan CRT's. Sterker nog, CRT's zijn beter dan TFT's in zo'n beetje elk opzicht behalve form factor.

het is een feit dat je een erg dure TFT zal moeten aanschaffen (Eizo of LaCie bijvoorbeeld) om een kleurweergave te hebben die te vergelijken is met een degelijke CRT. Echter, met een TFT heb je nooit geometry issues, wat je met een CRT wel kan hebben (en vaak hebt). Ook het enkel scherp zijn in native resolutie kan je als nadeel zien, maar in die native resolutie is het scherm dan ook tenminste scherp. Een CRT heeft technisch gezien ook een native resolutie als je kijkt naar de hoeveelheid dots in de dotpitch. Echter zal je in die analogie een CRT nooit echt helemaal scherp kunnen krijgen (doch scherp genoeg voor 98% van de menselijke oogjes ;) ).

De keuze voor CRT of TFT is van 2 kanten te bekijken en te beargumenteren, maar het blijft een persoonlijke keuze. Ik kies zelf tegenwoordig voor TFT's van hoge kwaliteit omdat ik het prettiger vind werken, en het stukken schoner op mijn desk is, en beter op de energierekening. Maar als iemand per se een CRT wil, moet hij/zij dat vooral doen ;)

Ja hoor en tofu gehaktballen smaken zeker net zo lekker als de echte :P

Iemand die voor een redelijk bedrag een goede kleurweergave wil, die niet verandert met de kijkhoek?
Dat vind ik namelijk het grootste voordeel, grote kijkhoek voor een kleine prijs ;)
Inkijkhoek boeit me niet zo veel, ik zit toch altijd onder dezelfde hoek achter m'n scherm, maar ik vind de kleuren op m'n nieuwe 24" TFT een stuk beter en mooier dan die op m'n 19" CRT van een paar jaar terug. Met die CRT had ik altijd last van donker beeld wat niet te zien was (bv donkere films, of donkere stukjes in games, tunnels enzo, of zelfs de foto's van m'n digicam die er op m'n laptop prima uit zien, maar op m'n CRT nauwelijks beeld gaven.
Kleurechtheid, waar mensen hier verder over klagen, kan ik niet over meepraten, ik maak geen drukwerk, maar kleurenweergave vind ik zelf een heel stuk beter op TFT's.

Ik denk dat je contrast/helderheid/saturatie niet goed staat op je crt. Ik had ook zoiets van wow toen ik overstapte op tft, maar vind het achteraf wel meevallen. De tft leek super helder maar de helderheid stond veel te hoog en was op termijn gewoon zwaar irritant. Het kan wel zijn dat de kleuren op een crt slechter worden naarmate deze ouder wordt.

Er zit ook een wereld van verschil tussen high-end crt's en de crt's die in bezit waren van (zeg) 85% van de consumenten.

Én daarbij wil je niet weten hoeveel crt's zelfs bij power users (ja, idd tweakers) op een te hoge resolutie of refresh rate draaien. Bij een tft wordt een verkeerde frequentie of resolutie erg duidelijk afgestraft, bij een crt gaat het geleidelijk.

Maargoed, mijn volgende nieuwe scherm, als ik geld heb, wordt ook een mooie breedbeeld tft. Terwijl ik nu de CRT fanboy uithang :P (1x 19" iiyama vm pro 452 voor 50¤ voor foto's en 1x een compaq (sony diamontron) 21" P1210 voor 25¤ voor programmeren)

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm]


Een ander groot voordeel van CRT's is dat de beeldkwaliteit goed blijft als je een keer een andere resolutie gebruik.

Amen, heb er zelf nog 2 staan.

Beiden 21" trinitron en zou ze absoluut niet inruilen voor enig LCD of plasma scherm. Al was het alleen maarvanwege de schitterende konstante en korrekte kleurweergave.

Als je korrekte kleurweergave wilt is de CRT nog steeds niet te verslaan, alhoewel de LCD's uiteraard steeds beter worden.

Voor mij is het enige nadeel van een CRT het verbruik en de warmte afgifte. Laatste scheelt echter wel in stook kosten voor de verwarming :*) :*)

Zoals hierboven al aangegeven de kleuren.
Ben zelf een behoorlijke fotoshopper en of ik het nu op mijn TFT of op mijn CRT (Iiyama 17" ) bekijk, is het een gigantisch verschil.
CRT is veel scherper van beeld en de kleuren komen veel beter overeen met de werkelijkheid.

Maar... Als nou niemand meer een CRT gebruikt doet die kleuren-echtheid er niet toe...

Als iedereen het nou altijd eens is met elkaar hebben we nooit meer oorlog...

Als je met drukwerk werkt en je wilt toch met je monitor zo kort mogelijk bij het gedrukte werk komen (met kleurechtheid) dan zul je waarschijnlijk nog kiezen voor een CRT tenzij je geld teveel hebt en plaats te kort...

Als je van pc naar pc stuurt ja. Maar kleurechtheid is een must als t moet worden uitgeprint om posters en wat dan ook te maken. [edit: en film/video natuurlijk!]
Naar mijn mening komt geen lcd in de buurt. Zelfs niet met calibreerders...

Ik zou (voorlopig) nog geen vervanger willen voor mijn twee IIyama 22" pro 510's. Nog nooit met zulke fijne monitoren gewerkt. Avid, After Effects, Photoshop, Illustrator, enz.
Ja ze zijn groot en log, maar de kwaliteit is het me waard.
En natuurlijk het feit dat de resolutie erg hoog geschaald kan worden. :)

@cas.fm hieronder:

Ok, bijna geen enkele dan, 0,05% van alle schermen zou wel hetzelfde kunnen if beter zijn.
En idd de prijs. Deze schermen kan je voor 150 eur. krijgen, dus dan kan je er 13 kopen voor de prijs van zo'n Eizo. (Zal wel leuke MS Flightsim-opstelling geven bijvoorbeeld ;) )

[Reactie gewijzigd door poor Leno]


Eizo heeft wel een aantal LCD's waarvan ik durf te zeggen dat ze net zo goed zijn als en waarschijnlijk zelfs beter dan jouw CRT's. Daar betaal je dan ook wel de hoofdprijs voor. Vooral hun ColorEdge CG series, die ook 12-bit panelen gebruiken, zijn uitermate geschikt voor foto- en videobewerking. Deze hebben ook een zeer grote kijkhoek. Je betaalt dan wel ruim ¤2000 euro voor een 21" scherm.

Hoewel de prijs dus een serieus nadeel is, klopt jouw stelling dat er geen enkele LCD in de buurt komt van een goede CRT niet meer.

[Reactie gewijzigd door cas.fm]


Ik heb voor mijn neus twee CRT bakken staan en ik zou niet zomaar overstappen naar TFT. Er staan hier een stuk of 15 TFT schermen op het kantoor, van uitéénlopende kwaliteit, maar er is geen TFT hier, waarmee ik mijn CRT's mee zou willen omruilen.

Tuurlijk TFT scheelt ruimte, maar als ik daarvoor de rest in moet gaan leveren, dan is mijn antwoord stellig nee! Ik heb mijn bureau verlengd met 70 cm (extra plank erop) en heb een zee van ruimte, ondanks 2 CRT monitoren.

Ik maak gebruik van de volgende 2 CRT schermen, voornamelijk voor mijn werk:

Primair scherm: ViewSonic Professional Series P227f - 21"
Secundair scherm: Samsung SyncMaster 950p+ - 19"

Geen haar op mijn hoofd die mij doet overwegen om over te stappen naar TFT, mede voor dezelfde redenen in bovenstaande postings zijn genoemd!

Calibreren van de schermen helpt al een hele hoop.

Je hoeft zelfs helemaal geen idioot duur EIZO scherm te kiezen om al veel betere kwaliteit te hebben dan een CRT.

Ik heb nu een EIZO S1931 scherm staan, en dat ding is gewoon stukken beter dan de EIZO T765 Trinitron die ik daarvoor gebruikte.

Dat die TFT veel scherper zou zijn dan de trinitron was geen verrassing voor mij. Maar dat ie bovendien een veel betere zwarting en mooiere kleuren had was wel een verrassing. (de beslissing om die TFT te kopen was toen ook heel snel gemaakt)

Die S1931 is heel betaalbaar, en aangezien het een overdrive PVA is, ook gewoon geschikt voor spellen.
Ik hoop niet dat er iemand wil beweren dat die Eizo T765 geen goede CRT is. (was)

Dat is het probleem: je vergelijkt een CRT van 10 jaar oud met een nieuwe TFT. Dat is niet fair.

Ik heb het scherm dat jij noemt (zelfde model) op marktplaats gevonden voor 35, doet het al maanden perfect.
Gebruik hem voor films, kan full-hd films weergeven (je moet alleen wel dichtbij zitten).

Op marktplaats kun je goed kwaliteit spul krijgen voor een prikkie.

Iedereen heeft wel een punt hier. Dus geen discussie mogelijk, die kleurechte bakbeesten blijven nog wel ff.
1. Je bent een kleuren- en/of kijkhoekmaniak en had waarschijnlijk liever gewild dat de tft's/lcd's dezelfde kleurenweergave en lichtsterkte hadden. Dan had je nog serieus overwogen om zo'n tft te nemen.
2. Je bent gek als je op je kleine bureautje in je kleine kamertje een bakbeest neerzet om enkel vanuit alle hoeken waarvandaan dat al mogelijk is in je kleine kamertje die kleuren supergoed en juist te zien. Maar ach ik ben niet gek dus ik neem wel een tft'tje.
3. Heel misschien mogelijk: Je hebt geen monitor nodig, je gebruikt al je projector of tv!

Uit m'n toon blijkt misschien wel, welke keuze ik heb gemaakt: bakbeest vs. kleine bureautje + kleine kamertje... ^.^

Ik vind zo jammer dat Eizo niet platte(re) shadowmasks heeft gemaakt, als die bestonden zat ik daar nog achter. De wel platte trinitronbeeldbuizen bevielen me in het geheel niet.

Goede TFT kopen helpt. Bijvoorbeeld eentje met een S-IPS paneel...

Als je die goed afregelt (wat je met een CRT ook moet) dan zou je geen verschil meer moeten zien wat betreft de kleuren.

[Reactie gewijzigd door knirfie244]


@knirfie244,
Zoals eerder gemeld door iemand, TFT is ook met tools, calibiratie enz geen partij voor elke redelijke goede crt monitor. M.b.t. beeldkwaliteit is lcd infirieur aan crt. Elke keer wanneer ik me super goedkope 19 inch philips crt aanzet verbaast het me weer dat het beeld van dat ding eigenlijk mintens zo goed is als mijn samsung 226bw welke een half jaar geleden als HET topmodel van de 22 inch breedbeelds werd gezien voor enigzins betaalbare prijs.

Verder heeft elke tft gigantisch last van ghosting(ja ook de zogenaamde supersnelle), alleen na paar dagen achter een tft zie je het niet meer, omdat je hersenen er gewoon aan wennen.

Ik blijf overigens nu wel bij tft, omdat in me woonkamer een tft schem een stuk praktischer is(NIET energie zuiniger dan moderne crt monitoren).

Die 226bw is volgens mij een TN paneel, dat kan je zowiezo niet serieus nemen wat kleurechtheid betreft. Heb zelf een S-IPS scherm en dat is toch echt een heel stuk beter dan zo'n TN paneel (ik beweer niet beter dan CRT overigens, al heb ik mijn oude trouwe VM450 nooit gemist :)).

no advertisement but based on expert knowledge:

NEC Multisync 20WGX² FTW! ;)

De NEC MultiSync LCD2690WUXi is nog beter (en iets duurder).

Op de 1 of andere manier bekruipt mij het gevoel, dat dit weer net zo'n discussie gaat worden als gramafoonplaat versus de CD ofzo :D

De volgende discussie van de komende 10 jaar: CRT vs. LCD.

"Ja die oude analoge bakken hebben wel betere en warmere kleuren weergave"

"Ja maar die digitale LCD bak is plat en heeft een hogere pixelaccuraatheid door de digitale DVI stream"

8)7

Ik zeg nu maar wat, but you get the idea :P

Maar je krijgt pas ECHT warme klanken, als je een buizen graka neemt

Toch raar. Ik ben geen Photoshopper of zo maar ik vind de kleuren op mijn Macbook Pro een stuk beter dan op mijn 19 inch CRT monitor. Bij het verhaal van inkijk kan ik iets bij voorstellen maar ook dat is eigelijk verleden tijd.
Ik kan me dus wel goed voorstellen dat men geen CRT wil. Immers is LCD bijna net zo goedkoop.

De kleuren zijn helderder en feller, dit spreekt veel mensen aan. De kleurechtheid van een LCD paneel valt echter tegen, tenzij je de dure S-ips en Pva panelen gebruikt.

Ik heb zelf wel een TFT scherm, maar ik gebruik hem alleen voor het gamen. Hier was CRT eerst ook beter in omdat LCD panelen een te hoge responstijd hadden. Mijn scherm is een 4 ms dus daar heb je tegenwoordig ook geen last meer mee.

Een PVA scherm is helemaal niet zo duur. En dat geldt zelfs voor de overdrive PVA schermen.

Als je kleurechtheid ECHT zo belangrijk vind, dan is de kleine meerprijs echt geen argument voor je.

Was het ook niet een verkooptrucje om een monitor met <16ms oid. aan te duiden (wat opzich wel juist was) maar dat een monitor met laten we zeggen >15ms op een bepaalde vergelijking nog wel sneller kon zijn :S
Weet het fijne er niet meer van, dus ga niet flamen, bashen, komen met
'argh, noobtalk' of wat voor onnuttige discussies en minus een waarderingen...
maar schakeltijd in ms van zwart naar wit en weer van wit naar zwart (zonder kleuren meegerekend) vs. zwart>wit enz (met kleuren meegerekend)? Of haal ik nu dingen door elkaar?
Punt is dat de 4 ms waar je het over hebt, misschien gebaseerd is op deze verkooptruc en dus niet met zekerheid/duidelijkheid sneller is dan de monitoren waar die verkooptruc niet is toegepast.

Je haalt geen zaken door elkaar. Voor zover ik weet klopt het wat je zegt. Het maakt dus (per model) uit wat de kleuren van de verschillende pixels zijn: Van zwart naar wit of van wit naar zwart en van zwart naar grijs etc.. levert allemaal andere response tijden op. Dat kan ik me tenminste herinneren.

Zou dat soms komen dat Mac andere aansturing heeft dan Windows die je op je 19" monitor ziet.

Zelf heb ik ook met Linux en OpenGL beter beeld dan onder Windows, de kleuren zijn fletser, etc...

Heb me al vaak verbaasd over mensen met dure tft's die onder Windows gamen dat de kleuren stukken minder zijn, terwijl ze hetzelfde spel onder Linux spelen met dezelfde hardware de kleuren beter zijn.

Natuurlijk zijn er hier gasten die denken dat ik Microsoft aan het bashen ben, denk maar raak, maakt me toch geen ruk uit.

Een goede TFT is met stilstaand beeld stukken scherper dan CRT.
De kleur echtheid is wat anders, maar bij CRT is het meestal eerder te donker, en met brightness bij stellen helpt niet want dan word het flets.

Voor drukwerk kun je altijd wel een proef stukje uitprinten voor kleur controle. (en als je met kleur codes werkt voor indesign etc, dan weet je de kleur wel hoe die er gedrukt uit komt)

Nee CRT is een oud concept, en er komen vast nog wel vervangers die identiek zijn, dan wel beter.

Kijk voor de grap eens bij pricewatch (LCD 772 / CRT 30 )

[Reactie gewijzigd door Bulls]


Het probleem dat jij aanhaalt is geen probleem. Er bestaan LCD schermen die evengoed of beter zijn dan jouw CRT.

Alleen is de prijs ernaar, maar dat was met goede CRT monitoren ook altijd het geval.

als je zo'n echte photoshopper bent die kleur zo belangrijk vindt bij print (dan werk je in Illustrator maar goed..), werk je met kleurcodes die er prima uitkomen bij de drukker..

als het héél belangrijk is (tijdens de compositie) check ik de kleuren gewoon op m'n TV..

en met al die LCD's die nu al gebruikt worden, hoef je je niet echt druk meer te maken over kleuren.. wat wel irritant is dat door de onderlinge verschillen tussen de LCD's je werk er beroerd uit kan zien, maar da's tot op zekere hoogte ook 't geval bij CRT's..

Het kleuren voordeel van de CRT is achterhaald.

Als je een IPS or PVA monitor hebt, dan zijn de kleuren prima in orde. Ik ben van mijn Iiyama 19" overgestapt op een EIZO S1931. Dat is een PVA met overdrive. Relatief duur ding, dat wel. Maar hij is zooooooo veeeeeeel beter dan mijn CRT. Je gelooft je ogen niet. Ik had wel verwacht dat hij veel scherper was. Maar ook de kleuren zijn ongelooflijk veel beter. Ik doe veel aan fotografie, dus ik let zorgvuldig op kleur en gamma. Die CRT zakte volkomen weg in de donkere gedeelten. De LCD niet. Die houdt zijn doortekening.

Wat voor mij ook heel belangrijk is, is dat de monitor dezelfde kleuren houdt bij lage en hoge intensiteit. Die EIZO stelt de monitor brightness bij op basis van het omgevings licht. Het zaakje ziet er altijd hetzelfde uit, of ik nu midden op de dag, of in het holst van de nacht op een verduisterde kamer bezig ben. Kleuren, doortekening, je ziet geen verschil.

Dat was niet het geval met die CRT. Ik kon hem OF afstellen zodat het enigzins behoorlijk was zonder omgevings licht, maar dan was het absoluut verschrikkelijk in een verlichte kamer. Of redelijk met omgevingslicht, maar dat weer verschrikkelijk in het donker.

En dat was niet alleen bij mij. M'n broer heeft dezelfde LCD gekocht toen hij het verschil zag, en had exact dezelfde ervaring t.o.v. zijn 19" EIZO en Iiyama monitoren.


Mooie van die overdrive, is dat deze niet alleen perfecte kleuren heeft, maar ook nog eens perfect is voor spellen.

Jammer dat je vergelijking niet helemaal eerlijk is, je vergelijkt een mainstream CRT monitor (iiyama) met een high-end TFT. Vergelijk ook eens met een goede Eizo CRT bak.

Ikzelf werk dual monitor met 2 Eizo T965 monitoren. (specs http://www.eizo.com/Support/discontinued/crt/t965.asp]) Ik ben nog geen betere combi tegengekomen.

[Reactie gewijzigd door BackSlash]


Zie mijn reactie hierboven. Ik heb een T765, die heeft dezelfde kwaliteit als jouw T965, maar is 19" ipv 21"

Ik heb ook de S1931 gekocht, omdat ie met kop en schouders boven die T765 uit stak. Ik geloofde ook niet dat dat waar kon zijn, totdat ik ze naast elkaar zag.

Nog diezelfde dag heb ik besloten om die T765 te vervangen door de S1931. Zo gigantisch was het verschil namelijk.

Overigens is bij Eizo die TFT niet high-end, maar eerder mainstream :-)

Uhm, ik wil je T765 niet naar beneden halen maar als je de specs vergelijkt zul je zien dat die van mij toch net ff beter is, al komt ie zeker in de buurt :)

Maargoed, ik moet bekennen dat ik de S1931 nog niet in levende lijfe heb mogen aanschouwen... De TFT's die ik bij vrienden heb gezien en op het werk zijn iig een stuk minder dan wat ik thuis heb staan :)

De TFT's die ik bij vrienden heb gezien en op het werk zijn ook allemaal een stuk minder dan die S1931 :-)

op het werk staan de goedkope EIZO LCDs

variable resoluties zijn voor mij toch wel het allergrootste voordeel van CRT's

heb zelf een 22" CRT waar ik op de desktop met een resolutie van 1600x1200 werk maar in games is dat toch vaak erg hoog.

De hoge resolutie TFT-schermen (en dan bedoel ik nog maar 1600x1280, wat 10 jaar geleden al gewoon was voor een crt) komen nu pas een beetje op de markt. En dan zijn het allemaal van die enorm grote schermen, 20" of meer. Ik heb welgeteld één 17" full hd scherm kunnen vinden en die zat helaas vast aan een notebook, de rest is allemaal 24".

Als je een hoge resulitie wil op een klein oppervlak, dan zit je gewoon nog vast aan een crt.

Lenovo verkoopt WUXGA LCD's in hun 15" T61p highend notebooks. En erg lang geleden (4 jaar) bestonden er al 1600x1200 15"ers in bijvoorbeeld promedion machines (nu XXODD/Clevo). Deze panelen zijn regelmatig, bijvoorbeeld door eizo, in vrij retedure monitoren gezet met touchscreen functionaliteit/transreflective voor medische toepassingen, maar ook voor de videobewerker.

Toegegeven, ze waren onmogelijk te vinden een paar jaar geleden. Blijkbaar was er weinig vraag naar door de relatief hoge prijs.

Dan heb je niet hard genoeg gezocht, er zijn al jaren dell's & hp's met 1920*1200 op 15".

Ik heb zelf een 24" S-IPS paneel voor m'n neus en ik wil nooit meer wat anders, de led display in mijn mbp is wat ik al heb gezien qua kleuren & helderheid het beste bij een laptop ooit, ik hoop dat deze technologie snel overwaait naar de desktops.

1600*1200 was 10 jaar geleden echt niet 'gewoon' hoor.

gewoon was 1024*768 of 1280*960 ofzoiets.

Als we het over tien jaar geleden hebben denk ik eerder aan 640*480 en 800*600.

Voordeel van CRT :
Goedkoop, grote kijkhoek, goede helderheid, scherp beeld, hoge refreshrate.

Nadeel van CRT :
Produceert veel warmte, groot log ding dus moeilijk te verslepen, gebruikt meer stroom.

Ik gebruik al jaren CRT, en het bevalt prima op zich.
Ik kan / wil evt ooit wel over naar LCD,, maarrrrrr. dan moet het:
1: een goed prijsje zijn
2: 1-2ms refreshrate minimaal zijn.
3: goed scherp beeld geven zonder echos in 3d shooters
4: zwarte text laten zien als je scrollt in een textverwerker (standaard word deze geel bij de meeste LCDs)
5: Minstens 20 inch.
6: instelbare resolutie ( probleem met LCD is dat deze vaak maar "1" goede resolutie hebben, een ander geeft wollige letters op je beeld)

[Reactie gewijzigd door bbr]


4: zwarte text laten zien als je scrollt in een textverwerker (standaard word deze geel bij de meeste LCDs)
achter wat voor LCD monitoren heb je gezeten? Ik heb op geen enkele van mijn LCD panelen dit probleem. Of wellicht begrijp ik je verkeerd.
6: instelbare resolutie ( probleem met LCD is dat deze vaak maar "1" goede resolutie hebben, een ander geeft wollige letters op je beeld)
Dan denk ik dat je nooit gebruik zult maken van LCD, dit is namelijk vrij inherent aan de techniek. Wellicht maar wachten op SED (als dat uberhaupt ooit komt) of Laser schermen. Ik verwacht niet dat er ooit LCD of zelfs Oled zonder native resoluties zullen verschijnen. Wellicht dat ze met zulke hoge resoluties zullen verschijnen dat het niet meer uitmaakt welke resolutie je erop laat zien.

Geel is wel erg extreem voorbeeld. Meestal wordt het lichtblauw op een LCD. Ik blijf in ieder geval nog lang op mijn 17" IIyama CRT werken.

Ha, dat van dat gele teksten herken ik! Heb hier op mijn werk zo'n 19" DELL apparaat om mijn buro staan en die doet dat ook. Ook verschieten alle bruine tinten van kleur als je niet onder de ideale hoek kijkt. Het is volgens mij een of ander beroerd MVA/PVA paneel. Op het S-IPS paneel wat ik thuis heb zie ik dat soort dingen allemaal niet. Alleen jammer dat je steeds minder S-IPS panelen ziet, alleen in de high-end apparaten worden ze nog gebruikt. Ik ben blij dat ik nog op tijd een 19" philips met S-IPS heb kunnen kopen.

Het zal een TN paneel zijn. Ik heb hier op mijn werk een PVA en TN paneel naast elkaar staan. Bij de TN zie (nu ik het specifiek uitprobeer) inderdaad een gele gloed. Bij de PVA helemaal niet.

Dat is wel iets wat mensen zich moeten realiseren... Er zit heel veel verschil in LCD schermen. Veel mensen hebben alleen simpele goedkope TN panelen gezien, en dat is soms heel triest. Maar een IPS or MVA/PVA is uitstekend. En met een overdrive heb je ook geen last van ghosting. (Mits de overdrive goed is ingesteld, dus typisch alleen bij A-merken...)

Is gegarandeerd geen TN paneel. Monitor in kwestie is een 1901FP met op zich best wel goede kijkhoek. Het probleem van de gele teksten heeft volgens mij te maken met de traagheid van het scherm, wat zich dan weer uit in gele schaduwen als de tekst scrollt. Het probleem van kleur-echtheid (verschietende tinten) is bij PVA/MVA wel vaker.

2: 1-2ms refreshrate minimaal zijn.
Je bedoelt zeker 'maximaal'? Een hogere response tijd (geen refreshrate) is juist trager.
5: Minstens 20 inch.
Das niet zo moeilijk, de meeste schermen die ik bij bv mediamarkt zie staan zijn op z'n minst 20".

minimaal as in: De minimale eis die hij stelt. Iedereen begrijpt wat hij bedoelt en ik denk dat het zelfs niet eens 'fout' is.

Oh ja en nu we toch aan het nitpicken zijn: Minstens 20 inch is wel moeilijk als je de andere eisen (goedkoop, snelle refresh rate) niet laat vallen.

[Reactie gewijzigd door OddesE]


nou, ik wil niet zo'n groot gedrocht op mijn bureau. Ik heb ook niet zo'n groot gedrocht op mijn bureau maar gewoon een lcdtje.

Het is natuurlijk wel zo dat de lcdtjes die we allemaal op ons bureau hebben staan bij lange na niet de beeldkwaliteit hebben van een goede crt en zeker ook niet de levensduur van een goede crt.

let op. ik zeg niet een dure crt! maar een goede crt!

Mensen die er plek voor hebben en kleuren belangrijk vinden. Ik kan me wel voorstellen dat grafici liever hun kleuren echt goed hebben. Er zit nog steeds een verschil tussen crt en lcd kleuren hoewel dat dit toch al wel flink kleiner is geworden.

Sterker nog, LCD heeft CRT allang ingehaald. Je moet wel in de buidel tasten.

Je hebt ook professionele TFT's voor de grafische industrie met kleurencalibratie en 10bits grijswaarden e.d. Wellicht dat de professionele CRT's nog wat beter zijn wat kleuren betreft, maar voor de rest hebben CRT's vooral nadelen: groot, verbruiken veel stroom, minder scherp beeld, afwijkingen in de geometrie, minder helderheid, etc.

Zo maar stellen dat CRT's betere kleurweergave hebben dan TFT's lijkt me dus wat overdreven.

Over DVI gaat data in 8-bits. Dus je 10-bits LCD LUT wordt niet gebruikt.

CRT's zijn veel beter te calibreren en profileren. LCD is beperkt hierin. Kleuraanpassingen gaan bij een LCD meteen tenkoste van je 256 helderheidsnuances per RGB kanaal.

Je snapt het niet he? Die kleuraanpassing gebeurt in het beeldscherm. Daarom dus dat je een 10-bit LUT hebt. Zodat dat NIET ten koste gaat van die 256 kleurnuances per RGB kanaal.

Ik ben geen expert, maar misschien is dit interessant, mogelijk niet meer up-to-date. Het stukje van Neoprinter (Karl Lang)
1) A wide gamut LCD display is not a good thing for most (95%) of high
end users. The data that leaves your graphic card and travels over the
DVI cable is 8 bit per component. You can't change this. The OS, ICC
CMMs, the graphic card, the DVI spec, and Photoshop will all have to be
upgraded before this will change and that's going to take a while. What
does this mean to you? It means that when you send RGB data to a wide
gamut display the colorimetric distance between any two colors is much
larger. As an example, lets say you have two adjacent color patches one
is 230,240,200 and the patch next to it is 230,241,200. On a standard
LCD or CRT those two colors may be around .8 Delta E apart. On an Adobe
RGB display those colors might be 2 Delta E apart on an ECI RGB display
this could be as high as 4 delta E.

It's very nice to be able to display all kinds of saturated colors you
may never use in your photographs, however if the smallest visible
adjustment you can make to a skin tone is 4 delta E you will become
very frustrated very quickly.

2) More bits in the display does not fix this problem. 10 bit LUTs, 14
Bit 3D LUTs, 10 bit column drivers, time-domain bits, none of these
technologies will solve problem 1. Until the path from photoshop to the
pixel is at least 10 bits the whole way, I advise sticking to a display
with something close to ColorMatch or sRGB.

3) Unless the display has "TRUE 10 bit or greater 1D LUTs that are
8-10-10" user front panel controls for color temp, blacklevel and gamma
are useless for calibration and can in fact make things worse. An
8-10-8 3D LUT will not hurt things and can help achieve a fixed
contrast ratio which is a good thing.

Ik, ik vind namelijk het contrast en de beeldkwaliteit altijd nog stukken beter dan LCD.

Echter moet ik toegeven dat bij een eventuele computer upgrade me crt toch spreekwoordelijk het raam zal verlaten gezien het feit dat een lcd zuiniger is en een stuk kleiner.

En ik heb al zo weinig ruimte bij mijn bureau :+

*edit* Typootje verbeterd.

[Reactie gewijzigd door daride]


Koop een goed scherm. Ik ben van een Iiyama VM450Pro naar een Eizo S1931 gegaan. De kleurechtheid is minstens net zo goed, zo niet beter, en met alle andere specs steekt de Eizo met kop en schouders boven die (toch niet onaardige) CRT uit.

En me bureau? :N

Vreemd dat jullie bureaus de laatste 5 jaar zo sterk gekrompen zijn :p

"Er zit nog steeds een verschil tussen crt en lcd kleuren hoewel dat dit toch al wel flink kleiner is geworden."

Persoonlijk vindt ik de kleuren op een LCD scherm toch wel beter dan een CRT scherm :P

Persoonlijk vindt ik de kleuren op een LCD scherm toch wel beter dan een CRT scherm :P
wacht maar tot die kleuren in beweging komen dan.

Tja, dan moet je maar geen goedkoop TN scherm kopen. Ik heb op het moment een 24" Sony CRT naast een 19" Iiyama S-IPS TFT en dat is niet een heel groot verschil. Het nadeel van die grote CRT is wel dat hij nogal wat stroom vreet en erg veel ruimte inneemt. Hij staat nu ook op de planning vervangen te worden door een 24" TFT. Maar daarbij let ik wel op dat ik dan ook een S-IPS scherm krijg.

Ik heb 2 computers. Een Mac in combinatie met 22" Lacie CRT en een PC in combinatie met een 19" iiyama TFT.

De Mac gebruik ik voor webdesign en grafisch werk. MIjn CRT heeft nog steeds een betere kleur echtheid en een betere helderheid en contrast verhouding tov. mijn TFT.

tsja, iiyama, sorry maar dat merk staat nou niet echt als het beste bekend.
'
Zelf heb ik een bellinea 17" CRT gehad, en ben nu naar een Samson 940BW gegaan, en voor mij was dit een positieve verandering, de LCD is een stuk scherper, ook op niet natieve resoluties, en dat merk je vooral bij tekst.

Wel is het zo dat ik het moeilijker vind om mijn lcd fijn af te stellen. Maar door het hogere contrast vind ik in games en films een lcd toch een stuk fijner (vergeleken met een goedkope CRT that is, heb geen ander vergelijkings materiaal)

Verder zit ik gewoon recht voor dat ding, en staat hij op goede hoogte, ik heb met dit TN paneel nooit last van gele tekst bij het scrollen.. wel vind ik dat als je gaat staan de kleuren van het beeldscherm meteen erg slecht worden, maarja ik ga niet staand werken :)

Voor mij als hobby-programmeur met veel kleine tekstjes is een LCD dan ook een prima oplossing :)

Een Samson 940BW?? Dan heb je zeker wel een rokend TFT-scherm, of niet... :P

Nope, maar wel last van geluidsoverlast (vooral in de buurt van katten)

Iiyama staat goed bekend.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind]


De paar voordelen die een crt had wegen voor de meeste mensen niet meer op tegen de nadelen.
En tja, de 'gewone' mens zal het worst wezen dat de kijkhoek anders is....die zit er gewoon recht voor.
Dus dat fabrikanten er mee stoppen is natuurlijk logisch....

Zelf vind ik als groot voordeel van lcd: het is ontzettend scherp. Dat is even wennen, maar als ik nu weer met crts werk vind ik ze meteen super wazig.....zelfs de goeie :|

Je hebt gelijk, CRT vind ik eigenijk ook waziger dan een LCD, thans heb ik ik de focus knop al geregeld bijgesteld, crt heeft een techniche beperking, met name dat de hoeken onscherper zijn omdat de stralen niet op het brandpunt eindigen, de oplossing zou zijn om met bolle schermen te werken met crt, maar dat hebben we juist afgedaan, omdat dat het beeld vervormd.

Voor mij heeft crt niet meer veel voordelen:
-Resolutie onafhankelijk. Omdat ik geen spelletjes speel is varander ik mijn resolutie bijna nooit.
-Snelheid (ghosting) Voor films is LCD snelgenoeg, en zoals al aangehaald, ik speel geen spelletjes
-KleurEchtheid Met colorsync kun je toch dit probleem compleet wegwerken bij LCD? Ok je moet eerst investeren in zo'n apparaatje om de kleur te meten. Echter, CRT is veel gevoeliger voor kleurvariaties, ze maar eens een magneet erbij , of zet het scherm eens op zijn kop. Als je geen degaus hebt op je scherm kun je nog alleen maar bidden dat het goed komt. Ik ken iemand, waar het scherm groenig is, alleen door dat de zon er altijd op schijnt.
-Contrast: Hier is CRT de eeuwige winnaar, en dat is ook de reden waarom photoshoppers nogaltijd hun werk checken/maken op CRT.
-prijs: Tegenwoordig zijn LCD schermen koopbaar geworden voor iedereen, kwalitiet betaal je echter, ook bij CRT.

Zelf werk ik nog op een 15" CRT, omdat ik geen geld heb om die te upgraden (ik koop liever andere dingen, GSM, HD, .. )

15" CRT is gewoon peanuts natuurlijk, zelfs 17" CRT kan je tegenwoordig al bij veel mensen gratis ophalen, dus het geld lijkt mij niet echt een argument.

Zodra LCD's hetzelfde/beter beeld geven dan CRT ga ik ook zeker een LCD kopen. Er achteruit gaan in beeldkwaliteit zit er gewoon niet in hier :)

[Reactie gewijzigd door Phyxion]


Dan zou ik nu maar naar de winkel lopen, en eens een EIZO S1931 bekijken... Dan zou je wel eens verrast kunnen zijn.

Ik maak nog steeds met veel plezier gerbuik van twee 17" bakken, ik wist niet eens dat ze nog gemaakt werden. En ik vind 11 procent nog heel veel.