Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Internet » Infrastructuur » P2p-werkgroep wil oplossing voor knijpen p2p-bandbreedte door isp's

P2p-werkgroep wil oplossing voor knijpen p2p-bandbreedte door isp's

Door René Gerritsen, donderdag 30 augustus 2007 20:01
Bron: Wired, views: 14.326

Internetproviders knijpen p2p-dataverkeer steeds vaker en als een reactie hierop hebben de p2p-bedrijven een werkgroep opgericht die de isp's moet helpen het dataverkeer onder controle te krijgen.

bittorrent logoHoewel het overgrote deel van de groei in dataverkeer die internetproviders krijgen te verwerken afkomstig is van bezoekers van sites als YouTube, wordt toch het p2p-gebruik aan banden gelegd door het te beperken of volledig te blokkeren. Zo zou Comcast, de op een na grootste aanbieder van internet in de VS, sinds vorige week het BitTorrent-verkeer hebben gelimiteerd.

Ook de BBC kwam twee weken geleden nog in aanvaring met de internetproviders Tiscali en British Telecom die klaagden dat de p2p-videospeler iPlayer van de Britse omroep teveel bandbreedte vergde, waardoor de algehele netwerksnelheid omlaag ging.

Verizon-logo (small)BitTorrent, Pando Networks, LimeWire, Kontiki, Verizon, AT&T en Cisco Systems hebben nu de P4P-werkgroep opgericht. De p2p-bedrijven hopen door een samenwerking met de isp's aan te gaan een beter inzicht te krijgen in hun netwerkstructuur, zodat ze hun software kunnen optimaliseren. Hierdoor zou het netwerk op den duur ontlast moeten worden.

Hoewel isp's aan de ene kant gebaat zijn bij het gebruik van p2p-programmatuur, zorgen klanten die hier veelvuldig gebruik van maken ook voor een flinke stroom dataverkeer. De meeste isp's bieden onbeperkt internet aan voor een vast bedrag en verdienen bijna niks aan grootverbruikers. Volgens Doug Pasko van Verizon hadden p2p-bedrijven tot nu toe zo weinig invloed op de breedbandbedrijven vanwege hun louche imago, dat ontstaan is door de juridische touwtrekkerij rond Napster.

Volgende: AMD: sse5 vanaf 2009 in Bulldozer-core 20:03
Vorige in Life: Sony dumpt Atrac met nieuwe Walkman-mediaspelers 18:12
Vorige: Steeds meer VS-patenten in handen van buitenlanders 17:53

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Neutraal: 58 reacties zichtbaar58+1 Meerwaarde: 10 reacties zichtbaar10+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door MacBook, donderdag 30 augustus 2007 20:06

Score: 0
Mag een internet provider zoiets wel doen? Ik bedoel de techniek P2P is niet illigaal?
Ik ga een contract aan met een provider voor het hele internet.Daarbij wil ik geen
blokkades of vertragingen

Door timmo, donderdag 30 augustus 2007 20:09

Score: 0
Ik vraag het me af, want ze mogen wel je hele verbinding afknijpen als je onredelijk veel dataverkeer genereert zodat anderen er last van hebben. Maar ik neem aan dit bij P2P niet het geval is?

Door babyxl, donderdag 30 augustus 2007 21:40

Score: 0
Als ISP zijnde, zou ik toch dan eerst vriendelijk een optie aanbieden voor een verbinding die misschien wat beter aan de eisen afgestemd zijn. Maarja, dat is service, en service kunnen/willen de meeste ISP's niet bieden.

Door sweetdude, donderdag 30 augustus 2007 21:58

Score: 0
Al met al kun je zeggen wat je wil van onze Belgische vrienden ISP's die hebben het ansicht nog niet zo gek bekeken met hun maandelijkse limieten.

Door hellsnake, donderdag 30 augustus 2007 22:19

Score: 0
En het ergste is dan nog dat telenet p2p afknijpt als een gek.
Om middernacht zie je de snelheid omhoogspringen.

Door SMa, donderdag 30 augustus 2007 23:07

Score: 0
@hellsnake
true! 8)7
nog een uurtje wachten :z

van 18u tot 00u wordt het p2p-verkeer héél sterk gelimiteerd
persoonlijk vind ik het ook wel zen voordelen hebben omdat het verkeer tussen 00u en 10u maar voor 50% meetelt, voor die 80kb/s (of whatever) moet je het dan al niet laten om je download wat vroeger te starten

[Reactie gewijzigd door SMa]

Door bartgabriels, vrijdag 31 augustus 2007 07:39

Score: 1
Zijn dat niet toevallig de uren dat de normale mens thuiskomt van zijn werk en nog "even" achter zijn computertje kruipt.

Uit mijn statistieken van mijn netwerkverbinding blijkt net da de uren tussen middag tot 17u enorm gecapped worden (waar ik enigszins kan inkomen, aangezien dan de bedrijven gebruik maken van internet, waar veel strengere SLA's tegenover staan).

Bij telenet is het ongeveer als volgt:
12u - 17u: 70Kbps
17u - 19u: 85Kbps
19u - 01u: 100Kpbs
01u - 12u: unlimited

Dit zijn gegevens die ik afleid uit mijn meting (SNMP stats uit Cisco router)

Door thegve, vrijdag 31 augustus 2007 09:14

Score: 0
KBps mag ik hopen dan?

Door PolarBear, donderdag 30 augustus 2007 20:17

Score: 0
Ik ga een contract aan met een provider voor het hele internet.
Ik denk dat als je de voorwaarden leest je erg telleurgestelt raakt.

Bijvoorbeeld XS4ALL
3.2 XS4ALL kan echter geen onbelemmerde toegang tot het systeem en het internet garanderen, noch dat te allen tijde gebruik gemaakt kan worden van de XS4ALL diensten.
6.4 XS4ALL is gerechtigd de klant de toegang tot het systeem te ontzeggen of te beperken, indien een klant in een kalendermaand de in de overeenkomst overeengekomen hoeveelheid (gratis) dataverkeer of fair use overschrijdt ten aanzien van dataverkeer, diskruimte en belasting van systemen. Bij deze overeenkomsten is de klant gehouden aan XS4ALL de overeengekomen kosten ter grootte van die overschrijding te betalen.XS4ALL zal een ontzegging of beperking eerst vijf (5) dagen nadat de klant hiervan door XS4ALL op de hoogte is gesteld, effectueren. XS4ALL is niet aansprakelijk voor vergoeding van schade als gevolg van een ontzegging of beperking. De administratie van XS4ALL levert voor partijen bindend bewijs op terzake van de overschrijding van de hoeveelheid dataverkeer, behoudens tegenbewijs door de klant.
Nu is XS4ALL een hele relaxte provider en zullen ze dit soort dingen niet zomaar doen. Maar als zij al de mogelijkheid scheppen in hun voorwaarden...

Door Admiral Freebee, donderdag 30 augustus 2007 21:14

Score: 0
3.2 klinkt eerder gemaakt om zich in te dekken in het geval van een technische storen.

Voorwaarde 6.4 wekt dan weer de indruk dat XS4ALL alleen maar maatregelen neemt op basis van het gedrag van een individuele gebruiker, indien deze overmatig veel dataverkeer zou genereren.

Door GoBieN-Be, vrijdag 31 augustus 2007 00:17

Score: 0
Maar in belgië hebben we geen fair use maar limieten, mogen ze dan ook ons verkeer afknijpen als we die limieten respecteren ?!

Door Gomez12, donderdag 30 augustus 2007 20:27

Score: 0
geen blokkades of vertragingen, kijk dan nog maar eens je contract na. Want blokkades zijn al genoemd.

Snelheden worden nooit genoemd als minimum snelheden altijd als maximum, en 90% van de internet aanbieders bieden gewoon overgeboekte lijnen aan, waardoor je inwezen al vertraagd wordt door de overboeking.

Door Reinstein, donderdag 30 augustus 2007 20:40

Score: 0
Zeg maar gerust alle internet aanbieders. Je kunt wel 1:1 lijnen krijgen, maar die zijn niet echt betaalbaar voor consumenten. Dan praat je al gauw over tarieven van enkele honderden euro's per maand.

Door Spammy, donderdag 30 augustus 2007 21:01

Score: 0
Er is echter een zeer groot verschil tussen snelheidsbeperking wegens drukte/overboeking en wegens knijpen.

In het eerste geval kan de ISP niet meer snelheid leveren.
In het tweede geval is het pure moedwil.

Volgens jouw redenering is het volstrekt normaal dat mensen die een 20mbit abo hebben constant geknepen worden op 56K6?
Immers nergens in het contract staat een garantie dat je een hoge snelheid krijgt.

Door n4m3l355, donderdag 30 augustus 2007 21:51

Score: 1
Op zich boeit het niet dat lijnen overgeboekt zijn aangezien het merendeel van de gebruikers 4mbit lijntjes hebben om hun e-mailtjes op te halen en te verzenden. Echter zodra er dus een aantal groot verbruikers op 1 hub zitten dan kan het problemen opleveren. Deze zijn dan wel weer te herdelen om bandweidte te herdistributeren maar dat vergt blijkbaar veel moeite en is het eenvoudiger om deze gebruikers op hun vingers te tikken. Daar staat dan wel tegenover... dit komt nagenoeg nooit voor.
Dus wat mij dan eerder stoort is dat ISP's veel geld verdienen aan klein gebruikers en wat geld moeten toeleggen op groot verbruikers. De som is wel nog steeds dat men een aardige winst maakt en deze enkel wilt vergroten door de groot verbruikers af te knijpen. Iets wat imo dan ook een onderscheid maakt tussen fatsoenlijke ISP's zoals xs4all of knutselaars zoals Comcast en meer van dergelijke Amerikaanse ISP's.

Door HyPeR-X, vrijdag 31 augustus 2007 20:10

Score: 0
Valt bij chello (hier in Zutphen) gelukkig wel mee, ik zit regelmatig op +/- 1000KB/s waar ~1024KB/s m'n max is. Ik zit er aan te denken om extreme te nemen, is maar een tientje duurder in de maand (heb de oude chello classic)

Door iceheart, donderdag 30 augustus 2007 20:12

Score: 0
heet de oplossing (ten dele dan in ieder geval) niet IPv6 multicasting (oid)? als ze nou eens haast zouden maken met IPv6 introduceren zou dat vzviw al aardig gaan schelen (zeker met streaming diensten enzo, maar ook p2p leent zich er aardig voor. bittorrent achtig model maar in plaats van naar 1 persoon seeden naar 100 tegelijk.) nougoed, zal wel geld kosten ;)

Door PolarBear, donderdag 30 augustus 2007 20:22

Score: 0
1. Overstappen naar IPv6 kost enorm veel geld, ik denk dat het nog wel jaren gaat duren voordat er uberhaupt een significante aantal IPv6 gebruikers zijn. Het is niet alleen de apperatuur wat geschikt moet zijn, netwerken moeten ook omgebouwd worden. Kost dus ook veel arbeidsuren (=duur).

2. Multicasten lijkt me niet echt geschikt om dit probleem op te lossen. Al het verkeer tussen verschillende netwerken blijft bandbreedte kosten.

De oplossing is serieus investeren in bandbreedte, niet alleen voor p2p maar ook voor iptv. Dark fibre is er genoeg...

Door King4589, donderdag 30 augustus 2007 20:34

Score: 0
de oplossing is niet IPv6 en ook niet IPv6 multicasting

http://www.iana.org/assignments/ipv6-multicast-addresses
IPv6 multicast addresses are defined in "IP Version 6 Addressing
Architecture" [RFC4291]. This defines fixed scope and variable scope
multicast addresses.
het multicast deel is "gewoon" een ip-range, voor zo ver je voor IPv6 sowieso gewoon mag gebruiken.
het zorgt er niet voor dat je meerdere verbindingen tegelijk hebt.
dat doet je provider, die heeft eigenlijk niet eens een apart IP voor jouw meestal gebruiken ze gewoon een poort voor je zo dat ze meer mensen het zelfde IP kunnen geven, al merk je het niet.

IPv6 word sowieso nog even niet uitgebracht, omdat nog niet alle systemen er klaar voor zijn, en ik denk dat de IEEE er nog geen juiste volledige standaard voor heeft afgesproken, al weet ik dat ook niet zeker.

maar je hebt wel gelijk het gaat geld kosten al kan het voor de providers makkelijker worden.
in theorie zou iedere m2 (vierkante meter) van de aarde een flink aantal IP's kunnen hebben.

Door traxopia, donderdag 30 augustus 2007 22:16

Score: 0
Meerdere keren hetzelfde IP? DAt lukt alleen via NAT. Kan me niet voorstellen dat providers dat richting clients gebruiken. Dan zou ik nooit thuis een mail server kunnen draaien bijv.

Verder is IPv6 wel Af en UIT. In Vista zit het volgens mij standaard ingebouwd en in Redhat Enterprise 5 ook. Alleen veel apparatuur werkt er nog niet mee dus providers ook niet.

Door elmuerte, donderdag 30 augustus 2007 20:20

Score: 0
Ik denk dat het eens tijd word dat consumenten organisaties een zaak maken van de enorme klanten misleiding van de ISPs.

Door Fre4k, donderdag 30 augustus 2007 20:26

Score: 0
Inderdaad, ik erger me ongelofelijk aan slogans als "Onbeperkt surfen" en "Je verkent het internet zonder grenzen." van Telenet. Dat terwijl ze p2p limiteren en er een datalimiet is 8)7

[Reactie gewijzigd door Fre4k]

Door SuperDre, vrijdag 31 augustus 2007 09:38

Score: 0
ach zeur eens niet zo zeg.. je weet maar al te goed dat p2p 90% van de tijd voor illegale zuk gebruikt wordt, en bij 'normaal' internetten zul je totaal niet gehinderd worden.. Het feit dat klanten ook nooit de voorwaarden lezen (of zichzelf laten informeren) waar dit soort dingen netjes in staan wil nog niet zeggen dat ze misleidt worden..

Door stefanass, vrijdag 31 augustus 2007 10:36

Score: 0
Als er geadverteerd wordt met "Onbeperkt surfen" terwijl in de voorwaarden staat dat dit niet onbeperkt is, lijkt me dat toch wel misleidend.

Edit: typo

Door Wwwillem, donderdag 30 augustus 2007 20:29

Score: 0
Hoe werkt het identificeren van het p2p verkeer? Kijken ze echt naar de inhoud van de pakketjes of kijken ze misschien naar het port nummer(s)?

Door DaPoztMaster, donderdag 30 augustus 2007 21:12

Score: 1
Port nummers volgens mij! Zo geeft (of gaf, ik woon nu elders) chello ook voorrang aan verkeer wat over de standaard poorten 21/80/443 enzo gaat. Omdat ik veel downloaden via FTP servers die niet op standaard ftp poorten draaiden (bijvoorbeeld op poort 12345 ipv 21) ging het downloaden ineens supertraag.

De oplossing hiervoor is om zelf lokaal een FTP server te draaien op poort 443 (of was het nou poort 444 omdat FTP altijd een poort lager/hoger pakt om data te verzenden) en vervolgens naar jezelf toe te FXP'en (server to server transfer). Op dit manier haalde je ineens volop je maximum vanaf dezelfde FTP server. Chello dacht dat je keihard aan het internet bankieren was :)

Door Olaf van der Spek, vrijdag 31 augustus 2007 02:10

Score: 1
Port nummers volgens mij!
Nee. Of tenminste, niet alleen. Er wordt ook gekeken naar payload, in ieder geval door Chello in het verleden.

Door Wwwillem, donderdag 30 augustus 2007 20:33

Score: 0
Dan download de film die ik van een paar amerikanen binnentrek langzamer ;(

Door Rey Nemaattori, donderdag 30 augustus 2007 20:37

Score: 0
De kans bestaat dat als ze succes hebben andere providers ter wereld eveneens kunnne gaan knijpen om zo te besparen op de kosten....

Door thedude0, donderdag 30 augustus 2007 20:40

Score: 0
Zou de paar euro die ze ermee besparen opwegen tegen het verlies van klanten ? Tevens gaan ze dan extreem negatief in het nieuws komen zoals bij chello gebeurd, de slechtste provider van nederland en tevens de enige die bezig is met traffic shaping. Walgelijk gewoon.

Door Ortep, donderdag 30 augustus 2007 21:04

Score: 0
Ja, daar maken ze winst mee. In pincipe geldt hier ook de 80/20 regel. Dat wil zeggen dat 20% van de klanten 80% van het dataverkeer genereerd. Soms is het zelfs 90/10. Als dus die 20% weg loopt, hebben ze nog seeds 80% van hun klanten (= inkomen) en nog maar 20% van de dataverkeer kosten. Bovendien, waar willen de weglopers heen? Naar een andere ISP, eentje die niet knijpt? Die krijgt dan alle grootgebruikers voor zijn kiezen en zal zijn prijzen verhogen moeten verhogen, of ook gaan knijpen.

Door thedude0, donderdag 30 augustus 2007 21:38

Score: 1
Alsof alle mensen in zo'n geval naar dezelfde provider overstappen. Als je als provider aan traffic shaping doet heb ik er geen moeite mee zolang ze dat vermelden, iets dat chello niet doet aangezien ze zelfs zeggen op de product pagina dat je een dvd9 film binnen een uur binnen kan halen met het extreme abonnement, terwijl je alleen met SSL op nieuwsgroepen de volledige snelheid kan halen omdat ze het normale verkeer knijpen. Opgerot met deze onzin, blij dat ik die provider niet heb gekozen.

Door cygnusfear, vrijdag 31 augustus 2007 14:05

Score: 1
Tussen het absurde taalgebruik door kan ik amper uitvogelen wat je probeert te 'zeggen'. Over het algemeen doet iedere provider aan traffic shaping, ook Chello, zie bovenstaande posts waar Olaf en Dapotz het er over hebben. Dat impliceert helemaal niet gelijk dat je daar direct nadelen van ondervindt (je dvd binnen halen hoeft niet per definitie langzamer te gaan).

En misschien wat minder vloeken, bevooroordeeld lezen e.d. zorgt er voor dat je niet een topic hoeft te starten over 'wie boeit dit nou in godsnaam' om vervolgens toch te reageren op de reacties op jouw posts en dan weer terug te keren met 'opgerot met deze onzin'.

Om nog even duidelijk te zijn, het is interessant dat er een werkgroep wordt opgericht (die belangen behartigen van p2p gebruikers), het is interessant aangezien het knijpen van bandbreedte (volledig) door andere (ook Nederlandse) ISPs geimiteerd kan worden als dit elders succesvol is; over het algemeen is het gewoon nieuws en mocht het je niet interesseren dan lees het niet, reageer niet.

Door SuperDre, vrijdag 31 augustus 2007 09:40

Score: 0
Hier gebeurd het net zo hard bij ALLE ISP's als in de VS.. maar dan nog wat boeit het dat je je spul 10 minuten later binnen hebt.. Het is niet alsof wat je meestal via p2p binnenhaalt toch legaal is...

Door DAN900, donderdag 30 augustus 2007 20:32

Score: 0
Ik ben benieuwd of ze knijpende providers nog (mogen) adverteren met "Onbeperkt toegang tot internet"; wat in mijn ogen inhoud dat ze niet bij voorbaat al bepaalde services vertragen..

Aan de andere kant lost dit zich waarschijnlijk vanzelf wel op.. er zullen providers zijn die p2p niet vertragen en daar stappen mensen op over, als dat er genoeg zijn wordt die vertraging vanzelf opgeheven.

Door Spammy, donderdag 30 augustus 2007 21:06

Score: 0
Zelfs met een zeer lage snelheid heb je onbeperkt toegang tot internet.
De marketing jongens zijn heel zorgvuldig met hun kreten.
De termen supernel en onbeperkt worden altijd onafhankelijk gebruikt,
Of alleen gelinkt aan surfen of emailen.
Nooit "Onbeperkt supersnel films binnenhalen."

Door DAN900, donderdag 30 augustus 2007 21:30

Score: 0
Onbeperkt aldus van Dale:

1· niet binnen grenzen besloten
synoniem: onbegrensd, onmetelijk
2· onbelemmerd, onbedwongen, vrij
3· (figuurlijk) onbegrensd, onbepaald, buitengewoon

Mij dunkt dat de internetverbinding via Comcast door deze maatregel niet onbeperkt te noemen is.

Door thegve, vrijdag 31 augustus 2007 09:17

Score: 0
Je kunt overal bij op internet, dus onbeperkt. Je snelheid is altijd beperkt trouwens, hangt er vanaf wat voor abonnement je hebt... Dus letterlijk "onbeperkt internetten" qua snelheid kan niet.

Door Ortep, donderdag 30 augustus 2007 21:06

Score: 0
Je zal eerder het omgekeerde zien. De niet vertragenden ISP's kunnen het niet aan zonder prijsverhoging. Ze krijgen immers alle grootgebruikers. Ze gaan of falliet, of worden peperduur

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Door thedude0, donderdag 30 augustus 2007 21:45

Score: 0
Je doet alsof er maar 3 providers zijn in dit land.

Door Ortep, donderdag 30 augustus 2007 22:04

Score: 1
Nee...al zijn het er 300, het maakt niets uit. Als 20 of 30 gaan knijpen zijn dat de ISPs die meer winst gaan maken. Ten koste van de andere 270 die de grootgebruikers te verwerken krijgen. Daarvan zullen er ongetwijfeld wel weer een stuk of 10 zijn die dan zeggen: Nu is voor ons de maat ook vol we gaan knijpen. Dus daarvan zullen de top gebruikers weer overstappen naar de volgende 260. Die het dan naar verhouding nog drukker krijgen. Het kan even duren maar aan het einde van de rit is iedereen aan het knijpen. Op een paar specialisten na. En die zullen DUUR zijn. Dat heb je nu al. Je hebt consumenten abo's en zakelijke abo's Die laatste zijn echt veel duurder. Maar daar wordt dan ook helemaal niets geknepen en heb je echt de ljn voor jezelf.

En trouwens echt veel meer dan 3 zijn het er niet hoor. Probeer maar eens 10 echt onafhankelijke ISP's op te noemen. Die dus geen onderdeel zijn van een grote onderneming. En die ook de moglijkheid hebben om grote groepen veelgebruikers aan te kunnen. De ISP's zijn die grootgebruikers liever kwijt dan rijk. Ze kosten immers alleen maar geld. Waarom zouden ze proberen ze te behouden. Ga maar naar de concurent. Dan krijgen die het moeilijker en 'wij' krijgen het makkelijker

Door SuperDre, vrijdag 31 augustus 2007 09:41

Score: 0
mwa, in werkelijkheid zijn er ook niet zoveel, uiteindelijk komen ze toch allemaal terecht bij KPN (als je via (A)DSL) gaat...

Door Mr_gadget, donderdag 30 augustus 2007 21:20

Score: 0
De meeste clients hebben al een optie ingebouwd om bittorrent verkeer te versleutelen :) dus dan wordt het moeilijker om de boel te blokkeren.
Maar wat je ook steeds meer gaat zien is dat je muziek huurt en mensen via internet streaming video gaan kijken. Het gaat de providers sowieso meer bandbreedte kosten.
Maar ja als KPN zijn VDSL en opvolgers ooit nog wil introduceren zullen ze hier juist van willen profiteren.

Door SirBlade, vrijdag 31 augustus 2007 01:14

Score: 1
Zelfs als het verkeerd versleuteld wordt zal het voor een ISP niet zo'n probleem zijn het p2p-verkeer op te sporen. Standaard zaken als email, http, voip, IM, gaming en dergelijk zijn redelijk herkenbaar voor packetshapers. Die krijgen een hoge prioriteit. Dan hou je een grote bulk versleutelde verbindingen over, als daarvan een groot deel als destination de klant heeft kan je er wel vanuitgaan dat het p2p verkeer is.

Door hansjuh, donderdag 30 augustus 2007 22:09

Score: 0
Wanneer is iets eigelijk veel? wij komen wel eens aan de 250 gigabyte verkeer per maand en hebben een 32,50 euro per maand abbo.

Door volkanb, vrijdag 31 augustus 2007 00:16

Score: 1
je kan het ook zo stellen. gebruik van internet neemt toe en ook de bandbreedte die daarbij vereist is. ISP's vernieuwen hun hardware om de zoveel tijd om de toenemende vraag te kunnen bijbenen.
Door p2p te tackelen om deze manier kan bestaande hardware langer worden gebruikt wat ten goede komt van de winstmarges. Het enige verweer hier tegen is marktwerking. je stapt over op een andere provider die hier niet aan doet.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: AMD: sse5 vanaf 2009 in Bulldozer-core 20:03
Vorige in Life: Sony dumpt Atrac met nieuwe Walkman-mediaspelers 18:12
Vorige: Steeds meer VS-patenten in handen van buitenlanders 17:53
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: