Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Aankomende Penryn-chips op de pijnbank gelegd

Aankomende Penryn-chips op de pijnbank gelegd

Door Olaf van Miltenburg, zondag 26 augustus 2007 12:50
Bron: Anandtech, submitter: tweakernick, views: 21.106

Anandtech heeft de hand weten te leggen op een testexemplaar van een 2,33GHz Wolfdale. De dualcore Penryn scoort beter dan een vergelijkbare Conroe, maar AMD hoeft nog niet te wanhopen, aldus de site.

De testresultaten bevestigen eerdere uitkomsten van de Chinese site HKEPC. Wat prestaties betreft scoort de 2,33GHz Penryn bijna 5 procent beter dan de 2,33 GHz Core 2 Duo E6550. Vooral DivX laat hier een uitschieter zien van 10,5 procent, zelfs zonder dat bij deze test de sse4-instructieset wordt aangesproken. Op het gebied van games zijn de resultaten wisselend, de mate van prestatiewinst zal gaan afhangen van het spel.

Prestatiewinst 2,33 GHz Wolfdale op 2,33 GHz Conroe bij games (in procenten)
Oblivion 0,4
Half Life 2 7,4
Prey 6,3
S.T.A.L.K.E.R. 1,5
Supreme Commander 4,6

Zoals verwacht is de Penryn een stuk zuiniger, maar opvallend is dat bij een systeem in idle-stand, het verschil slechts 3 procent bedraagt. De echte winst wordt bij volle belasting behaald: hier verbruikt het systeem met de Wolfdale 170,3W, tegen een verbruik van 189,1W van het Conroe-systeem. Anandtech gebruikte de Windows Media Encoder 9-test om tot deze vermogens te komen. Met alleen de multipliers 6,0x en 7,0x tot hun beschikking, en zonder de spanning van de core aan te passen, wisten de testers hun exemplaar al op te voeren tot 3,22GHz, hetgeen overklokkers toch enige hoop zal geven.

Wolfdale 3,22GHz op 3,22GHz


Eind dit jaar brengt Intel de eerste desktopchip gebaseerd op dit nieuwe 45nm-ontwerp uit. Dit zal een quadcore Extreme Edition zijn. De mainstream quadcores en dualcores volgen in het eerste kwartaal van 2008. De nu bekende resultaten zijn gebaseerd op de langzamere Penryns, snellere test-cpu's zal Intel naar alle waarschijnlijkheid pas vrijgeven als AMD's Phenom is verschenen. De verwachting is dat de dualcore Wolfdales snelheden van 2,33GHz tot 3,00GHz meekrijgen, terwijl de snelste Yorkfield op 3,33GHz zal draaien.

Hoewel de 2,33GHz Penryn merkbaar beter presteert dan de gelijk geklokte Conroe, zijn de resultaten ook weer niet zo wereldschokkend dat een tweaker die aan een nieuw systeem toe is, een half jaar zou moeten wachten op de nieuwe generatie processors. Ook hoeft AMD, waarvan de Phenom naar eigen zeggen een stuk sneller is dan Conroe, nog alles behalve de handdoek in de ring te gooien, luidt de conclusie.

Volgende 13:15
Vorige 11:28

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 38 reacties zichtbaar380 Neutraal: 37 reacties zichtbaar37+1 Meerwaarde: 7 reacties zichtbaar7+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Harry_Sack, zondag 26 augustus 2007 12:54

Score: 0
Ik denk dat een belangrijk verschil tussen de conroes en de penryns nog onderschat wordt, namelijk het stroomverbruik, 65W of 45W tdp verschilt nogal. Misschien is het handig om dat in een prestatie index mee te nemen.

Door Noel, zondag 26 augustus 2007 13:04

Score: 0
Dan onderschat jij het idle verbruik. Amper 3 procent minder dan Conroe. Maximum verbruik is leuk, maar een gewone pc staat zelden constant 100% (laat staan 2cores @ 100%) te draaien. Daar valt op jaarbasis veel meer $¤ te winnen.

Door doppa, zondag 26 augustus 2007 13:31

Score: 0
Is dat 3% op de cpu alleen, of op gans het systeem? Als in idle toestand de cpu maar voor 20% van de volledige belasting staat, dan is die 3% toch al aanzienlijk als je de cpu op zich beschouwt.

Door DLGandalf, zondag 26 augustus 2007 13:55

Score: 0
met enig logisch redeneren kan je natuurlijk wel snappen dat intel alleen tdp's opgeeft voor de processor en niet voor het systeem waar het in komt.

Door raver_devence, zondag 26 augustus 2007 14:34

Score: 1
Als je goed leest staat er dit:
maar opvallend is dat bij een systeem in idle-stand, het verschil slechts 3 procent bedraagt.

Door gp500, zondag 26 augustus 2007 15:15

Score: 0
DAn is die 3% toch redelijk veel en het totale verbruik is heel erg afhankelijk van de andere onderdelen GPU geheugen mobo voeding.

3% systeem kan dus mss wel 10% cpu wezen.

Door Harry_Sack, maandag 27 augustus 2007 01:38

Score: 1
Vreemd, hier staat toch echt iets anders: nieuws: Test: Wolfdale 10% sneller en stuk zuiniger dan Conroe

Door aval0ne, maandag 27 augustus 2007 11:59

Score: 0
Vreemd, hier staat toch echt iets anders: nieuws: Test: Wolfdale 10% sneller en stuk zuiniger dan Conroe
Dat is nu het verschil tussen een nieuwsbericht gepost door W Tinus (= Intel PR) en een echt onpartijdige nieuwspost.

Door MatthiasDS, maandag 27 augustus 2007 12:32

Score: 0
Dat is nu het verschil tussen een nieuwsbericht gepost door W Tinus (= Intel PR) en een echt onpartijdige nieuwspost.
Hoezo, hij gebruikt toch gewoon de gegeven data en geeft die weer zonder er zelf dingen bij te verzinnen? Of is hij er meteen verantwoordelijk voor dat twee bronnen ietwat verschillen qua data?

Door humbug, maandag 27 augustus 2007 11:52

Score: 0
De echte winst wordt bij volle belasting behaald: hier verbruikt het systeem met de Wolfdale 170,3W, tegen een verbruik van 189,1W van het Conroe-systeem
Dus als je 1 regel verder had gelezen, had je geweten dat Arnandtech het verbruik van het systeem gemeten heeft en niet het verbruik van de losse CPU. De conclusie van Arnandtech dat het systeem 3% minder verbruikt is gebaseerd op hun metingen en niet op papierwerk van Intel.

Door Cristan, zondag 26 augustus 2007 14:25

Score: 1
Maar als je had gelezen had je gezien dat ze het in dit artikel hebben over het hele systeem (op zich ook niet zo gek aangezien ze het over 170W+ hebben, en dat lijkt me een beetje veel voor een processor).

Wat ik trouwens een beetje gek vind, is dat het verschil in idle van het hele systeem 4,5W is (152.2 - 147.7), terwijl in de vorige review het verschil van de processor zelf 18W is (61-43). Weet iemand waar dit verschil vandaan komt?

Door Da_maniaC, zondag 26 augustus 2007 15:08

Score: 0
Vergeet niet dat er met geen woord word gerept over EIST.
Als de gebruiker een zuiniger systeem wil en EIST gaat gebruiken scheelt dat een hele hoop.
Je kan natuurlijk niet verwachten dat iemand die geen EIST wil gebruiken en zijn PC gaat overclocken hetzelfde lagere stroomverbruik gaat merken.

Door knirfie244, zondag 26 augustus 2007 23:49

Score: 0
Staat EIST niet standaard aan?

Door vladimirP, zondag 26 augustus 2007 14:17

Score: 1
Als je het voor het millieu wilt doen heb je een goed punt, iedere simpel watt-je is dan weer meegenomen.

Als de gemiddelde niet-tweaker het doet voor de portemonnaie(*)-prestatie verhouding, kan ie sowieso beter een half jaar tot een jaar wachten. De FX-60 koste bijvoorbeeld in december 2005 ruim 900 euro. Tegenwoordig heb je de(zelfde) X2-5000 voor rond de 100 euro. En die processor staat op dit moment nog wel aardig zijn vrouwtje. Niet zo snel als de nieuwe Penryn natuurlijk, maar ik denk dat als je geen zware simulaties doet al die snelheidswinst in het dagelijkse leven niet zo heel veel impact zal hebben.

(*) volgens de nieuwe patriotische spelling blijkbaar portemonnee

Door StraightOn.NL, zondag 26 augustus 2007 12:56

Score: 0
ja denk het ook voor de prestaties hoef je het niet te doen als je nu een degelijke conroe bezit. Maar zeker voor corporates telt het stroomverbruik enorm mee en daar haalt de penryn wel winst, maar niet in idle...Wat een pc op kantoor toch meestal staat te doen...desktop kijken...

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL]

Door Aetje, zondag 26 augustus 2007 13:01

Score: 0
En voor overklokkers die de zaak stil willen houden door geen turbine op de CPU te hoeven plakken...

Door Pine Mangoes, zondag 26 augustus 2007 13:22

Score: 0
Dat zal imo zoveel niet schelen hoor. De conroes overklokken al uitmuntend met geen of minimale voltageverhoging. Besides, de meeste high-end luchtkoelers van 't moment koelen niet alleen goed, ze doen 't op zeer stille wijze.

[Reactie gewijzigd door Pine Mangoes]

Door Thandor, zondag 26 augustus 2007 13:34

Score: 0
Die overclockers zullen deze CPU niet even ver overclocken en een stillere koeloplossing installeren, die overclockers zullen de lawaaiige setup gewoon intact laten en deze processor nóg verder overclocken :P.

Door martdj, zondag 26 augustus 2007 14:46

Score: 1
Niet zo handig van Anand om het over de relatieve zuinigheid te hebben (3%), terwijl hij het wattage van het hele systeem bekijkt ipv alleen de processor. De NVIDIA GeForce 8800 GTX die hij in zijn testsysteem gebruikt, verbruikt meer dan de hele processor. Het absolute verschil is 4,5 W. Op een typisch idle cpu verbuik van zo'n 25 Watt (schatting) is dat toch weer 18% en da's helemaal niet verkeerd.
Bij de Intel processoren is het verder zo dat veel winst qua energieverbruik valt te behalen in de chipset. Vanwege de niet geintegreerde geheugencontroller maakt die een groter verschil dan bij de AMD processoren.

[Reactie gewijzigd door martdj]

Door Ultraman, zondag 26 augustus 2007 15:09

Score: 0
De mainstream quadcores en dualcores volgen in het eerste kwartaal van 2008.
Poeperts, dat is dus ná de kerst...
Ik wild eigenlijk met kerst, tegelijk met de kerst-aanbiedingen, wat inkopen gaan doen...
En dan zat ik te hopen op goed verkrijgbare X38 moederbordjes en een Penryn.
Jammer dat ze dus pas later de markt opgegooid worden.
Eens opzoeken wat de chipsets op dat moment gaan doen...

Door Hitman-47-, zondag 26 augustus 2007 18:27

Score: 0
Ik heb hetzelfde. Alle berichten die ik tot nu toe had gelezen, hadden het over november/december 2007, als release date voor de Penryn. Toch wel een grote domper dat ze dan alleen een Extreme versie releasen (met een Extreme prijs ben ik bang :( ).

Door Dukey, zondag 26 augustus 2007 15:10

Score: 1
Ander punt waar wellicht aan gedacht moet worden is dat het moederbord de processor misschien nog niet helemaal ondersteund en er zo bepaalde stroombesparende technieken niet werken. Processor herkennen is één, volledig ondersteunen is wat anders. Overigens is een bios update wel genoeg in deze gevallen. De Gigabyte GA-P35C-DS3R is een moederbord wat nu gewoon te koop is, wel leuk dat het meteen werkt. Bij Asus heb ik gezien dat er een bios update nodig is (alhoewel de kans er ook is dat het gewoon werkt met een oudere bios).

Waar ook aan gedacht moet worden is dat de gebruikte Conroe een van de laatste revisies G0 is met de laatste nieuwe stroombesparingstechnieken. Vind het ergens wel logisch dat er niet direct een groot verschil is terug te zien.

[Reactie gewijzigd door Dukey]

Door SG, zondag 26 augustus 2007 15:33

Score: 0
Hoeveel beter dan conroe zou peryn zijn 30%?
Of was dat barcelona of was dat tov K8.
Nou dus zonder SSE4 code optimalisatie leuk voor encoding.
Maar voor games tot 10% voordeel valt mee daar merk je niet zoveel van.

Door Denzo, zondag 26 augustus 2007 15:48

Score: 0
Je zou toch denken dan SupCom een veel betere prestatie winst zou krijgen :?

Door Crakie, zondag 26 augustus 2007 15:49

Score: 0
Ik vind de prestatiewinst niet indrukwekkend. Ik heb nu een E6600 en ik denk dat ik de Penryn-generatie helemaal kan overslaan - een nieuwe processor zou niet zoveel sneller zijn dat het de investering waard zou maken. Dat betekent dat ik waarschijnlijk pas na 2009 hoef te gaan nadenken over vervanging. Tegen die tijd is er misschien ook een sprong gemaakt in softwareontwikkeling, zodat applicaties optimaal gebruik kunnen maken van multicore. Dát zou een eventuele investering pas echt de moeite waard maken.

Door ddbruijn, maandag 27 augustus 2007 09:14

Score: 0
Ik vind de prestatiewinst niet indrukwekkend. Ik heb nu een E6600 en ik denk dat ik de Penryn-generatie helemaal kan overslaan - een nieuwe processor zou niet zoveel sneller zijn dat het de investering waard zou maken.
Dat zou ik niet te hard zeggen.
Dit is een Wolfdale op 'maar' 2.33 GHz.
Er komen ook quadcores, en de kloksnelheden gaan ook nog omhoog.
De prijzen zullen ook wel wat naar beneden gaan want 45 nm processors zijn goedkoper te produceren.

Dus de kans is groot dat je straks een quadcore op zo'n 3 GHz of meer voor een zacht prijsje kunt kopen, en dat is een leuke upgrade van je E6600. Niet meteen bij introductie misschien, maar wel over een aantal maanden.
Als je niet overstapt op Penryn, dan zit je straks met Nehalem over een jaar, en dat betekent weer een nieuwe socket, dus ook een nieuw moederbord, en waarschijnlijk ook nieuw geheugen (waarschijnlijk heb je nu DDR2, en Nehalem zal een ingebouwde geheugencontroller hebben, waarbij het me niet vreemd lijkt dat Intel alleen DDR3 kiest, omdat dat tegen die tijd waarschijnlijk de standaard is).

Ik heb zelf ook een E6600, en ik denk dat ik dat pad wel ga bewandelen... Als de Nehalem komt, gaan de Penryns in de opruiming, lijkt me. En dan druk ik nog even snel een flitsende quadcore in m'n systeem, en kan ie weer een jaar of twee mee. Daarna hebben het moederbord en geheugen hun geld wel opgebracht.

Door Misanthrope, zondag 26 augustus 2007 16:14

Score: 0
Nou ik ga ook niet upgraden van een E6400 naar een 2,33 Wolfdale dualcore, maar zo'n Quadcore lijkt me dan wel weer super interessant...
als ik voor rond de 200/250 een snelle, zuinige quadcore kan kopen zal ik dat zeker doen, want tja niet voor niks een 1333 FSB moederbord...
upgraden van dualcore naar dualcore vind ik niet echt interessant meer
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:15
Vorige 11:28
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: