Channels
Powered by True

Core » Nieuws » Hardware » GPU's & Videokaarten » 'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars'

'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars'

Door Wouter Tinus, maandag 13 augustus 2007 19:34
Bron: The Inquirer, views: 27.234

Naar aanleiding van de recent aangewakkerde discussie over DirectX 10.1 heeft een spel-ontwikkelaar zijn mening richting The Inquirer geventileerd. Volgens hem is het triviaal om de nieuwe features te gebruiken.

De identiteit van de bron wordt geheimgehouden, maar het zou gaan om iemand die aan een langverwachte DX10-titel werkt. Hij beweert dat ondersteuning voor versie 10.1 toevoegen slechts een paar regels code vereist - mits 10.0 al is geïmplementeerd. Dit betekent dat het helemaal niet lang hoeft te duren voor de nieuwe features gebruikt kunnen worden door spellen. Eigenaars van de huidige generatie videokaarten zullen hierdoor mogelijk teleurgesteld zijn, want hun hardware kan de nieuwe effecten niet aan.

Zoals eerder opgemerkt is het zelden anders geweest in hardwareland, maar Vista heeft de zaken wel iets ingewikkelder gemaakt. Omdat DX10 niet op oudere versies van Windows werkt, verloopt de acceptatie ervan moeizaam. Slechts een op de tien gamers zou op dit moment hardware hebben die geschikt is voor DirectX 10. Maar een op de vijf binnen die groep draait ook daadwerkelijk op Vista. De ontwikkelaar is van mening dat Microsoft gamers meer moet aanmoedigen om hun XP-installatie te upgraden, bij voorkeur door de prijs van Vista te verlagen.

ATi Radeon 2400 XT en nVidia GeForce 8500 GT

Volgende: Intel introduceert 3,0GHz quadcore Xeon 20:34
Vorige: VS: vooruitgang in automatisch herkennen kwade bedoelingen 18:46

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 205 reacties zichtbaar2050 Neutraal: 149 reacties zichtbaar149+1 Meerwaarde: 16 reacties zichtbaar16+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door Merovingian, maandag 13 augustus 2007 19:36

Score: 0
Eens, als de prijs van Vista lager was zou ik ook al wel overgestapt zijn. Maar nu vind ik het gewoon veel te duur, zeker als je bedenkt dat MS een winst van tig miljard per jaar maakt.

edit: ik doel op de laatste alinea

[Reactie gewijzigd door Merovingian]

Door Tha Lord, maandag 13 augustus 2007 19:38

Score: 0
120 euro voor een OEM versie van Vista Business en 150 euro voor een OEM versie van Vista Ultimate. Moet alles gratis zijn?

Door Merovingian, maandag 13 augustus 2007 19:41

Score: 0
Het hoeft niet gratis, maar als bedrijven zo belachelijk veel winst maken vind ik dat het wel goedkoper mag. En persoonlijk vind ik 150 euro nog best veel geld. Als het de helft was zou ik Vista kopen. Maar 150 euro kan ik beter besteden dan aan een OS.

Door bierbuik, maandag 13 augustus 2007 19:52

Score: 0
volgens mij vallen de verkopen van vista wereldwijd niet mee hoor zie ook hier: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39636

het heeft dus geen zin je moederland in diskrediet te brengen hiervoor.

[Reactie gewijzigd door bierbuik]

Door SH4D3H, maandag 13 augustus 2007 19:55

Score: 0
Je bent aardig aangetast door Brein enzo, software stelen is als je de doos uit de winkel gapt (met de disk erin ofcourse :P).
Een kopie maken, zonder iets weg te nemen dus, is een inbreuk op het auteursrecht.

En als ik voor 3500 een pc koop oké, maar als ik voor (een voorbeeld dat mi van toepassing is voor de meesten van ons) 500-1000 euro koop is het een boel geld.
Zeker nu MS vaker OS'en wil uitbrengen ...

Door XyritZz, maandag 13 augustus 2007 20:16

Score: 0
MS wil niet vaker OS'en uitbrengen, 95/98/ME/ zaten ook allemaal erg dicht op elkaar. Ze willen dus terug naar hun 'oude' patroon.

Daarnaast blijf ik het persoonlijk vreemd vinden dat 50 euro neertellen voor (vaak minder dan) 10 uur speelplezier wel gerechtvaardigd kan worden, terwijl 150 euro neertellen voor honderden uren ondersteuning voor werk/school/hobby's ineens te veel geld is.

Door terra86, dinsdag 14 augustus 2007 18:35

Score: 0
Komt omdat men het OS niet als leuk ervaart, het is gewoon 'nodig' maar de gemiddelde niet-IT-er weet vaak niet wat een OS nu eigenlijk allemaal doet voor je.

Door catfish, maandag 13 augustus 2007 21:07

Score: 0
een game kost 40-50¤ en ligt na een paar maanden (in het beste geval) in de kast
Windows gebruik je 3 jaar (XP nu al +5 jaar)
dat is dan (aan 120¤) 40¤ per jaar
"een boel geld" is duidelijk onzin

Door To_Tall, dinsdag 14 augustus 2007 08:35

Score: 1
Weet niet hoe jij gamed. maar een beetje fanatieke gamer speeld soms wel paar jaartjes een game.

Ik zelf heb 2,5 jaar MoH:aa gespeeld vervolgens ruim 1 jaar CoD en CoD:uo Nu nog steeds na 2 jaar na invoering nog steeds CoD2

Maar ja. Daarvoor zit ik ook in een clan. veel mensen zullen idd games aantalo maanden spelen. echter online games blijven veel langer populair. je PC upgraden hoefdt niet altijd. Mischien keertje een nieuw Grafiche kaart aangezien je een betere Grapichs zal hebben.

Door secret_force, maandag 13 augustus 2007 21:53

Score: 0
Je bent aardig aangetast door Brein enzo, software stelen is als je de doos uit de winkel gapt (met de disk erin ofcourse :P).
Een kopie maken, zonder iets weg te nemen dus, is een inbreuk op het auteursrecht.
en inbreuk maken op het auteursrecht (zoals jij het omschrijft), is stelen :Y)
Jouw redenatie: Je mag niet stelen maar wel het is minder erg als je slechts inbreuk maakt op het auteursrecht, vind ik nogal krom.

Door Jaco69, dinsdag 14 augustus 2007 15:40

Score: 0
Ik wed dat als ik inbreuk maak op jouw bankrekening dat je het wel stelen noemt, en ook als je baas besluit een deel van je salaris in zijn zak te houden.


Daarintegen dat je een duur nieuw OS nodig hebt alleen om een spelletje te spelen is ook bijna stelen.

Door Turtle, dinsdag 14 augustus 2007 09:45

Score: 0
*reactie op secret_force*
volgens de van Dale:
ste·len (ov.ww.)
1 (iets) heimelijk wegnemen om zich wederrechtelijk toe te eigenen => bietsen, dieven, gappen, jatmouzen, jatten, kapen, klauwen, ontvreemden, pikken, ratsen, rausjen, raven, scheefslaan, schoepen, snaaien, vaandelen, weghalen
2 van de stelen ontdoen

Gezien je bij het kopieren niets wegneemt (en je ook geen groente van stelen aan het ontdoen bent) valt dit niet onder de term stelen.

[Reactie gewijzigd door Turtle]

Door kiang, dinsdag 14 augustus 2007 10:58

Score: 0
Je bent aardig aangetast door Brein enzo, software stelen is als je de doos uit de winkel gapt (met de disk erin ofcourse :P).
Een kopie maken, zonder iets weg te nemen dus, is een inbreuk op het auteursrecht.
kopiëren van software is geen probleem, voor persoonlijk gebruik mag jij kopiëren wat je wil. Maar gezien je om een gekopieerde Vista te draaien enkele cracks nodig hebt, is het wel illegaal. cracks wijzigen namelijk de code, waardoor je de gebruiksovereenkomst met MS overtreedt.
Daardoor is een illegale Vista idd een overtreding van het auteursrecht.

Door Pyrrhus, dinsdag 14 augustus 2007 15:44

Score: 0
Gaat wel beetje offtopic, maar Kopieren voor persoonlijk gebruik gelt alleen voor muziek en andere cultuurvormen. Niet voor software.

Door Sigidi, dinsdag 14 augustus 2007 19:49

Score: 0
Reactie op Pyrrhus:
Kopieren van iedere vorm van digitale bestanden is compleet legaal mits er geen licentie vereist is voor het bestand (wat voor software vaak wel het geval is: cd keys).

Door Jannemantje, maandag 13 augustus 2007 20:06

Score: 1
En net of kun je dan alleen maar gamen voor die 150 euro. Je zit er nu mee op tweakers.net..., je speelt je muziek er op af..., je verstuurt er mailtjes mee..., je msn draait op de achtergrond..., je tiks eens een briefje..., je scant een dvd hoesje en print hem uit..., je maakt eens een kopietje van een cd... En zo kan ik nog wel even doorgaan. En JA... dat doe je allemaal met je OS ( vista of XP ). En dan nog zeuren dat het wel 150 euro kost... Je koopt 3 games en je bent het kwijt. Je koopt 4 cdee's en je bent het kwijt. En hoelang doe je daar mee ?? Ik heb Vista gekocht en hoop daar een jaar of 4 mee vooruit te kunnen. Dan vind ik het niet duur.

Sjonge sjonge sjonge... Ga eens naar de winkel en haal voor een week boodschappen.....

Door SH4D3H, maandag 13 augustus 2007 20:17

Score: 0
Wat jij noemt kan ook met Linux én dat kost je niets.
Dan is het opeens wel een dure grap ...

Browsen en mailen is niets anders in Linux dan in Windows, dus lastig is het ook niet.


Het ergste is nog wel als je je moederbord verandert ...

Door letinon, maandag 13 augustus 2007 20:24

Score: 0
Wat jij noemt kan ook met Linux én dat kost je niets.
Dan is het opeens wel een dure grap ...

Browsen en mailen is niets anders in Linux dan in Windows, dus lastig is het ook niet.


Het ergste is nog wel als je je moederbord verandert ...
Ja, en het kan ook met weet ik veel welk anders OS. Dat het met Linux ook kan, is het punt niet. Het punt is meer dat mensen wel geld uit willen en kunnen geven aan een spel met een goede online functie*, maar niet aan iets wat mensen dagelijks gebruiken.

* Ja, ik zeg dit expliciet omdat ik werk in een winkel waar spellen worden verkocht. Als een spel een goede online functie heeft, zoals CoD of WoW koopt iedereen het braaf en wordt er braaf voor betaald.

Door Yalopa, maandag 13 augustus 2007 23:24

Score: 0
Wat jij noemt kan ook met Linux én dat kost je niets.
Dan is het opeens wel een dure grap ...

Browsen en mailen is niets anders in Linux dan in Windows, dus lastig is het ook niet.


Het ergste is nog wel als je je moederbord verandert ...
wel instaleer dan linux... ow al die DX10 games gaan er niet onder....

Door Massiefje, maandag 13 augustus 2007 23:36

Score: 0
Het ergste is nog wel als je je moederbord verandert ...
Nee, het is een kwestie van goed kijken wat en wanneer je het koopt. Een OEM licentie hoort bij één bepaalde PC. Wat is een PC volgens Microsoft. Een moederbord als hart. Dus als je die veranderd, heb je een 'andere pc', waardoor je dus geen recht hebt op de software die bij je 'vorige' pc hoorde. Als je dus weet dat je je moederbord gaat upgraden binnenkort, moet je dus wachten met een OEM licentie kopen.

En als je zeker wilt weten, dat je VISTA altijd werkt, koop je gewoon een Retail versie. Dit zijn namelijk de 'normale' versies, die het altijd doen, ook op een nieuwe op geupgrade machine.

Vind het altijd behoorlijk krom, dit soort mening van bovenstaande quote. Je krijgt een bak met korting, omdat je OEM aanschaft. Daar hangen dan wel wat regeltjes aan, waar je dan van baalt. Dat is toch raar ?

Door punica, dinsdag 14 augustus 2007 00:44

Score: 0
Dat komt omdat IK een licentie koop en NIET mijn pc. Ik moet die licensie op al mijn pc's(die ik achtereenvolgens koop) mogen draaien(maar 1 per keer uiteraard).

En als ik de overeenkomst met microsoft aanga, horen de plichten daarbij ook alleen betrekking op mij te hebben(dus max 1pc tegelijkertijd enz).

Door THE_CR0SS, dinsdag 14 augustus 2007 09:21

Score: 0
dus als iemand klaagt over benzine die te duur is zeg je ga maar met de fiets ipv de auto. dat is gratis...

als je bij wilt blijven met directx hoort vista er gewoon bij. live with it.

Door tuXzero, maandag 13 augustus 2007 22:13

Score: 0
Sjonge sjonge sjonge... Ga eens naar de winkel en haal voor een week boodschappen.....
Om een product met een andere te vergelijken, en te zeggen dat het ene 3 keer zo goedkoop is in vergelijking met een andere is totaal geen argument. Ik betaal geen 300 Euro voor water omdat het goedkoper kan, zo ook bij Windows.

Ik beoordeel graag prijzen op hun werkelijke waarde, productie kosten + werknemers + directeur. Soms vind ik dat sommige directeuren veel te veel krijgen of hun bedrijfs proces inefficiënt is, dan ga ik naar de concurrent. Dat het marktwerking, zo blijft de economie sterk met bedrijven die goede producten en acceptabele prijzen bieden. Zie het als een soort evolutie: "De macht van de sterkste".

Helaas wordt dit beeld verstoort door monopolies en kartels. Deze gaan marktwerking tegen.

Nu ben ik van mening dat Microsoft te veel vraagt voor hun product(en) en ook een "soort" monopolie handhaaft (zie DirectX en Internet Exporer 6 <). Door dit wordt de kwaliteit van hun producten niet goed stimuleert, en zo ook veel kan vragen voor hun producten.

Daarom ben ik sinds kort overgegaan op Ubuntu. En ik moet zeggen dat ik het nu liever gebruik dan Windows. Gelukkig ben ik geen echte gamer anders had ik nu niet zo'n geluk. 8)7

Door LDenninger, maandag 13 augustus 2007 23:41

Score: 0
[...]

Om een product met een andere te vergelijken, en te zeggen dat het ene 3 keer zo goedkoop is in vergelijking met een andere is totaal geen argument. Ik betaal geen 300 Euro voor water omdat het goedkoper kan, zo ook bij Windows.

Ik beoordeel graag prijzen op hun werkelijke waarde, productie kosten + werknemers + directeur. Soms vind ik dat sommige directeuren veel te veel krijgen of hun bedrijfs proces inefficiënt is, dan ga ik naar de concurrent. Dat het marktwerking, zo blijft de economie sterk met bedrijven die goede producten en acceptabele prijzen bieden. Zie het als een soort evolutie: "De macht van de sterkste".

Helaas wordt dit beeld verstoort door monopolies en kartels. Deze gaan marktwerking tegen.

Nu ben ik van mening dat Microsoft te veel vraagt voor hun product(en) en ook een "soort" monopolie handhaaft (zie DirectX en Internet Exporer 6 <). Door dit wordt de kwaliteit van hun producten niet goed stimuleert, en zo ook veel kan vragen voor hun producten.

Daarom ben ik sinds kort overgegaan op Ubuntu. En ik moet zeggen dat ik het nu liever gebruik dan Windows. Gelukkig ben ik geen echte gamer anders had ik nu niet zo'n geluk. 8)7
Ach leuter niet zo slap, mensen gebruiken linux "want alles komt er standaard bij",
maar bij MS beginnen ze te huilen als ze er een webbrowser bij stoppen.
"Monopoly !!!" :')
(Je kon net zo makkelijk Netscape installeren, daar niet van)

Als je het niet wilt gebruiken, fine, gebruik het niet.
Maar ik ga ook niet een ferrari uit de showroom jatten omdat er goedkopere auto's bestaan.

Wil je windows gebruiken ? Lap die 150 euro dan, dan koop je maar 3 spellen minder.
Wil je dat niet ?
Prima, gebruik je vrolijk Ubuntu of wat je maar wilt.

Hoe je het ook wendt of keert, illegaal gebruik kun je niet recht lullen.
Er zijn andere mogelijkheden, er zijn gratis opties, je hoeft het niet te kopen.
Jat je ook champagne bij de slijter "omdat je hem te duur vindt en het moet best goedkoper kunnen" ?

[Reactie gewijzigd door LDenninger]

Door Random Hajile, maandag 13 augustus 2007 22:35

Score: 1
En net of kun je dan alleen maar gamen voor die 150 euro.
Je haalt "te duur" volledig uit de context.

Men wil niet weten wat hij allemaal kan met Vista voor 150 euro. Men wil weten wat men met Vista MEER kan dan op XP* voor 150 euro. En dat is DirectX10 in velen ogen het niet waard.

Mensen die softwarepiraterij aanroepen in deze discussie snappen het al helemaal niet als je nagaat dat men geen "nieuw" besturingssysteem NODIG heeft, en dus downloaders niet garant staan voor verkopen als softwarepiraterij nooit had bestaan.

* Ik noem XP omdat het wereldwijd het meestgebruikte desktop besturingssysteem is.

Door BramT, maandag 13 augustus 2007 22:41

Score: 0
Erm..
Tweakers.net is niet van MS
Mailtjes verstuur je met (als MS) outlook waar je ook heftig geld voor mag neerleggen.
MSN zit ram-vol met reclame. Wie doet hier nou wie een plezier?
Briefje tikken is, wederom, het dure office
Kopietje maken kan niet echt deftig met je os.. hooguit wat bestandjes branden.

Verder heb je wel gelijk hoor. 150,- voor een (m.i. beste) OS is niet duur. Ik draai vista ook legaal.

Maar ik snap het wel. Als je zo onnoemelijk veel winst (let op, niet omzet, winst!) maakt dan wordt het je niet meer echt gegund.
Zeker als je ziet dat ene meneer google het ene na het andere gratis weggeeft.

Tis meer een gevoelskwestie dus. Doe je weinig aan ;)

Door hattorihanzo, dinsdag 14 augustus 2007 09:30

Score: 0
Ja, maar XP blijven gebruiken is 150 euro goedkoper.
Ik sluit mij erbij aan dat het idioot is dat we 2000 euro aan hardware moeten inkopen voor DX 10 en dan ook nog eens een nieuw besturingssysteem moeten kopen. De games daarnaast zijn ook niet gratis. Stom eigenlijk als je bedenkt dat iedereen de PS3 dan nog duur vindt.

Door DarthDavy, dinsdag 14 augustus 2007 09:31

Score: 0
Wel... Juist daarmee... Ga eens naar de winkel en haal voor een week boodschappen. Als er bij die boodschappen ook nog eens een OS van 150 euro bijkomt dan is het ofwel beleg op het brood ofwel het OS. Eten is nog altijd een primaire behoefte, een OS op je PC is dat niet. Dus 150 euro is verrekt duur! Vooral ook omdat Vista niets essentieels extra tov XP biedt.

Door kalizec, maandag 13 augustus 2007 20:07

Score: 0
Sorry hoor, maar een volledige PC met een videokaart waarbij ik daadwerkelijk Vista nodig heb om gebruik te kunnen maken van DX10 kost echt geen 3500 euro. Dat kan al voor 500-800 euro. En dan kost een Vista Premium al gauw 10-20% bovenop het aankoop bedrag.

Dan heb ik nog niet eens meegenomen dat het mee nemen van die licentie naar het volgende mobo (of ik het oude nu wel of niet in de blender stop) betekent dat je weer een nieuwe licentie aan moet schaffen. En als ik dan een Retail versie wil betaal je alweer 30-50% van het aankoop bedrag voor je PC.

Door Jejking, maandag 13 augustus 2007 20:23

Score: 0
Ach, dat is niet altijd het motief hoor...

Heb je ooit gehoord van 'armoede'? Mensen willen het wel maar kúnnen het niet betalen? Ik noem maar een zijstraat.

Door koelpasta, dinsdag 14 augustus 2007 00:30

Score: 0
"Kut is dat he, ik ga ook maar een ferrari jatten want ik kan 'm niet betalen !"

Als Ferrari zn auto's zo goed als gratis kan vermenigvuldigen, waarom niet?

Door terra86, dinsdag 14 augustus 2007 21:10

Score: 0
@koelpasta

Ik denk dat de grondstoffen die er in een ferrari gaan uiteindelijk nieteens zo heel hoog zijn, als jij zelf je metalen smelt en in vorm brengt (of in het geval van Windows een cd'tje brand!) kan je denk ik wel voor slechts een paar honderd euro een fantastische ferrari voor je deur hebben staan.

De kosten bij Windows zitten m niet zozeer in het cd'tje en de boekjes, maar in de kosten om het te ontwikkelen, de gratis ondersteuning bij problemen (bij XP nu al 6 jaar!), de updates die ze verstrekken en de ontwikkelkosten en data transfer die daar bij hoort, gratis software die er bij het OS geleverd wordt ( IE, Outlook, paint, notepad, adressbook, explorer, command prompt, vergrootglas, narrator, onscreen keyboard, messenger, freecell, hearts, backgammon, checkers, reversi, minesweeker, pinball, solitaire, spider solitaire, regedit, firewall, etc. etc. etc.) en de updates daarvan en de daarop volgende transfer kosten. De service packs, .Net framework, Directx

Door tuXzero, dinsdag 14 augustus 2007 23:59

Score: 0
[...]
Mensen zijn verwend, willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten
Ja, waarom niet? Als het beter kan, waarom niet? Als je zegt dat bedrijven er ook wat aan moeten kunnen verdienen ben ik het helemaal met jou eens. Maar waar ligt de grens. Dat wordt door marktwerking bepaalt.

Vergeet niet dat een rijk persoon alleen maar rijk is omdat er armen zijn.

Door Ygreke, maandag 13 augustus 2007 20:35

Score: 0
Het gaat hem eigenlijk meer over het feit dat ik, zoals velen, het de moeite niet vind om 150 euro neer te tellen voor iets wat je eigenlijk niet nodig hebt. Want die 150 euro biedt qua meerwaarde voor mij niet Windows Vista, maar enkel wat Vista tov XP als meerwaarde kan bieden en op heden heb ik niet het gevoel dat ik dit nodig heb.

Een nieuw OS dat komt bij mij samen met een nieuwe PC want daar zit dat dan toch in de prijs inbegrepen en betaal ik voor het geheel. Dan wil ik gerust betalen voor een nieuw OS.

Op een bestaande PC van XP naar Vista gaan dat is zoals ik in mijn auto mijn 1,9 liter door een 2,0 liter ga vervangen, het kost mij geld maar het biedt mij niet echt meerwaarde.

Door Misser, maandag 13 augustus 2007 22:34

Score: 0
geen flame maar je gaat van 1,9 naar 1,7 als je gelukt hebt.

Buiten dat vind ik 150 euro voor een oem versie van vista niet veel geld als je toch een nieuwe pc samenstelt.

Door Roit, dinsdag 14 augustus 2007 09:00

Score: 0
Misschien voelen wij "hollanders" ons wel genaaid omdat, zoals met alles in computerland, de prijs in euro's op onverklaarbare wijze gelijk is aan de prijs in dollars.

Door pocketgamer, dinsdag 14 augustus 2007 09:29

Score: 0
lokalisatie kosten. invoerbelasting, hogere btw(amerikaanse prijzen zijn vaak exclusief belasting terwijl dat vergeleken wordt met inclusief bij ons in veel gevallen), gaat vaak langs een extra transport/distributie instelling. dat maakt het alweer iets verklaarbaarder.
en daarnaast moet de prijs aangepast worden op winst maximalisatie. als ze in amerika op de korte en lange termijn meer winst zouden maken door de prijs te verhogen doen ze dat huis wel. als ze hier meer winst maken door de prijs te verlagen zouden ze dat ook dun.

Door paterke1984, dinsdag 14 augustus 2007 09:17

Score: 0
Je moet wel je keuzes maken. Ik heb een pc van 1000 euro, waar ik lang voor heb gespaard, zodat ik de nieuwste software kan draaien. Maar heb dan als student dan echt geen geld over om nog voor een paar honderd euro aan software te kopen.
Ik had ook een veel goedkopere pc kunnen kopen, maar die had de nieuwste software toch niet kunnen draaien, dus dan had ik ook die ook niet gekocht. Dan had ik een oude windows en office uit m'n ouders kast gehaald en die erop gezet. Het verschil dat ik dus software download, maakt voor de software fabrikant geen reet uit. Alleen de computer industrie verdient er meer aan, omdat ik nu een betere pc heb gekocht.
Als ik geld zat heb wil ik best voor meer software gaan betalen, maar nu nog niet. En een overstap naar een nieuw besturingssysteem stel ik zo lang mogelijk uit. Eerst mogen die kinderziekte eruit worden gehaald en de manier waarop je wordt "gedwongen" staat me niet aan. Alles wat microsoft maakt, zoals DX10, alleen nog voor Vista compatible maken en moeilijk doen bij grote computer merken die de optie om Windows XP erbij te leveren, houd ik niet van. DAt is misbruik maken van je marktpositie.

Door Duit28, dinsdag 14 augustus 2007 19:38

Score: 0
Je kan ook nog even doorsparen natuurlijk, toen ik student was moest ik ook alle eindjes bij elkaar sparen en had ik geen geld voor een pc van 1000 euro......dus deed ik het met een pc'tje die ik wel kon betalen 8-)

Door Luuk1983, maandag 13 augustus 2007 20:15

Score: 0
Nou voor de prijs van 3 nieuwe spellen heb ik gewoon Vista Ultimate aangeschaft bij mijn nieuwe PC. Daar werk ik als het goed is de komende jaren elke keer mee als de computer aan staat, wat in de praktijk een paar uur per dag is. Als ik dat tegen het licht zet van een spel van 50 euro dat vaak elke dagen boeit, dan vind ik het absoluut niet duur.

Ik vind overigens de retail prijs van Vista Home Premium bijvoorbeeld dan weer wel compleet achtelijk. Sowieso alle retail prijzen. Maar bij een nieuwe PC is het prima te doen!

Door thekip, maandag 13 augustus 2007 23:51

Score: 0
een licentie die, als je hem als niet student gebruikt, overigens gewoon illegaal is.

In dat geval had je hem natuurlijk net zo goed kunnen kopieren want je voldoet nog steeds niet aan de EULA

Door AndriesLouw, dinsdag 14 augustus 2007 02:12

Score: 0
Correctie, een upgrade, via Slim, Vista Ultimate, kost ¤ 119.90, en Business kost ¤48.75.

Indien je geen student bent, maar wel bent geweest, dan:
"De software kan zonder beperkingen gebruikt blijven worden, ook als de studie wordt beeindigd. "

Door SuperDre, dinsdag 14 augustus 2007 10:53

Score: 0
150 euro is natuurlijk peanuts als je gaat nadenken hoe vaak je het gebruikt. En belachelijk veel winst? dat valt ook weer mee, want die winst wordt weer in andere zaken/afdelingen gestoken, en je moet niet vergeten het is nog steeds een commercieel bedrijf.. En die winst wordt natuurlijk ook gebruikt om in de toekomst mogelijke verliezen juist op te vangen..

Door Ricardo87, maandag 13 augustus 2007 19:42

Score: 0
Wat is er mis met een OEM Home Premium voor thuisgebruik?

Door hAl, dinsdag 14 augustus 2007 00:34

Score: 0
Precies en dan ben je al voor 85 euro klaar. De ultimate versie is overkill voor een gamer.

Door johnbetonschaar, maandag 13 augustus 2007 19:42

Score: 0
Het is volgens mij officieel niet legaal om een OEM versie te draaien als je die niet bij een PC geleverd hebt gekregen. En kom nou niet weer aan met het verhaal dat je een OEM licentie gewoon bij een muis kunt bestellen want volgens de EULA ben je dan volgens mij niet legaal bezig...

Door Sfynx, maandag 13 augustus 2007 19:45

Score: 0
Als 'system builder' kan je gewoon een OEM pakketje kopen met 1, 3 of meer licenties. Dan ben jij dus gewoon de systeembouwer, en niet je winkelier. Volledig legaal.

Door psyBSD, maandag 13 augustus 2007 23:07

Score: 0
Ach, er moest toch extra geheugen bij om Vista erop te laten draaien.

Door PitA-nl, maandag 13 augustus 2007 19:45

Score: 0
Een OEM-versie kan je alleen aanschaffen bij een nieuwe PC.
In het geval van een upgrade van XP naar Vista heb je daar dus niets aan, tenzij je tevens een nieuwe PC aanschaft.

Door wizzkizz, maandag 13 augustus 2007 19:54

Score: 0
Als je direct je geheugen ook uitbreidt, mag het weer wel :)

Door Vorlon, maandag 13 augustus 2007 20:06

Score: 0
Dat is niet juist. Microsoft heeft die regels wat versoepeld. Je mag als shop een oem-pakket verkopen mits het ding gesealed blijft. Degene die de seal eraf haalt is nu officieel de system-builder die hem dan niet meer mag verkopen zonder een bijbehorende pc. Dat was eerder dus de shop en dan moest je dus idd een pc erbij kopen. Eigenlijk is dat juristisch geneuzel maargoed...

Ik draai nu al een tijdje Vista als test, maar ik ben er nog niet uit of ik hem nu zal houden of toch m'n xp maar weer ga gebruiken. Voor beide heb ik een licentie, maar het voel op de een of andere manier nog niet af. Profielen die ineens niet meer willen laden, bestanden kopieren wat blijft hangen, algemene slome respons. En nee, het is geen oude celly maar een behoorlijk c2d gebaseerd systeem.

Door Misser, maandag 13 augustus 2007 22:39

Score: 0
Ik heb vista x64 business 2 maanden gedraaid en heb hetzelfde gevoel. In het begin is het allemaal wat sneller, maar na een tijdje kom je er toch achter dat het niet helemaal af is. Of het nu aan de drivers ligt of aan het onderliggende os laat ik even in het midden. Maar 5x reboot voordat de boel herstart zonder melding wat fout ging is een beetje cru.
*edit
Mind you de 32bits versie werkt als een zonnetje.

Het is dus net weer zoals XP en XP-64 voorlopig

[Reactie gewijzigd door Misser]

Door Sfynx, maandag 13 augustus 2007 19:47

Score: 0
Ligt eraan of je als gamer heel lang hetzelfde moederbord wil houden. Voor een kantoorpik die thuis 5 jaar lang dezelfde hardware gebruikt is een OEM prima, een gamer is vaak wat veeleisender wat betreft hardware.

Voor 150 euro zou je een retail moeten krijgen IMO, als Apple dat kan doen kan Microsoft het ook.

Door Tha Lord, maandag 13 augustus 2007 19:57

Score: 0
OS X is vrijwel altijd OEM. De versies die je in de winkel koopt zijn "upgrades"
Jouw OS X licentie is ook aan je Mac gekoppeld daar het niet toegestaan is OS X op andere niet Apple systemen te draaien. Een deel van de prijs van OS X zit dus al in de aanschaf prijs van je Mac

[Reactie gewijzigd door Tha Lord]

Door draaischaap, dinsdag 14 augustus 2007 01:18

Score: 0
Nee, als je een OS X versie in de winkel koopt voor 129 euro, mag je die op willekeurig welke Mac installeren. Het is geen ugrade, en geen OEM. Gewoon een volledige retail versie.

Of je koopt een 5-pack voor 199 euro, die je in een gezins-situatie op 5 Mac's mag installeren.

Bij aankoop van een nieuwe Mac krijg je WEL een OEM-versie. Die kun je vaak alleen op dat type Mac installeren.

Verder hartstikke offtopic, maar wat Tha Lord zegt klopt in dit geval niet.

Door Hardware Junk, maandag 13 augustus 2007 20:20

Score: 0
Je vergeet de rest van de incompatible software, welke ook opnieuw aangeschaft moet worden. Dus hier een dikke tienvoudige, als ik voor AutoCAD dan een tweede PC aanhoud.

Ik vind 120 euro een schijntje voor een compleet OS, maar hier pakte het uit dat alleen de illegale pakketten compatible waren ^^

Wordt helaas vaak vergeten.

Door memphis, maandag 13 augustus 2007 22:50

Score: 1
De andere kant van de vraag is: moet XP nu afgedankt zijn ?
Dat DX10 niet geschikt wordt gemaakt voor XP is eerder een commerciele beslissing dan een praktische beslissing (OK, geld verdienen is altijd praktisch ;) )

Het zou mij niets verbazen als er weer nieuwe tijden gaan aanbreken voor OpenGL, Glide of misschien wel een 3rd party DX10

Door ddbruijn, donderdag 16 augustus 2007 11:51

Score: 0
Het zou mij niets verbazen als er weer nieuwe tijden gaan aanbreken voor OpenGL, Glide of misschien wel een 3rd party DX10
Mij wel.
Het viel me op dat de launch-demos van de GeForce 8-serie nu ook allemaal DX9 danwel DX10 zijn.
Dat terwijl nVidia van oudsher toch altijd OpenGL-demo's maakte, en dan hun eigen extensies showde.
Nu zou er zelfs een extra argument voor OpenGL zijn, want zonder Vista kun je nu niet al hun demo's bekijken.

Glide of een andere 3rd-party 3D-API is niet realistisch. Je hebt daar drivers voor nodig, en dan moet je Intel, ATi en nVidia op 1 lijn zien te krijgen. Die zullen niet staan te springen om nog meer drivers te gaan ontwikkelen en onderhouden.

Het gaat echt tussen OpenGL en DX10 nu, en DX10 lijkt door zowel nVidia als ATi geprefereerd te worden. Om nog maar te zwijgen van de game-industrie natuurlijk. Daar is nog maar 1 OpenGL-programmeur: John Carmack.
Zelfs professionele 3d-software zoals Autocad maken de overstap naar Direct3D.
OpenGL lijkt een aflopende zaak.

Door F for Fragging, maandag 13 augustus 2007 23:40

Score: 0
Oh, deze discussie weer, laat ik deze link weer even geven: volgens Microsoft zelf is de winstmarge op Windows 85%.

En tsja, we weten allemaal dat Linux distributies en andere Unix-achtige besturingssystemen gratis zijn te downloaden. Weliswaar zijn free/open source software OS's dan wel voor een groot deel afhankelijk van het werk van vrijwilligers om te realiseren dat het kosteloos is, maar daar staat het marktaandeel van Windows tegenover, wat dus een lagere verkoopprijs mogelijk maakt. We weten ook dat de marginale kosten van software relatief nihil zijn.

Ik zou niet meer dan 50 Euro willen betalen voor een besturingssysteem. Maar als Microsoft mij gaat dwingen om Vista te gebruiken omdat DirectX 10.x niet op Windows XP is te gebruiken, dan krijg ik het wel via minder legale manieren in handen.

Door Parabellum, maandag 13 augustus 2007 19:50

Score: 0
Ms is net zoals ieder ander bedrijf geen filantropische instelling dus heel normaal om winst te maken. Dat gebruikers het te duur vinden of te vroeg is een ander verhaal.

Veel gamers hebben Vista niet willen afwachten en spelen veelal nog met DX9 compatible kaarten, zoals bijvoorbeeld de 7950. Logisch dat deze gamers willen blijven werken met XP, aangezien hun videokaart toch geen DX10 native draait.

Als iemand al verantwoordelijk is voor de trage verkoop dan is het MS zelf wel. Te laat uitgekomen na veel uistellen en de huidige versie draait nog niet helemaal lekker, ook mede namens de fouten in de dual cores van Intel. Zijn er al patches dan geven ze deze niet eens vrij via Windows update maar willen deze implenteren met VistaSP1. Gebruikers die niet veel lezen of rond internetten weten niet beter maar persoonlijk zou ik zeggen, waarom iedere keer een SP uitbrengen inplaats dat je ook iedere dinsdag al het betere kan launchen via update's ?

Tijd zal het leren, de veeleisende gamer update zijn systeem eens in de 2 jaar dus het kan alleen maar beter gaan voor MS in het aankomende jaar, al mogen ze wel wat meer andere hardware fabrikanten helpen met driver en software update's. Zelf heb ik een HP 2840 all in one en nog steeds is er geen software voor uit, terwijl HP op de site uit dat ze al 2 jaar nauw "samenwerken" met MS aan Vista. Yeah right |:(

Door wizzkizz, maandag 13 augustus 2007 19:57

Score: 0
Dan koop jij vast ook geen brandstof voor je auto. Koninklijke Shell Groep maakt ook miljarden winst per kwartaal, dus...

Je hebt dan vast ook geen bankrekening en verzekering, want ook banken en verzekeraars verdienen miljarden per kwartaal.

Bull argument dus, maar jij vind het het geld niet waard. En dat is je goed recht. Ik blijf voorlopig ook nog bij XP.

Door SH4D3H, maandag 13 augustus 2007 20:14

Score: 0
Je auto rijdt niet zonder brandstof ... je computer werkt zonder Windows.
Je kunt niet (nouja, nauwelijks) betalen zonder rekenen en al helemaal geen geld ontvangen (denk niet dat veel werkgevers in contanten uitbetalen) ... je computer werkt zonder Windows.

Er zijn dingen die nodig zijn en dingen die handig zijn.
Dingen die nodig zijn betaal je meer voor omdat je niet zonder kan, dingen, zoals Windows, die niet nodig zijn wil je dus ook niet zoveel voor betalen.
Ze mogen immers blij zijn dat je hun product wilt gebruiken ...

Door Madrox, dinsdag 14 augustus 2007 00:25

Score: 0
Ze investeren ook weer vele, vele miljarden, omdat olie steeds lastiger en duurder wordt om op te pompen. Microsoft zit wat dat betreft beter, ze kunnen de investeringen veel beter in de hand houden; er is geen schaarste aan programmeurs en/of hardware.

Qua Nettowinst zit Microsoft in de absolute top, daar kan je niet omheen. Ze hoeven ook nog eens niet, zoals Shell, heel veel kasreserve te hebben voor nieuwe, peperdure investeringen. Er zijn wel degelijk verschillen, maar je moet ze wel willen zien.


Door Derice, maandag 13 augustus 2007 19:39

Score: 1
Ach, tegen de tijd dat die 10.1 features gebruikt gaan worden zijn de huidge DX10 kaarten toch alweer aan vervanging toe. Ik wacht namelijk nog steeds op het eerste interessante spel dat DX10 gaat gebruiken, zelfs FS-X doet er nog niks mee helaas.
Dus mijn in November 2006 aangekocht 8800 heeft nog niet zijn volle kracht kunnen gebruiken. Niet dat ik er niet blij mee ben, super ding, alles lekker soepel wat ik speel. Maar wat betreft DX10.1 vind ik dit dus een hoop storm in een glas water.

Door ToFast, maandag 13 augustus 2007 19:40

Score: 0
Ookal kostte Vista 50 euro, dan nog ging ik nu nog niet over. :)

Door Tha Lord, maandag 13 augustus 2007 20:03

Score: 0
Welke problemen dan? Ik draai hier gewoon Vista Business x64 zonder problemen. Al mijn hardware werkt, mijn games werken en mijn programma's werken. Heb nog geen vastloper gehad. Wat is het probleem?
Heb zo het idee dat de meeste mensen hier die Vista afzeiken het zelf nog niet hebben getest en als ze het al hebben getest dan zal dat wel met een of andere offline activator met gratis rootkit zijn geweest.

Door freaq, maandag 13 augustus 2007 20:15

Score: 0
mijn geluidskaart doet het niet. ( ook onboard niet)
usb muis doet ineens moelijk moet terug naar mijn oude ps2 muis
het is veel langzamer met opstarten. nee hoor ik krijg binnenkort mijn nieuwe laptop en daar gaat gewoon weer xp op dit was bedoelt als test en vista is gezakt..

Door Neko Koneko, maandag 13 augustus 2007 20:58

Score: 0
Daar wens ik je veel succes mee, veel laptops hebben tegenwoordig SATA controllers waar al geen XP drivers meer voor te krijgen zijn ;)

Ik vind al het gezeik om Vista persoonlijk wel grappig. XP was toen het net uitkwam ook een en al ellende... maar dat zijn we inmiddels allemaal vergeten.

Door HyPeR-X, maandag 13 augustus 2007 20:18

Score: 0
Welke problemen dan? Ik draai hier gewoon Vista Business x64 zonder problemen. Al mijn hardware werkt, mijn games werken en mijn programma's werken. Heb nog geen vastloper gehad. Wat is het probleem?
Heb zo het idee dat de meeste mensen hier die Vista afzeiken het zelf nog niet hebben getest en als ze het al hebben getest dan zal dat wel met een of andere offline activator met gratis rootkit zijn geweest.
Inderdaad, draai hier legaal vista home premium en heb nooit geen problemen.