Channels
Powered by True

Enthousiast Firefox-gebruik in Europa, behalve in Nederland

Door Dimitri Reijerman, maandag 16 juli 2007 15:14
Bron: Xiti, views: 24.275

In Europa gebruikt ruim een op de vier websurfers Mozilla Firefox, zo blijkt uit een onderzoek van het Franse meetbedrijf Xiti. Nederland blijft met een marktaandeel van 14,9 procent voor Mozilla's bladerprogramma flink achter.

Firefox logoDaarmee is Nederland hekkensluiter in Europa, ondanks dat het marktaandeel vorig jaar met twintig procent groeide. In België kiest 21 procent voor 'het alternatief', terwijl in Slovenië en Finland een op de twee gebruikers Firefox verkiest boven martkleider Internet Explorer. De gemiddelde groei van het Firefox-gebruik ligt in grote landen als Duitsland, Engeland en Frankrijk het laagst, met ongeveer tien procent. Europa telt naar schatting 709 miljoen onderdanen, waarvan ongeveer veertig procent online is. De reden dat het Firefox-gebruik in Nederland achterblijft, is onduidelijk. Tristan Nitot, hoofd van Mozilla's Europese afdeling, kon het verschil ten opzichte van de rest van Europa vorig jaar ook al niet verklaren. Xiti heeft in zijn onderzoek de marktaandelen van Opera en Safari niet meegenomen.

Marktaandeel Firefox in Europa, van april 2006 t/m juli 2007

Volgende: Windows Media-drm opnieuw gekraakt 17:02
Vorige in Life: Sony draait Grouper de nek om en lanceert nieuwe videosite 'Crackle' 14:55
Vorige: Intel brengt mobiele Core 2 Extreme en vernieuwde desktop-cpu's uit 12:19

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

"Xiti heeft in zijn onderzoek de marktaandelen van Opera en Safari niet meegenomen."

Dat is jammer, want het lijkt me nou juist interessant of men hier dan meer Safari/Opera of toch Internet Explorer gebruikt.

Aandeel van alle alternatieven samen is al minder dan Firefox, dus laat staan dat het dat er meer Safari of Opera wordt gebruikt dan IE.

Misschien heeft het er mee te maken, dat je bijvoorbeeld op scholen e.d. geen Firefox kan instaleren en dat systeembeheerders dat bijna nooit doen?

Edit: Hier heb je nog een bron van een jaar geleden wat laat zien hoe klein het marktaandeel is van andere alternatieven.

[Reactie gewijzigd door EvilGhost]


Ik snap wel dat het aandeel Internet Explorer het grootst is, dat is waarschijnlijk overal zo. Het gaat mij erom of die paar procent Nederlanders die ten opzichte van andere landen minder firefox gebruiken, meer Internet Explorer gebruiken, of een ander alternatief als firefox.

Die cijfers zijn interessant, bedankt daarvoor.

[Reactie gewijzigd door iNCQRiT]


Je bedoelt waarschijnlijk "een ander alternatief dan Firefox"
("een ander alternatief als Firefox" betekent ongeveer het omgekeerde van wat je waarschijnlijk wilt zeggen.)

Dat is inderdaad wat ik bedoelde.

Aan het eind van afgelopen schooljaar heb ik anders regelmatig op school met firefox gewerkt vanaf m'n usb-stick. Eerst de 'gewone' versie en later de usb-versie. Beide werkten gewoon zonder admin rechten.

Overigens werkte opera@usb ook, en die gebruikte ik iets meer.

Ik vind safari nu geen alternatief.
Ik krijg het standaard bij Macos x geinstalleerd, net zoals je IE bij Windows krijgt geinstalleerd. In dit opzicht vind ik Firefox meer het alternatief.

Op veel scholen staat firefox juist geinstalleerd samen met IE. Dus ik denk dat dat niet het probleem is. Op veel MBO scholen (ict) kan je zelf je eigen software installeren, omdat je hier een hardeschijf hebt. Op hbo en universiteiten staat firefox er op de meeste scholen ook op.

Ja bij ons ook, maar of het staat verkeerd geinstalleerd of het verknalt je profiel omdat het nogal wat data opslaat standaard. Daarom gebruik ik op school 99% IE. en thuis 99.9% firefox.

Echter waar ik me altijd aan erger zijn die sites waar videobeelden op staan(bv die van ek<21 nog niet zo lang geleden) die geblokt worden voor alles behalve IE. En mensen zijn lui, dus blijven IE gebruiken zolang dit gebeurd.

Welke mensen? De gebruikers? Denk eerder dat de programmeur die niet de moeite neemt verder te kijken dan IE hier lui is.

idd. sinds Safari voor zowel windows als OS X is gebruik ik liever Safari aangezien ik meestal op mijn mac zit maar op mijn werk toch ook wel liever Safari gebruik. dit kost me het minste moeite om aan te passen.

Ze moeten nog één feature toevoegen in Safari en dan ga ik over:
tab sluiten met middle mouse click.
Pleeeeaaase mister Jobs, pleeeeaaaase?

Appeltje+W Sluit je ook gewoon de tab af. Maar inderdaad, middelmuis klik ala firefox zal ideaal zijn :)

Ik denk dat het komt omdat men in nederland nog steeds niet door heeft dat het internet al jaren is uitgebreid. Nederland is waarschijnlijk ook nog het enigste land waar men nog steeds denkt dat de toekomst bij P2P ligt. Ligt waarschijnlijk ook aan de nuchterheid van de nederlander. Ze kunnen surfen en muziek gratis downloaden, veel gekker moet het niet worden.

Hier in nederland zijn ze flink eigenwijs. Mijn ouders, vrienden en zelfs me vriendin klikken telkens weer Internet Explorer aan terwijl Firefox er naast staat en waarom..... omdat het een rood niet herkende icoon is. Hoe vaak ik het ook zeg.... het maakt ze echt niks uit.

En het snelkoppelingetje aanpassen is dan ook wel heel erg lastig :P.

IK gebruik IE7 trouwens, Fx heeft het niet voor mij...

Door al die snelkoppelingen te vervangen gebruiken mijn ouders nu ook Firefox. Ze hadden het verschil niet eens in de gaten... :X

Ik heb dit bij mijn ouders níet gedaan, juist omdat ikliever hebben dat ze IE & windowsupdate) gebruiken, dan dat ze FireFox/Opera gebruiken, en dat nooit updaten.
Een FireFox update gaat ze echt te ver, en daarvan raken ze in de war....

Zelf gebruik ik Opera, maar voor mijn ouders, toch niet echt power-users, denk ik dat IE gewoon het meest-geschikt is.

Ook Firefox maakt je gewoon attent op updates hoor...

Beter nog, zet die update gewoon op automatisch.

Beter nog: dat hoeft niet want dat is de standaard insteling.

Je kunt beter Firefox standaard hebben geinstalleerd dan IE7 met windowsupdate. Ik zie mensen al windowsupdate doen..niet, te moeilijk voor ze. De automatische updates doen al veel wonderen maar die installeren alleen de allerbelangrijkste dingen en dat is lang niet iedere IE7 patch. Je bent imho nogal naief als je denkt dat je met IE7 en windowsupdate een prima combinatie hebt; Firefox die standaard al automatisch update is veel minder gedoe voor de gebruiker.

Hoe het verhaal bij Opera zit zou ik niet weten maar gezien het feit dat die browser wel erg veel dingen fout doet bij het laden van pagina's i.t.t. browsers zoals IE6/7, Firefox 2 en Safari is het sowieso niet erg handig om Opera te gebruiken. Dingen als SSL certificaten e.d. zijn nou niet bepaald fijn geregeld in Opera.

"Hoe het verhaal bij Opera zit zou ik niet weten maar gezien het feit dat die browser wel erg veel dingen fout doet...."
Je geeft aan dat je het niet weet. Wat nou feit?
Ben overigens natuurlijk Opera gebruiker. :) En naar tevredenheid.

Erm Opera kwam eerder door de Acid 2 test dan FF hoor dus sommige dingen zijn weer beter geregeld in Opera (Ook een Opera gebruiker hier). Maar even serieus. Waarom moet je dit soort dingen forceren, als mensen met IE willen werken laat ze lekker. Waarom moeten ze en zullen ze met Firefox moeten werken tot zelfs zo ver dat je Icoontjes gaat veranderen. Laat mensen lekker zelf uitkiezen, ik houdt er ook niet van dat IE wordt geforceerd door MS of bedrijven die alleen maar IE instaleren, maar hetzelfde heb ik met mensen die mij FF proberen te forceren. Laat mij maar lekker OPera gebruiken en IE7 als ik eventjes gauw wat wil bekijken, maar duurt meestal niet lang voordat ik weer in Opera zit.

Door te forceren zul je alleen maar negatieve reacties oproepen en vaak komt het je populariteit niet ten goede. ZOals ik hieronder lees, mensen die linken het IE icoontje naar FF. Deleten de hele IE pictogram zomaar zonder te vragen om mensen maar te forceren om HUN favouriete browser te gebruiken. Wat de fuck is dit een "Ik heb lekker toch gelijk" wedstrijdje. Man het lijkt we een Mac vs PC forum die kunnen ook zo lekker kibbellen over triviaale dingen en wie wat waar eerder uitgevonden/geript heeft.

Het beste wat je kan doen ALS je zo nodig je browser populair maken is het gewoon laten zien. Maar forceer het niet en druk niet teveel door het gaat alleen maar averechts werken tot zelfs een moment van "Ah nee he heb je hem weer!".

[Reactie gewijzigd door Dehnus]


Ok, Dehnus, die alsjeblieft die oogkleppen af :).

Acid 2 is gemaakt door Ian Hickson, die destijds een Opera-werknemer was. Hopelijk plaatst dat het een beetje in perspectief; Opera is de eerste browser die ondersteuning voor een door Opera gemaakte test heeft. Goh, wat toevallig.

Feit is dat de test een beperkt aantal functies test die in de praktijk niet eens zo heel belangrijk zijn; er zijn vele browser-bugs die de web-developer dagelijks tot wanhoop drijven en die in deze test helemaal niet voorkomen, en daarnaast zijn er ook vele functies in de browser die voor de doorsnee eindgebruiker veel belangrijker zijn en waar ook tijd aan besteed moet worden.

De test kwam uit op een moment in de productcyclus van Firefox waarin het niet meer mogelijk was om bepaalde diepgaande wijzigingen die nodig waren om Acid 2 goed te laten werken door te voeren.

Bij Mozilla hebben ze hun prioriteiten gelukkig juist staan en gaan ze niet hun releaseschema omver gooien voor het correct laten renderen van een gehyped testje, en besteden ze in plaats daarvan hun tijd van het fiksen van problemen die er toe doen.

Ik heb liever dat mijn browser die ik elke dag gebruik op een verstandige manier wordt ontwikkeld, dan dat het HTML-comments met extra --’s erin op een strikt correcte afhandelt.

IE & Windows Update? Windows update configureer je zo dat deze automagisch de boel installeert. Heb je geen IE voor nodig.

Firefox zorgt zelf voor de updates. Hoeven je ouders niets voor te doen, raken ze ook niet van in de war.

Ze hadden het verschil niet eens in de gaten...

met andere woorden, er is geen reden om over te stappen ?

Ze hadden het verschil niet eens in de gaten...

met andere woorden, er is geen reden om over te stappen ?
Politieke/ideologische reden?

Als de macht die 1 enkel bedrijf heeft over de browser wat omlaag gehaald kan worden, dan zal het gedwongen worden zich veel beter aan standaarden te houden. Dit is iets wat uiteindelijk in het voordeel van iedereen zal werken.

Ik gebruik een browser om mee op internet te surfen, dat ie van MS is boeit mij geen ene r**t. Ik ga niet overstappen om "politiek correct" te zijn. Verder denk ik dat NL'ers te nuchter zijn om het gevaar van spyware etc. in te zien en daardoor niet overstappen omdat "het wel los loopt".

ik heb overal de IE snelkoppeling gelinkt aan de FireFox exe :P

alleen voor internet bankieren heb je soms per se internet explorer nodig |:(

IE Tab
IE Tab - an extension from Taiwan, features: Embedding Internet Explorer in tabs of Mozilla/Firefox...

This is a great tool for web developers, since you can easily see how your web page displayed in IE with just one click and then switch back to Firefox.

Hierdoor gebruik je nog gewoon IE, maakt dus niets uit of je het via Firefox doet.

maar je hoeft de IEsnelkoppeling niet meer te laten staan ;)


postbank werkt ook prima in opera, firefox, safari, IE :)

Zelf gebruik ik Opera, retesnel, veel features en tóch lekker simpel.

ABN-AMRO internet bankieren werkt gewoon in Firefox

Hier in nederland zijn ze flink eigenwijs. Mijn ouders, vrienden en zelfs me vriendin klikken telkens weer Internet Explorer aan terwijl Firefox er naast staat en waarom..... omdat het een rood niet herkende icoon is. Hoe vaak ik het ook zeg.... het maakt ze echt niks uit.
Is een eenvoudige fix voor die ik ook wel eens toepas: shift-del.

Ik heb nu ook een nieuwe oplossing gevonden die bij mijn moeder nòg beter werkt: Ubuntu.
alleen voor internet bankieren heb je soms per se internet explorer nodig |:(
Rabobank zeker? Heb ik ook. Werkt perfect :).

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd]


problemen met rabobank internet bankieren? Ik doe het al ruim 1½ jaar met firefox en heb nog nooit geen probleem gehad.

Gebruik rabobank internet bankieren met zowel firefox op windows en linux, en safari op de mac. Geen problemen tot dusver.

Een tijdje terug hadden ze een melding dat Firefox niet ondersteund wordt, daar was nog een Evangelisation-bug voor in Mozilla’s bug-database, en bepaalde (niet-kern) functionaliteit werkte ook daadwerkelijk niet, voor het instellen van SMS-alerts moest ik toch echt even IE erbij pakken.

Maar dat is al geruime tijd opgelost, de melding is verdwenen, en voor zover ik weet werkt het nu prima in Firefox, ik heb er geen problemen meer mee iig.

Nieuwe bank zoeken, Rabo werkt perfect...

Tsja, bekend verhaal, eigenwijze gebruikers hebben imho een strengere beheerder nodig. Dus IE meer naar de achtergrond werken.

Hoe vaak ik het ook zeg.... het maakt ze echt niks uit.
Dat is het hem juist. Internet Explorer 7 werkt prima en er is voor de gemiddelde gebruiker geen reden om nog een andere browser te installeren.

IE7 raakt door gewone gebruikers belachelijk snel geinfecteerd met active x addons etc en van daar is het meestal een zeer kleine stap naar trojans en virussen.

Tech support die ik moet gaan bieden aan mensen die firefox gebruiken nadat ik het hun heb aangeraden of daar geinstalleerd na een herinstallatie ligt gevoelig lager.

Tegenwoordig hou ik mij daar niet meer zo mee bezig, maar vroeger in de kennissen kring toen ik nog hielp met pc problemen toch wel wat mozilla evangelisme gedaan en dat heeft blijkbaar toch een positief effect gehad.

"IE7 raakt door gewone gebruikers belachelijk snel geinfecteerd met active x addons etc "
Ik dacht dat dat juist niet meer kon in IE7.... Verder kan je dat vzviw ook gewoon uit zetten.

Het probleem is vaak de gebruiker overigens, die van alles download, en het tweakende hulpje, die "vergeet" dat dat soort gebruikers *nooit* een admin account zouden mogen gebruiken.

Laat mij raden, die mensen die jij tech support geeft hebben allemaal precies 1 account, met Admin rechten. Als je dat nu eens als eerste oploste werken ze al een heel stuk veiliger, ook met Firefox.

allemaal eigen accounts waarbij de meeste beperkte rechten hebben.

Er zijn dan ook x-tal exploits om verhoogde rechten te krijgen onder windows.

Als ik IE zou gebruiken zou ik niet met zekerheid blindelings op elke link durven klikken, met ff kan dat wel.

Als je al die zaken uit zet zit je met een browser opgescheept die praktisch alleen nog maar simpele html pagina's kan weergeven. Zodra er ook maar 1 klein pietlullig ding ook maar iets dynamisch is heb je dikke pech. Kortom: alles uitzetten zorgt voor een compleet onbruikbare "browser". In dat opzicht kun je dus veel beter iets als Firefox of Opera nemen omdat die al dat instelgedoe niet nodig hebben en ondanks de betere beveiliging toch prima in staat zijn om dynamische sites weer te geven. Je surft veiliger maar merkt er qua laden van websites niets van en zo hoort dat dus ook :)

Als je denkt dat je een gebruiker eventjes wat aan kunt leren dan heb je ofwel een ontzettend positieve kijk op de zaak ofwel ben je ontzettend naïef ofwel heb je geen enkele ervaring mbt gebruikers of het is een combinatie van de genoemde factoren. Een gebruiker is erg hardnekkig in zijn/haar werkwijze: veranderingen zijn bij voorbaat eng, lastig, onnodig en onzinnig. In die gevallen zul je het dus op andere manieren moeten afvangen waarbij de techniek al heel snel een aantrekkelijke afvangmanier is. Je werpt je dus op andere software die hetzelfde doet maar dan veiliger en vervangt de huidige software met deze nieuwe software.

Nogmaals, mensen zijn vaak heel erg hardleers. Je kunt ze wel 100x vertellen dat ze een backup moeten maken maar ze zullen het nooit doen. Pas wanneer ze een keer aan den lijve hebben ondervonden waarom je moet backuppen gaan ze vaak in die houding verandering inbrengen. Er zijn echter nog steeds mensen die het dan alsnog niet doen en domweg op oude voet door blijven gaan. Als dat een bedrijf is dan heb je een aardig idee hoe de overige zaken er voor staan (niet bepaald goed). Je moet ze soms met allerlei andere middelen dwingen of afvangen.

Tjah, je kan ook iexplore.exe toevoegen aan geblokkeerde applicaties |:( , dan moeten ze wel :D

Ja joh dat maakt je browser populairder. OPhouden met mensen te dwingen en geef ze lekker de vrijheid. INstaleer gewoon Opera, FF, Safari en de NIeuwste versie van IE. Als je echt wilt laat je je favourite browser even zien en waarom jij die zo handig vindt (Geen verkoop praatje houden of de anderen zwart maken want dat roept al gauw aversie op bij mensen). En mensen stappen vanzelf over.

SOrry ik heb gewoon een hekel aan betuttellen wat sommige mensen zo graag doen om anderen maar te forceren om te doen als zijzelf.

Absoluut mee eens! Het heeft absoluut geen stijl als je sneaky snelkoppelingen gaat veranderen, of mensen op andere wijze dwingt iets anders dan IE te gebruiken. Laat mensen lekker zelf kiezen; ze kunnen het in de rest van Europa, dus in Nederland moet het ook wel kunnen dunkt me.

Ach, gewoon weigeren problemen met hun PC's nog te verhelpen wanneer ze niet Firefox gebruiken. Helpt enorm kan ik je vertellen :)

ja hoor, neefjes genoeg die wel normale suport leveren.

Heeft ook z'n voordeel, ben jij er iniedergeval van af :P

Ik denk niet dat Nederlanders eigenwijs zijn, maar Nederland is al jaren een van de meest Microsoft trouwe landen in de wereld. Nergens anders in de wereld is het marktaandeel van Windows, Internet Explorer, MSN of Windows media zo hoog als hier.

De meeste mensen zijn in dat opzicht gewoon lui en willen hierover niet hoeven na te denken. (ik zeg dus niet dat nederlanders lui zijn)

Ooit waren we 's werelds fanatiekste Wordperfect 5.1 gebruikers.
Mijns inziens zijn we terecht (helaas) niet meegegaan met de verdere ontwikkeling, het werd een lomp programma.

En dat niet alleen ze snappen soms ook niet dat je met Firefox ook op het internet komt.

Want ja, INTERNET explorer, dan ga je op het internet.
Geef je aan dat je daar ook Firefox gebruiken kunt, krijg je ook wel eens de vraag dan, firefox, wat kan ik daar dan mee??

Geef je aan dat je daar ook Firefox gebruiken kunt, krijg je ook wel eens de vraag dan, firefox, wat kan ik daar dan mee??

Ja, dat ja....

[Reactie gewijzigd door Raymond P]


ik heb dat opgelost door op de PC van mijn oom Firefox te installeren, natuurlijk als standaard browser, en dan vervolgens snelkoppelingen aan te passen van 'Firefox' in 'Internet' en het Internet Explorer linkje verwijderd uit het startmenu.

Tot op de dag van vandaag gebruikt hij dus Firefox, samen met IE-Tab en Adblock Plus. 2 super addons :-)

[Reactie gewijzigd door Patrickske]


idd en das volgens mij precies de reden dat het aandeel IE hier ontzettend hoog is. Nergens is de integratie van breedband zo hoog als in NL, wat dus betekent veel gebruikers, maar ook relatief veel meer onervaren gebruikers. Dus in percentages wordt het aandeel Firefox gebruikers dan natuurlijk lager, want het is idd nog altijd makkelijk om IE aan te klikken. Dus is het aandeel van WMP ed ook zo hoog ;)

Vista-aero theme installeren voor de hardnekkige IE gebruikers. Hebben ze helemaal niet meer door dat het geen IE meer is. Ziet er trouwens nog mooi uit ook ;)

"behalve in NL" ... het is thans gratis :+

( cliche mopje , I know :O )

Het is waarschijnlijk erger dan het is gratis.
Ik heb er al voor betaald dus ik wil het gebruiken.
Van windows is toch beter firefox is toch niet van windows hoor je wel vaak

Huh, wat wil je zeggen?

Nederlanders zijn gewoon oerconservatief en bang voor innovaties. Want owee, hun hyves-site of myspace-site zou niet werken.

Het blijft een hype dat FF, ik moet nog maar iemand tegenkomen die goed kan verdedigen waarom FF beter is dan IE.

Alle fanboi's zeggen hetzelfde:
- IE is insecure;
- IE bevat bugs;
- IE houdt zich niet aan de normen.

|:(

Ik programmeer al een tijdje en ik kan met gemak zeggen dat veel code voor FF gewoon "work arounds" klussen is. Neem bijv een IFrame, hoeveel werk het is om dat juist te laten werken. Security zou een issue zijn als men zich meer focus'de op het bashen van FF (meeste IE gebruikers zijn of computerleek OF zijn net zoals ik en hebben zoiets van waarom moet IE zich bewijzen?)

Ik zal niet IE verdedigen of FF bashen, maar ik bash wel de fanboism achter FF.


Ligt er aan waar je komt :P ik ben nou eenmaal gewend om Firefox FF te noemen, gezien op de WoW-forums en Flitsservice forums dit nou eenmaal gangbaar is.

FF == FireFox

Firefox? Lijkt me een erg logische afkorting. Fx denk ik meteen aan effects.

Sorry hoor maar ik gebruik ook de Afkorting FF. Hangt helemaal af waar je komt en welk Forum je vaak op praat.

Niet nederlandse forums kennen ff (Even) niet. En ach het verschill tussen Final Fantasy en Firefox begrijpen de meesten echt wel hoor ;).

Ik heb juist tegenovergestelde (webdevelopment). Ik doe alles (zoveelmogelijk) naar de standaarden, maar ben juist bezig alles in IE te laten werken (waarbij IE6 weer andere "hacks" & fixes nodig heeft dan IE7).

natuurlijk beide kanten heeft hacks en fixes nodig... maar daarom juist:

Het is NIET zo dat wanneer je FF draait, je direct volledig secuur bent en alles direct werkt naar de standaarden en idem met IE.

De problemen die FF heeft met sites die strak volgens de standaard zijn gemaakt zijn vrijwel altijd minimaal. Work-arounds zijn eenvoudig en snel verzonnen. Voor IE ligt dat echt compleet anders; IE's renderengine is gewoon antiek.


Niet altijd hoor, maarja zo kunnen we wel uren doorgaan :P (tables is bijv een drama in FF vind ik)
Tja, misschien vind jij IE's gedrag beter; dat zegt echter niet dat het gedrag correct is. Het zou een ramp zijn als de andere browser vendors ook zo hun 'verbeteringen' zouden doordrukken :)
FF daarentegen zanikt al over de kleinste dingetjes, ik kan verdomme niet eens lekker mijn email checken. (Ok ik gebruik outlook web, maar moet "ik" mijn manier van mail lezen veranderen PUUR omdat mijn browser het er niet mee eens is?)
Sneu voor jou, maar aan welke browser zal dat nu liggen? Dat MS brakke HTML/JS schrijft (of ActiveX?) kun je Firefox/Opera/etc. moeilijk kwalijk nemen. Erg toevallig dat Web Access ook van MS komt ;)

Misschien is het leuk om Opera er bij te pakken, en kijken of die het vaker met IE of met FF eens is. Dat zou toch wel een aardige indicatie moeten geven. Of denk je nu ook dat Opera dezelfde fouten als FF maakt? :)

[Reactie gewijzigd door JanDM]



dus... omdat iets wel werkt in IE en niet in FF, is geheel de reden dat IE brak is?
Het is heel simpel:

- Er zijn bepaalde standaarden ontwikkelt: HTTP, HTML, CSS, DOM, etc.
- Browser bouwers implementeren deze standaarden zo goed mogelijk, althans, dat is de bedoeling. Prachtig natuurlijk, dit scheelt ons een hoop werk.
- Mozilla, Opera en Konqueror doen dit vaak erg goed. (Dit is de reden dat Opera en FF meestal hetzelfde renderen). Alleen MS wijkt vaak van de standaarden af, en hun implementatie bevat relatief veel bugs. (met opzet incompatible?)
- Veel mensen ontwikkelen enkel voor IE (voor de foute implementatie dus), waaronder MS met web access.

En nu moeten we Firefox en Opera de schuld geven als die zo'n website niet goed weergeven? De browsers die hun uiterste best doen om de rendering volgens de standaarden te doen? Lijkt mij nogal krom...
Natuurlijk een standaard is goed, maar als je als browser vendor niet mag zeggen "De standaarden beperken mijn applicatie. Deze kan vele malen krachtiger zijn als ik me er niet geheel aan houd" .. is het toch slecht?
Punt hier is dat het vaak helemaal geen verbeteringen zijn, juist niet. Bijvoorbeeld IEs event model. Als je enkel daarmee rekening houd, en niet met de interface die de standaarden voorschrijven (DOM level 2, die door velen als beter gezien worden) dan kun je dat Firefox/Opera/etc. niet kwalijk nemen :)

[Reactie gewijzigd door JanDM]


- Er zijn bepaalde standaarden ontwikkeld: HTTP, HTML, CSS, DOM, etc.
Da's heel mooi, maar IE trekt zich hier niet bijster veel van aan, en gezien het merendeel van de internetters nog altijd IE gebruikt, in hoeverre kun je dan nog spreken van 'standaarden'? Men kan gerust regels opstellen voor de syntaxis van html, css etcetera, maar geen enkele webdevver houdt zich daaraan; je wilt immers niet 70% van je bezoekers wegjagen. En je hebt gelijk hoor, hiervoor hoef je alternatieve browsers natuurlijk niet de schuld te geven, maar er is helaas nogal een groot verschil tussen 'het zou moeten werken' (Fx, Opera, Safari...) en 'het werkt' (IE).
Alleen MS wijkt vaak van de standaarden af, en hun implementatie bevat relatief veel bugs. (met opzet incompatible?)
Met opzet incompatible? Jazeker, maar dat dit Microsofts manier is om de concurrentie uit de markt te drukken, betwijfel ik. Misschien is het zo, misschien niet. Wat in ieder geval meespeelt is het feit dat Microsoft websites 'goed' wil blijven renderen, ook wanneer deze geschreven zijn voor IE-versies die alle 'standaarden' aan hun laars lappen. Als Microsofts browser ineens volgens de regeltjes ging interpreteren, zou IE dezelfde kritiek over zich heen krijgen als alternatieve browsers: help, het werkt niet meer!

wel als je daarmee van de standaarden afwijkt ja.

Als IE nu een goede CSS/HTML renderengine had en zich volledig aan de standaard houdt dan maakt het niet uit of er iets extra's bij zit.

ActiveX is zo een Extra.

(Ok ik gebruik outlook web, maar moet "ik" mijn manier van mail lezen veranderen PUUR omdat mijn browser het er niet mee eens is?)
Als Outlook Web Access dan !@#$%^&*() ook de standaarden eens zou volgen en daarna de uitzonderingen - maar goed een MS product zal niet snel aan de standaarden voldoen vrees ik.

Je geeft Fx de schuld, maar het is OWA die een andere site aanbiedt t.o.v. Fx en Opera en Safari...
Inzake de rest van je bericht
Je kunt verder op 2 manieren redeneren: Er zijn afspraken en iedereen houdt zich daaren (incl. MSIE) of je lapt al die afspraken aan je laars en kijkt gewoon naar wat het populairst is - met als mogelijk gevolg 'vendor lock in' en minder innovatie.

Wat is er tenslotte de afgelopen jaren aan IE verbeterd (voor IE7)? En waarom wordt er nu ineens weer wel aan IE gesleuteld?

Precies: De Firefox Browser


Laatste antwoord van mij, want we komen er toch niet uit :P
Bepaalt de browser mijn surfgedrag? of bepaalt mijn surfgedrag de browser? Dat is het hele probleem hier.
De standaarden bepalen imho (de rendering van) de browser. Dat bepaalde bedrijven enkel voor een foute implementatie ontwikkelen is voor mij genoeg reden om die websites dan maar niet te bekijken :)

Dat jij IE en Web Access wil gebruiken: prima, moet je helemaal zelf weten. Maar geef dan ook gewoon toe dat je het niet in Firefox, Opera of Safari kunt omdat die websites en IE zich niet aan de standaarden houden. Wat jij nu doet is ranten op FF:
In IE kan ik tenminste doen wat ik wil, wil ik eens wat flitsend gebruiken, kan ik er vaak vanuit gaan dat het wel werkt. De sites waarvoor ik mijn browser gebruik werken ook 99% van de keren in IE. FF daarentegen zanikt al over de kleinste dingetjes, ik kan verdomme niet eens lekker mijn email checken
Ow wacht, het werkt dus perfect in FF, maar MS discrimineert op user agent om zo gebruikers te dwingen IE te gebruiken :?

De standaarden bepalen imho (de rendering van) de browser. Dat bepaalde bedrijven enkel voor een foute implementatie ontwikkelen is voor mij genoeg reden om die websites dan maar niet te bekijken
Toch vreemd imho. Als gebruiker van websites wil je toch gewoon die websites bezoeken? En als dat met IE (vrijwel) altijd goed gaat dan gebruik je toch gewoon die browser?
  • Als ontwikkelaar is het niet meer dan logisch dat je wilt dat IE je site rendert volgens de standaarden
  • Als systeembeheerde is het niet meer dan logisch dat je een zo veilig mogelijke browser wilt
  • Als gebruikt is het niet meer dan logisch dat je een browser wilt die het gewoon doet
En daarom is het dan ook eigenlijk zo dat MS er baat bij zou kunnen hebben om expres hun browser anders te laten renderen.

Comecme, precies wat ik bedoel.

In de winkelwereld is er een simpele regel: De klant is koning.

In de webwereld is de gebruiker de klant (in principe) en ik moet toegeven, MS doet echt zijn/haar best om hierin tegemoet te komen.

Klanten zeurden om tabbed browsing: IE7 heeft tabbed browsing.
Klanten zeurden om standaarden, IE7 houdt zich nagenoeg aan standaarden.
etc

Hierin bash ik niet FF trouwens, ik weet ook wel dat FF zijn best hierin doet.


En daarbij:
Ow wacht, het werkt dus perfect in FF, maar MS discrimineert op user agent om zo gebruikers te dwingen IE te gebruiken
en FF doet dit niet? hoeveel sites bestaan er wel niet die zeggen "you can't view this page if you aren't using FF"

[Reactie gewijzigd door djmulder]


In de winkelwereld is er een simpele regel: De klant is koning.
Ik ben ook klant, en ik heb weinig vertrouwen in een product dat > 20% van de bezoekers niet eens kan bekijken.
en ik moet toegeven, MS doet echt zijn/haar best om hierin tegemoet te komen.
Door FF gebruikers te blokkeren, enkel omdat ze FF gebruiken? Of door de standaarden zo slecht te implementeren dat de klanten amper kunnen switchen?
Klanten zeurden om tabbed browsing: IE7 heeft tabbed browsing.
Klanten zeurden om standaarden, IE7 houdt zich nagenoeg aan standaarden.
etc
Ja, nogal logisch he, de gebruikers liepen weg: ze moesten wel na > 6 jaar (!!!) nietsdoen (aan IE) wat updates toevoegen... Bovendien: IE7 is iets beter dan IE6 voor wat betreft de standaarden, maar haalt het nog lang niet bij bijv. Opera 9 / FF 2. Dat maakt MS ook weinig uit, daar halen ze geen gebruikers mee terug.
en FF doet dit niet? hoeveel sites bestaan er wel niet die zeggen "you can't view this page if you aren't using FF"
Zou ik zelf ook niet doen; maar als een groot bedrijf als MS zulke technieken gebruikt vind ik dat triest...

[Reactie gewijzigd door JanDM]


Ik ben ook klant, en ik heb weinig vertrouwen in een product dat > 20% van de bezoekers niet eens kan bekijken.
Om hier heel makkelijk en eerlijk in te zijn: Wat is nou ~20%? Natuurlijk is het niet goed, maar als ik als bedrijf (of als prive persoon) geld en/of tijd moet steken in onderzoek naar "het werkende krijgen voor 20%". Dan ga ik echt kosten tegen baten afwegen.
Door FF gebruikers te blokkeren, enkel omdat ze FF gebruiken? Of door de standaarden zo slecht te implementeren dat de klanten amper kunnen switchen?
Dit is niet geheel waar (althans je eerste vraag), als MS FF gebruikers echt zou blokkeren zou het niet draaien op Windows, en dit kon al sinds den beginnen.
Ja, nogal logisch he, de gebruikers liepen weg: ze moesten wel na > 6 jaar (!!!) nietsdoen (aan IE) wat updates toevoegen... Bovendien: IE7 is iets beter dan IE6 voor wat betreft de standaarden, maar haalt het nog lang niet bij bijv. Opera 9 / FF 2. Dat maakt MS ook weinig uit, daar halen ze geen gebruikers mee terug.
6 jaar een vertrouwen in je eigen produkt hebben zie ik eigenlijk niet als een slecht ding. Maar dat terzijde, ze moesten niets, ze luisterden alleen naar hun klanten, ook zij weten dat ze de echte FF groupy's niet terugkrijgen.

Maar dat ze "geen gebruikers terughalen" is niet waar, ik ken er zowiezo al 2 die al terugzijn omdat nu IE7 ook tabbed browsing hebben. (2 is niet heel de FF fanbase, maar ik bedoel in mijn omgeving)
Zou ik zelf ook niet doen; maar als een groot bedrijf als MS zulke technieken gebruikt vind ik dat triest...
ik twijfel over de drijfreden hiervoor, natuurlijk zou het zo maar kunnen dat ze het puur als marketing techniek gebruiken. Maar is dit de reden? zou het niet gewoon zijn doordat ze eigenlijk meer garanderen dat het hierop wel werkt?

Om er even 1 punt uit te pakken: "wat is nou 20%"? Dat is 1 op de 5! Als ik baas was van een winkel en ik kwam erachter dat mijn medewerkers 1 op de 5 klanten niet wilden helpen, dan werden ze ontslagen!

Qua kosten is het alleen niet te verkopen als het geschikt maken van de site voor 25% extra bezoekers, meer dan 25% extra kost. Als je je vanaf het begin netjes aan de standaarden houdt, dan kost het dat echt niet. Ook een enigszins redelijk opgezet ombouwen kost niet zoveel. Alleen als je alles gebaseerd hebt op MS-specifiek HTML/CSS extensies en/of ActiveX plugins, dan kan het duur worden.

Klanten zeurden om tabbed browsing: IE7 heeft tabbed browsing.
Klanten zeurden om standaarden, IE7 houdt zich nagenoeg aan standaarden.

Twee dingen: waarom moeten klanten ZEUREN om een browser die zich aan internationaal afgesproken standaarden houdt? En ten tweede: helaas heb je gelijk: IE7 houdt zich nagenoeg aan de standaarden. Maar net niet helemaal. Kan ook niet, want MS heeft de back-end (zoals de door jou genoemde OWA) volgens hun eigen standaarden ingericht, om daarmee de vendor lock-in te maximaliseren...

overigens werkt OWA bij mij op FF prima hoor. Je hebt alleen de "beveiligde" versie, dus minder opties dan wanneer je met IE er naar toe gaat

Door djmulder, maandag 16 juli 2007 16:55
[...]
en FF doet dit niet? hoeveel sites bestaan er wel niet die zeggen "you can't view this page if you aren't using FF"
Oh mijn god, nee! "Firefox" (wat trouwens Mozilla heet in deze context) doet helemaal niets, dat doet de eigenaar/developer van de bewuste website. 8)7
In dit geval werd met "MS" het product Outlook Web Access bedoeld en niet Internet Explorer. Miscrosoft discrimineert de browser a.d.h. van zijn useragent:

- Geen IE? Pak aan! Hier heb je een plain text paginatje, veel pezier. En nou oprotten! :(

- Wel IE? Luv ya! O+ Hier heb je een prachtige pagina met veel features die die anderen ook wel hadden kunnen hebben, maar aan hun heb ik een hekel. Heb ik al gezegd dat ik van je houd?

Daar is Microsoft dus zelf verantwoordelijk voor. Mozilla is niet verantwoordelijk voor die sites waar jij het over hebt (tenzij het mozilla site zijn, maar daar ga ik niet vanuit vanwegen dat "hoeveel sites bestaan er wel niet..." ;) )

[Reactie gewijzigd door sjaakduhuuhl]


Dus je vindt het niet acceptabel dat algemeen aanvaarde standaarden en implementaties daarvan je surfgedrag bepalen, maar wel dat Microsoft voor jou beslist dat je persé Internet Explorer moet gebruiken om van een door hun aangeboden dienst gebruik te maken?

Herko nee dat zeg ik niet... ik zeg: het werkt op IE dus ik gebruik IE. niets meer niets minder.

Had het gewerkt op FF, dus had ik dat useragent verhaal eerder geweten, had ik misschien nu wel FF gedraaid.

Maarja nog: net ff useragent veranderd in mijn FF installatie en werkte nog niet. (dit gaat dus over dat OWA verhaal)

Dat MS afdwingt om IE te gebruiken voor OWA, lijkt.. mij..ergens... sterk.. maar ik zie het niet als onmogelijk, zelf vermoed ik dat het meer "het is getest dat het werkt op IE7, andere systemen zou het misschien ook wel op werken, maar deze bieden we een text versie welke zeker weten werkt"

Door Kees,