Tja, dat is het nadeel weliswaar, maar tegelijkertijd kreeg ik van een vriend laatst de opmerking dat Ubuntu de boel gesloopt had, omdat de packagemanager een pakketje weggegooid had wat ie blijkbaar niet nodig vond. Zo heeft elke manier wel z'n keerzijde.
Je kunt verder moeilijk Slackware de schuld ervan geven dat sommige pakketten achterlijk veel dependencies hebben. Ik heb ook weleens een Gnome-programma geprobeerd te compilen (BMP), maar dat is me uiteindelijk ook niet gelukt. Er zijn ZO VEEL libraries nodig, dat je er al snel helemaal moe van wordt.
Waar ik dankbaar gebruik van maak zijn de repo's van slacky.eu en linuxpackages.net. Je kunt van een hele sloot libs en software daar wel packages van vinden, en die paar die er nog overblijven maak ik zelf wel een package van, da's ook niet bepaald moeilijk ofzo.
Het kost allemaal iets meer tijd, maar uiteindelijk weet jij wel wat je precies hebt op je systeem, je hebt het immers zelf, bewust geinstalleerd.
En DAT is de filosofie achter Slackware.
@Cyphax,
Exact. Bij bijv. Ubuntu weet je nooit wat er allemaal mee wordt geinstalleerd en heb je waarschijnlijk veel meer overhead op je systeem. Dat vind ik dus ook fijn van Slackware, je hebt het systeem volledig onder controle.
Tuurlijk kost het daardoor wat meer moeite om het te onderhouden en vereist Slack wat meer kennis van Linux dan bijv. Ubuntu, maar voor die doelgroep is Slackware juist bedoelt, niet net als bijv. Ubuntu die zich meer inzetten om de Windows gebruikers over te laten stappen.
Daarom blijf ik altijd bij Slackware, het zit gewoon zo goed in elkaar, zeker icm. Dropline Gnome (
http://www.droplinegnome.net) heb je gewoon een hele mooie distro.
Das ook niet altijd waar. Ik installeer zowat altijd debian en pakketen installeren doe ik op de command-line via apt-get. Je ziet direct welke pakketen er gedownload zullen worden en welke zullen verwijderd worden. Je staat nooit voor verrassingen.
En alle pakketen die gedownload worden zijn ook nodig om dat stukje software te draaien dat jij wilt hebben. Dus het maakt niet uit of je nu zelf gaat compileren vanaf de bron ofdat je een degelijk pakketbeheer hebt, uiteindelijk kom je toch op een gelijkaardige overhead uit.
Goed pakketbeheer is imho net de krach van vele linux distributies. 1 druk op de knop en een stuk software word geinstalleerd of heel je systeem is up to date. En slecht pakketbeheer of veel zelf compileren betekent zeker niet dat het een goede distro is voor de experts.
Goed pakketbeheer is imho net de krach van vele linux distributies. 1 druk op de knop en een stuk software word geinstalleerd of heel je systeem is up to date. En slecht pakketbeheer of veel zelf compileren betekent zeker niet dat het een goede distro is voor de experts.
Wat maakt een pakketbeheertool goed of niet goed? De manager van Slackware is enorm solide en transparant. Het enige verschil met bijvoorbeeld apt-get is dat de packages niet automatisch worden gedownload en dependencies niet worden gecontroleerd. Dat is echter opzettelijk. Als je dat niet fijn vindt, dan voldoen misschien slapt-get of swaret, en anders is Slackware misschien gewoon niet je ding.
Ik vind het systeem van Debian (en afgeleiden) werkelijk fan-tas-tisch, het is echt zéér volwassen en goed uitgewerkt, en voor Ubuntu vind ik het een van de grootste krachten van het OS. Maar Slackware is gewoon anders, en het packagesysteem van Slackware vind ik ook geweldig. Op zijn eigen manier.
Slackware doet gewoon niets voor je, maar Slackware maakt het zo makkelijk mogelijk voor jou om het zelf te doen. Zo zal het ook altijd blijven want Patrick wil het gewoon zo. De keuze is aan jou zelf, zoals het ook hoort.
13:34
10:40
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
